Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Вследствие недопоставки техники заказчик направил исполнителю претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора. Претензия была оставлена исполнителем без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору (факт недопоставки техники) доказан.

Требование: Об обязании передать техническую документацию.

Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости уведомило управляющую компанию о смене способа управления домом, о расторжении договора управления и потребовало передать техническую документацию на дом. Компания ответила на требование отказом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку презумпция наличия у управляющей компании затребованных товариществом документов (технической документации на дом) установлена законом и их отсутствие или утрата основанием для прекращения обязательства по их передаче товариществу не является.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил, что собственник расположенных на земельном участке нежилых зданий не внес плату за пользование этим участком.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что в спорный период собственник зданий использовал участок для размещения АЗС, а потому при определении размера платы за этот период основания для применения коэффициента, установленного для объектов придорожного сервиса, отсутствовали.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по заключению договора дополнительного страхования на случай причинения убытков и за невключение в конкурсную массу задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Управляющей компании выдано предписание с требованием устранить отраженные в ранее выданном предписании нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно устранить повреждения межкомнатных перегородок, стен и отмостки дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание государственной жилищной инспекции соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ, штрафов за задержку сроков окончания работ и неосновательного обогащения в сумме, перечисленной на оплату работ, которые выполнены не были.

Обстоятельства: Решением суда договор был расторгнут. Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан.

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции.

Обстоятельства: В результате прорыва стояка системы горячего водоснабжения было повреждено принадлежащее собственникам квартиры имущество. По решению суда управляющая компания возместила ущерб и сочла, что эти убытки обязана компенсировать мэрия города.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования в отношении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, отказано, поскольку эти расходы ущербом, возмещение которого предусмотрено ст. 1081 ГК РФ, не являются.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент нарушил сроки погашения задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков погашения задолженности доказан. Основания для уменьшения размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют разумным пределам; их размер определен с учетом объема и сложности оказанных услуг, характера спора и степени сложности дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал обоснованной жалобу участника торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника на действия арбитражного управляющего, допустившего заявку победителя к участию в торгах, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что победитель торгов подал заявку ранее, чем другой участник, а также внес задаток и подтвердил его внесение на дату составления протокола о результатах торгов.

Требование: О признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: В ходе проверки был установлен факт нарушения теплосбытовой компанией требований п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", что повлекло за собой выставление гражданам к уплате сумм комиссий, не предусмотренных законодательством.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения теплосбытовой компанией требований антимонопольного законодательства не доказан; спор правомерно рассмотрен в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку представлением прокурора затронуты права и интересы юридического лица в сфере экономической деятельности.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 3 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия МУП, заключившего с обществом без проведения торгов договор аренды тепловых сетей, и выдал предписание об устранении нарушения путем расторжения договора аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащие МУП тепловые сети присоединены к котельной общества, обеспечивающей теплом находящиеся на территории сельского поселения жилые и общественные здания, и поскольку иные сети и иная котельная для поставки тепловой энергии на данной территории отсутствуют, а также отсутствует иная возможность для подачи тепловой энергии потребителям.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт занижения им суммы НДС по операциям по оказанию услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у налогоплательщика не имелось оснований для освобождения от уплаты НДС в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ по услугам по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования с посадкой и высадкой в любом, не запрещенном Правилами дорожного движения, месте.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДС по другим основаниям.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора управления общим имуществом многоквартирного дома.

Обстоятельства: Так как судебным актом решение ТСЖ об избрании председателя правления ТСЖ, заключившего с собственником нежилого помещения в доме спорный договор, было признано недействительным, ТСЖ заявило, что и сам договор является недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с момента заключения спорного договора ТСЖ осуществляло функции управляющей компании, выставляло счета собственнику помещения и получало плату за содержание и ремонт общедомового имущества, и поскольку не доказано, что собственник помещения действовал недобросовестно.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга и судебных расходов.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как продолжительность неисполнения судебного акта составила более одного года и одного месяца, эффективных действий по выплате долга муниципальное образование не предпринимало.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложены документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или факт наличия права на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, поскольку наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за коммунальные услуги.

Обстоятельства: Истец утверждает, что и после признания подписанного сторонами договора цессии незаключенным ответчик (управляющая компания) продолжал незаконно взыскивать долги населения за коммунальные услуги и заключал договоры цессии, по которым передавал долг населения перед истцом в счет погашения своих долгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты получения ответчиком после признания договора цессии незаключенным средств населения и передачи долга третьим лицам не доказаны.

Требование: О признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг лица, привлеченного им для обеспечения своей деятельности и о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника понесенных расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованность расходов, осуществленных конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника, доказана.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик не оплатил поставленную ему электроэнергию (мощность).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие невыполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту в объемах, предусмотренных договором.

Обстоятельства: Заявив, что объем и качество выполненных работ не соответствуют обусловленным договором, заказчик потребовал у подрядчика возврата излишне уплаченных им денежных средств. Подрядчик денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения работ в объемах, указанных в актах приемки, подрядчиком не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штрафы, так как выявил, что при исчислении налога предприниматель не учел доходы, полученные при оказании услуг населению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полученный от населения доход подлежит налогообложению; тот факт, что сумма дохода внесена на расчетный счет предпринимателя на основании договора комиссии, и тот факт, что предприниматель выполнял функции платежного агента, не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил факт нарушения государственным заказчиком ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с отсутствием в проекте контракта условия о порядке определения размера пеней, так как счел, что надлежащим исполнением обязанности по установлению этого условия является наличие в проекте контракта формул и порядка расчета пеней, указанных в п. п. 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Решение: Требование удовлетворено, так как включение в проект контракта ссылки на пункты Правил и указание на то, что размер пеней будет определяться в соответствии с этими пунктами, соответствует нормам ФЗ.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения лесонасаждения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что в отсутствие права на проезд за пределы арендованного лесного участка ответчик использовал с применением техники заросшую лесом старую дорогу, в результате чего повредил лесонасаждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью размера ущерба, так как приведенные истцом данные об объемах лесонарушения носят вероятностный характер.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым отказано в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Новым обстоятельством учреждение (организатор аукциона) сочло то обстоятельство, что постановление о привлечении должностного лица учреждения к административной ответственности и судебный акт, которым установлено наличие в действиях должностного лица учреждения составов нарушения ч. 4, 8 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, судом отменены и производство по этому делу прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные постановление антимонопольного органа и судебный акт отменены в связи с отсутствием события административного правонарушения.