Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено в отсутствие стороны, надлежащим образом не извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Требование: О взыскании неустойки по единому договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Абонент нарушил сроки оплаты оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условием договора установлена связь размера неустойки с годовым размером ставки рефинансирования, поэтому при исчислении ежедневной ставки неустойки следует исходить из ставки рефинансирования в качестве размера процентов в годовом исчислении, что требует ее деления на количество дней в году.

Требование: О взыскании неустойки по договору технологического присоединения.

Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки внесения второго и третьего авансовых платежей по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты доказан; размер неустойки правомерно рассчитан исходя из утвержденного постановлением регулирующего органа размера платы за технологическое присоединение.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия Территориального управления Росимущества по заключению с обществом на новый срок без проведения торгов договора аренды государственного имущества и непринятие мер к возврату имущества и выдал предписание с требованием принять соответствующие меры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерность действий Управления не доказана, так как общество обладало правом на заключение договора аренды без проведения торгов; тот факт, что действия Управления повлекли или могли повлечь негативные последствия, не доказан.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и о приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник утверждает, что пристав был не вправе накладывать арест на его имущество, так как оно было передано в уставный капитал предприятием-банкротом в оплату акций, которые реализуются на торгах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия пристава являются обеспечительной мерой, направленной на исполнение должником требований исполнительного документа, а не на реализацию имущества должника.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта железнодорожного пути.

Обстоятельства: Выявив, что часть имевшихся на железнодорожном пути рельсов демонтирована, истец (собственник пути) потребовал, чтобы убытки ему возместил ответчик, как лицо, на охраняемой территории которого произошел демонтаж.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в соответствии с законом ответчик был обязан контролировать соблюдение установленных на его охраняемой территории пропускного и внутриобъектового режимов, однако свои обязательства не выполнил.

Требование: О признании недействительным предписания органа внутренних дел.

Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения орган внутренних дел выявил, что расположенные на остановках общественного транспорта остановочные павильоны, совмещенные с объектами обслуживания населения, не имеют посадочных площадок (возвышение посадочной площадки для пассажиров над остановочной площадкой - менее 0,2 м).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано уполномоченным органом и не противоречит закону.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил право налогоплательщика на судебную защиту и не обеспечил соблюдение принципа состязательности сторон (отказал представителю налогоплательщика в участии в судебном заседании, однако доверенность на представление интересов налогоплательщика была оформлена надлежащим образом).

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, установив, что налогоплательщик несвоевременно принял к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств очистные сооружения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период очистные сооружения фактически эксплуатировались, отвечали признакам основного средства и являлись объектом налогообложения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обязании налогоплательщика уменьшить внереализационные расходы по налогу на прибыль на сумму процентов по договорам займа в иностранной валюте и на сумму отрицательных курсовых разниц по процентам.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Участники общества считают, что ввиду несоблюдения письменной формы договоры купли-продажи доли являются ничтожными сделками и что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, основаны на недействительных документах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: 1) О признании недействительными решений налогового органа; 2) Об обязании налогового органа вернуть денежные средства.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате НДС банком выдана банковская гарантия. Требование налогового органа о возврате в бюджет излишне полученных сумм НДС налогоплательщик не исполнил. Банк считает, что выплата банковской гарантии повлекла для него убытки, так как в отношении него были введены меры по предупреждению банкротства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в данном случае нормы налогового законодательства являются специальными нормами по отношению к нормам гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Требование: О признании решения внеочередного общего собрания общества (ответчика-1) недействительным в части исключения истца и третьего лица из состава учредителей, назначения директором общества ответчика-2 и регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Истец считает решение незаконным, так как о проведении собрания, на котором оно было принято, он надлежащим образом извещен не был.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку надлежащим ответчиком по делу он не является.

Требование: 1) О расторжении договора аренды нежилого помещения; 2) О взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды.

Обстоятельства: Арендатор нарушил условия договора аренды в части условий пользования имуществом (была обнаружена неисправность вывески над входом и были выявлены нарушения режима работы торгового центра).

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения условий договора доказан; ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлялось.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы по договору субаренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи арендуемого помещения субарендатору подтвержден, а факт внесения арендной платы в полном объеме не доказан; досрочное освобождение арендуемого помещения (до момента прекращения в установленном порядке действия договора аренды) основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы не является.

Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, не принявшего решение о предоставлении за плату права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), и об обязании принять такое решение.

Обстоятельства: По истечении месяца общество не получило от Управления письменного мотивированного ответа на вопросы о результатах рассмотрения своего заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения общества с заявлением действовал закон, не предоставлявший Управлению полномочий по согласованию сервитута.

Требование: Об обязании возвратить основные конструкции схода станции метро, освободив их от наземного крытого павильона.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия и потребовал вернуть арендуемые конструкции. Арендатор требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие прекращения договора аренды на стороне арендатора возникла обязанность по возврату арендодателю арендованного имущества.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате нецелевого использования бюджетных средств.

Обстоятельства: Выявив, что администрация муниципального района не осуществила контроль за использованием субсидии, предоставленной муниципальному району на обеспечение функционирования систем жизнеобеспечения (на замену ветхих сетей водоснабжения и водоотведения и на ремонт системы водоотведения), надзорный орган потребовал вернуть сумму субсидии в бюджет субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку цель использования субсидии не была достигнута, так как мероприятия по замене ветхих сетей водоснабжения и водоотведения и по ремонту системы водоотведения выполнены не полностью и не на всю сумму предоставленной субсидии.

Требование: О взыскании неустойки за невыполнение работ в плановом объеме.

Обстоятельства: Субподрядчик не исполнил обязательство по выполнению работ в плановом объеме и не уплатил начисленную ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт невыполнения субподрядчиком работ в плановом объеме, предусмотренном договором, подтвержден, вина генподрядчика в ненадлежащем исполнении обязательства по договору не доказана. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку, установив факт выполнения субподрядных работ и признав представленные налогоплательщиком документы недостоверными, налоговый орган должен был определить подлежащую уплате сумму налога расчетным путем, однако не сделал этого; 2) В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций не доказана.

Требование: О признании частично недействительным распоряжения администрации муниципального образования о предоставлении дачным некоммерческим партнерствам земельных участков в аренду, о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды в виде аннулирования записи в ЕГРП.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что договор заключен с нарушением порядка предоставления земельных участков для дачного строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании незаконным акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ заявитель счел изложение Верховным Судом РФ своей позиции по вопросу о порядке применения ч. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании долга по оплате услуг водоотведения; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства определила объем услуг по водоотведению на основании отчетов абонента, исходя из объема воды, полученной им из всех источников водоснабжения, затем произвела перерасчет объема сточных вод на основании показаний приборов учета и выставила дополнительные счета на оплату. Эти счета абонент не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исчисление объема сточных вод на основании показаний приборов учета, расположенных на сетях транзитной организации, не противоречит закону и условиям договора. Размер неустойки уменьшен.

Обстоятельства: Определением отказано в увеличении лимита денежных средств на оплату услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления юридической, бухгалтерской и организационной деятельности на постоянной договорной основе, поскольку наличие необходимости в их привлечении не доказано; объем бухгалтерских работ и работ по делопроизводству был незначительным, и наличия углубленных познаний для их выполнения не требовалось; удаленность местонахождения должника не является основанием для привлечения специалиста.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации имущества должника, поскольку до тех пор, пока не закончатся мероприятия по выявлению и оценке этого имущества, определить стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, не представляется возможным.

Решение: Определение оставлено без изменения.