Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Налоговый орган утверждает, что понес убытки в результате ненадлежащего соблюдения конкурсным управляющим в период исполнения им своих обязанностей правил реализации имущества должника, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков с конкурсного управляющего.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по договору сервисного технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности.

Обстоятельства: В результате ложного срабатывания автоматической установки пожаротушения заказчику был причинен ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что причиной срабатывания установки явились действия исполнителя, который ненадлежащим образом выполнил работы по проверке работоспособности, корректировке, поддержанию в исправном состоянии и по необходимому ремонту оборудования.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решения, которыми доначислил налогоплательщику земельный налог и пени, а также привлек к налоговой ответственности по одному налоговому периоду и отказал в привлечении к такой ответственности по другому налоговому периоду, выявив, что налогоплательщик неправомерно уменьшил ставку земельного налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование решений налогового органа; в восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку уважительные причины для восстановления этого срока отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Учреждение, которому собственник недвижимого имущества в многоквартирном доме передал в оперативное управление квартиры, являясь потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией, не оплатило услуги по содержанию общего имущества в доме пропорционально своей доле в праве общей собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: Об исключении подземной высоковольтной линии из конкурсной массы должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что подземная высоковольтная линия не зарегистрирована в качестве объекта недвижимости, не свидетельствует о невозможности ее продажи, не доказано, что доход от реализации спорного имущества не может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов; довод должника о наличии возможности утраты принадлежащего ему жилого дома вследствие реализации высоковольтной линии, снабжающей дом электроэнергией, не подтвержден.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта труб горячего водоснабжения.

Обстоятельства: В процессе эксплуатации дома управляющая компания выявила наличие в трубопроводе прямой подачи горячего водоснабжения дома множественных недостатков, которые возникли вследствие поставки ресурсоснабжающей организацией некачественного коммунального ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения управляющей компанией убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между их возникновением и действиями ресурсоснабжающей организации доказаны.

Требование: О взыскании со страховщика-2 и водителя-2 ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Обстоятельства: Страховые компании не выплатили страховое возмещение, указав на отсутствие возможности определить степень вины каждого из участников ДТП.

Встречное требование: О взыскании со страховщика-1 и водителя-1 ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в размере 1/2 величины ущерба, поскольку установлено, что перед началом выполнения своих маневров оба участника произошедшего в результате этого ДТП не убедились в их безопасности; вина обоих участников ДТП признана равной ввиду невозможности определить степень вины каждого из них.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что организация начисляла эту плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников, в нарушение ст. 155 ЖК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление и взимание платы с жильцов является обязанностью управляющей компании.

Требование: О сносе самовольной постройки, об освобождении и возврате земельного участка.

Обстоятельства: Сославшись на неполучение уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, арендатор не вернул арендодателю после прекращения договора аренды земельный участок и незаконно возвел на нем капитальное строение.

Встречное требование: О понуждении к заключению договора аренды на новый срок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку в соответствии с волеизъявлением арендодателя арендные правоотношения сторон фактически прекращены, факт возведения арендатором капитального строения без соблюдения требований действующего законодательства установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате работ по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и поставку материалов.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема и качества выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключенный сторонами договор квалифицирован как договор подряда, выполняемый иждивением подрядчика, стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по договору определена на основании заключения экспертизы.

Требование: О признании незаконным решения администрации городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома и об обязании ее выдать такое разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а представленная им проектная документация не соответствовала предъявляемым к градостроительному плану земельного участка требованиям в части этажности дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение администрации соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по договорам на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил исполнителю проектные работы, заявив, что они были выполнены ненадлежащим образом.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения предусмотренных договорами работ на заявленную сумму, передачи их результатов заказчику и их неоплаты последним доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт ненадлежащего выполнения работ не доказан.

Требование: 1) О взыскании неотработанного аванса; 2) О взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы не полностью и не в срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о расторжении договора подряда и о взыскании неустойки за предоставление банковской гарантии.

Требование: О признании недействительными акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования в части признания факта использования обществом средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению и требования Фонда об устранении нарушений.

Обстоятельства: Выявив факт нецелевого использования обществом средств обязательного медицинского страхования, Фонд начислил ему штраф и потребовал, чтобы оно возвратило сумму, использованную не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество превысило рассчитанный удельный вес расходов из средств обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге, поскольку конкурсный управляющий не сослался на наличие разногласий по вопросу о размере начальной продажной цены предмета залога и не приложил к заявлению доказательства наличия разногласий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор считает, что совершение бывшим руководителем должника сделок привело к уменьшению имущества должника и послужило причиной его банкротства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему имущество должника и всю имеющуюся у него документацию (за исключением изъятых и уничтоженных документов), и поскольку совершенные сделки недействительными не признаны.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства установила факт бездоговорного потребления холодной воды, выявив наличие водопровода и канализации в муниципальном помещении, которое было передано в аренду предпринимателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона муниципальный орган, как собственник помещения, в отношении которого были оказаны услуги, обязан оплатить их; заключение договора аренды не порождает у предпринимателя обязательств перед организацией.

Требование: Об освобождении от свай и о возврате земельного участка.

Обстоятельства: Реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора субаренды, арендатор уведомил субарендатора о том, что разрывает с ним договорные отношения и требует вернуть земельный участок. Субарендатор требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт прекращения субарендных правоотношений сторонами не оспорен, правовые основания для использования земельного участка у субарендатора отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения норм ФЗ "О защите конкуренции" доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением назначено проведение строительно-технической экспертизы по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании штрафа за неисполнение условий договора купли-продажи недвижимости; производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта вследствие подписания после перерыва в заседании протокола судебного заседания, проходившего до вынесения определения о перерыве, и несоставления протокола судебного заседания, проходившего после перерыва.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении дела с объявлением перерыва составляется один протокол, который может датироваться днем начала судебного заседания, с указанием даты и времени его окончания, либо промежутком времени начала и окончания заседания; протокол составлен и подписан судьей и секретарем.

Требование: Об обязании предпринимателя снести магазин, магазин-склад, металлическую будку и автостоянку.

Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил, что объекты в пределах полосы отвода и придорожной полосы были возведены без согласования с ним.

Решение: Требование удовлетворено в части обязания произвести демонтаж магазина и металлической будки, поскольку установлено, что эти объекты расположены в придорожной полосе без согласования с уполномоченным органом. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку магазин-склад расположен за пределами придорожной полосы, а принадлежащий предпринимателю замощенный участок автостоянкой не является.

Дополнительно: В деле также рассмотрены другие требования уполномоченного органа.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия генерирующей компании, предоставившей собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальный ресурс (горячую воду) ненадлежащего качества и не нормализовавшей процесс поставки тепловой энергии, нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству.

Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости (газораспределительные сети).

Обстоятельства: Администрация муниципального района отказалась принять в муниципальную собственность объекты, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ, так как муниципальная эксплуатационная организация газораспределительных сетей на территории района отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объекты расположены в границах муниципального района и используются для газоснабжения населения, что организация газоснабжения на территории района относится к ведению муниципального образования и что именно его администрация наделена полномочиями на организацию газоснабжения поселений.