Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебного акта по причине несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Обстоятельства: Указав на факт прекращения с обществом договорных отношений, администрация города обратилась к нему с требованием о сносе самовольно возведенного на земельном участке строения и о возвращении ей земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что досудебный порядок урегулирования таких споров действующим законодательством не предусмотрен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не были признаны уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции бездействие Министерства имущественных и земельных отношений субъекта РФ, не принявшего меры к возврату переданного по договору аренды государственного имущества, и действия учреждения, передавшего это имущество обществу без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, что повлекло ограничение конкуренции и создание дискриминационных для хозяйствующих субъектов условий доступа к получению государственного имущества в пользование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству.

Требование: О признании недействительными аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи этого участка и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что аукцион проведен с нарушением законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок относится к участкам недр местного значения, а потому он может быть передан заинтересованному лицу только в аренду после получения им лицензии на пользование недрами, чего в рамках спорных правоотношений не было сделано.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании долга по договорам, поскольку мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения администрации города об отказе в согласовании места размещения объекта (магазина) и об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на момент предоставления предпринимателем всех необходимых документов испрашиваемый им земельный участок был включен в список зон природных рекреаций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление предпринимателю земельного участка для осуществления на нем строительства противоречит действующему законодательству.

Требование: О взыскании расходов по оплате услуг по хранению удержанного груза.

Обстоятельства: Истец удержал принадлежащий ответчику груз в обеспечение исполнения им обязательства по уплате ему провозной платы. Ответчик не компенсировал истцу расходы, связанные с хранением груза.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответственность в виде удержания груза заключенным сторонами договором оказания транспортно-экспедиторских услуг не предусмотрена.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг горячего водоснабжения.

Обстоятельства: ТСЖ не оплатило оказанные ей ресурсоснабжающей организацией услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема поставленного в жилые дома коммунального ресурса.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ресурсоснабжающей организации в результате оказания ею услуг ненадлежащего качества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты поставки тепловой энергии и ее неоплаты доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку тот факт, что оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги были ненадлежащего качества, не доказан.

Требование: Об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: При заключении договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом возникли разногласия по вопросу об определении границ

Решение: 1) Граница балансовой принадлежности со стороны абонента установлена по внешней стене здания. Граница балансовой принадлежности со стороны ресурсоснабжающей организации не установлена, поскольку заявленные ею точки не являются смежными по отношению к сетям абонента; 2) Граница эксплуатационной ответственности установлена по внешней стене здания.

Требование: О взыскании убытков в сумме затрат на осуществление перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

Обстоятельства: Общество осуществляло перевозку пассажиров в согласованном с субъектом РФ объеме и по установленным тарифам, что повлекло для него убытки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что требование общества о взыскании убытков не может быть удовлетворено по причине необжалования им в судебном порядке нормативного правового акта об установлении тарифа и получения им запланированной суммы субсидии, является ошибочным.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании задолженности (основного долга и неустойки) по договору аренды нежилого помещения и земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично - требование о взыскании основного долга включено в реестр требований кредиторов должника, неустойка подлежит отдельному учету в третьей очереди реестра, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы документально подтвержден; договорная неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также в целях сохранения баланса интересов сторон.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в заявлении общества указаны недостоверные сведения, а именно не указано, что в его управлении находятся многоквартирные дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении лицензии общество не являлось управляющей организацией, а осуществляло свою деятельность на основании договоров подряда и поскольку общество не было извещено о дате, времени и месте заседания лицензионной комиссии.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено, поскольку на требование уполномоченного органа по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ распространяется режим требований кредиторов второй очереди, не подлежащих учету в целях определения признаков банкротства, и поскольку сумма требований по уплате ЕСН на дату подачи заявления и на дату принятия судебного акта была менее суммы, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О признании решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования недействительным в части признания необоснованной претензии, предъявленной медицинским учреждением к акту целевой медико-экономической экспертизы.

Обстоятельства: По мнению Фонда, медицинское учреждение нарушило права пациента, искусственно создав ситуацию, в которой он не смог воспользоваться правом на получение бесплатной медицинской помощи и вынужден был прибегнуть к платным услугам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что платные услуги были оказаны пациенту по его желанию.

Требование: О взыскании суммы предоплаты, перечисленной по разовому договору купли-продажи.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил требование о поставке речного песка и не возвратил полученный им аванс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении сделки стороны не согласовали срок исполнения обязательства, а потому начало исчисления срока исковой давности для возврата суммы предоплаты определяется моментом истечения срока, указанного в требовании произвести поставку, а не моментом перечисления аванса.

Требование: О признании ошибочным расчета величины арендной платы по договору и об обязании произвести ее перерасчет и возместить сумму переплаты.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату и утверждает, что при расчете платы по договору арендодатель ошибочно применил коэффициенты, не соответствующие предоставленному в аренду помещению.

Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате и по возмещению эксплуатационных расходов.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие в имуществе недостатков, которые не были и не могли быть обнаружены при его передаче в аренду, не установлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего внесения арендной платы не доказан.

Требование: 1) О признании самовольными постройками пристроенного здания и кирпичного забора на фундаменте, частично находящихся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу; 2) Об обязании ответчиков снести постройки.

Обстоятельства: Истец заявил, что в нарушение его прав и законных интересов на принадлежащем ему участке частично находятся самовольные постройки, принадлежащие ответчикам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что постройки находятся вне границ участка истца, а следовательно, его права и законные интересы не нарушены.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Управляющей компании было выдано предписание с требованием восстановить штукатурно-окрасочный слой стен многоквартирного жилого дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств управляющая компания имела возможность устранять разрушения фасада здания по мере их возникновения в ходе проведения текущего ремонта; не доказано, что указанные в предписании работы носят капитальный характер.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным и уменьшения размера назначенного наказания отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса.

Обстоятельства: Стороны расторгли договор подряда. Сумму неотработанного аванса генподрядчик заказчику не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения генподрядчиком работ на заявленную к взысканию сумму и передачи заказчику строительных материалов не доказаны.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги по демонтажу и вывозу башенного крана. Исполнитель нарушил установленные договором сроки оказания услуг.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение обязательств по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика долга доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку кран был демонтирован и вывезен по истечении установленного договором срока; размер пеней рассчитан заказчиком правильно.

Требование: О признании незаконным бездействия Управления Росимущества, не принявшего в казну РФ нежилое помещение, и об обязании Управления принять это помещение в казну РФ.

Обстоятельства: В оперативном управлении органа внутренних дел находится нежилое помещение. В связи с отсутствием потребности в его использовании орган внутренних дел потребовал принять это помещение в государственную казну, однако Управление не сделало этого.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у органа внутренних дел права на отказ от имущества, находящегося в его оперативном управлении, установлено и поскольку действия органа внутренних дел по отказу от помещения направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком, находящимся под принадлежащими ему объектами недвижимости, при отсутствии правовых оснований и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан; сумма, подлежащая уплате за пользование земельным участком, правомерно рассчитана пропорционально площадям объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе участника торгов по продаже имущества должника на действия внешнего управляющего, не возвратившего участнику торгов сумму задатка. Постановлением апелляционной инстанции определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение, так как признано, что права участника торгов нарушены и что он имеет право на обращение с жалобой на действия управляющего в рамках дела о банкротстве.

Решение: Постановление отменено. Определение оставлено в силе, поскольку участник торгов является кредитором по текущим обязательствам должника и должен обратиться за защитой нарушенных прав в ином (исковом) порядке вне рамок дела о банкротстве.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости излишне оплаченных услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сбытовая компания заявила, что сетевая организация получила плату за мощность дважды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перечисления сетевой организации денежных средств в счет оплаты услуг в размере, превышающем размер их стоимости, не доказан; сетевая организация правомерно рассчитала стоимость услуг с применением двухставочного варианта тарифа и заявленной мощности, так как изменения в договор стороны не вносили.