Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку жалоба подана по истечении предельного шестимесячного срока и поскольку об обжалуемом судебном акте ответчик в лице временного управляющего узнал с момента принятия к производству заявления истца о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (ответчика), а потому имел возможность обжаловать судебный акт своевременно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по уплате за выполнение работ по благоустройству земельных участков.

Обстоятельства: Судебным актом установлено, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по выполнению работ и что подрядчик выполнил работы качественно и освоил перечисленный ему заказчиком аванс. Последний не уплатил сумму стоимости работ, превышающую сумму перечисленного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ на спорную сумму доказан, а факт их оплаты не подтвержден.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование в отношении последнего руководителя удовлетворено, поскольку он не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а отсутствие этих документов не позволило управляющему выявить дебиторов должника и взыскать дебиторскую задолженность, проанализировать совершенные должником сделки и при наличии оснований оспорить их. В привлечении бывших руководителей к ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом отказано, поскольку наличие неисполненного судебного акта не влечет безусловной обязанности руководителя обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС при приобретении товара у контрагентов, признанных банкротами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, являлось ли для налогоплательщика (покупателя) заведомо ясным, что контрагенты, продолжившие ведение своей текущей хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеют возможности уплатить НДС при реализации товаров, и не дал оценки поведению уполномоченного налогового органа и налогоплательщика.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору цессии и по дополнительному соглашению к нему.

Обстоятельства: Истец (цессионарий) приобрел право требования дебиторской задолженности по оплате работ, выполненных подрядчиком (цедентом) без заключения контракта с ответчиком (заказчиком).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы были проведены в рамках муниципального контракта и оплачены ответчиком ранее, на основании договора цессии истцу было передано несуществующее право.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения, о расторжении этого договора и об обязании арендатора освободить помещение и передать его арендодателю.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и от расторжения договора по соглашению сторон уклонился.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт систематического нарушения срока внесения арендной платы установлен и поскольку законодательство не обязывает арендодателя продолжать договорные отношения с арендатором в случае погашения им долга ранее даты обращения арендодателя в суд; досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Во взыскании долга отказано.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Управляющая компания обратилась к обществу (собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме) с требованием об оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако общество требование не исполнило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что принадлежащие обществу на праве собственности помещения являются частью жилого многоквартирного дома и технически связаны с его общим имуществом, установлен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причина пропуска не является уважительной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия органа власти, издавшего приказ о сокращении протяженности маршрута следования муниципального и коммерческого автобусов, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение наименования и протяженности маршрута, а также места нахождения остановочного пункта предусмотрено документом планирования регулярных перевозок (перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам), который не признан недействующим и является общеобязательным нормативным правовым актом.

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства (склад) и о его постановке на кадастровый учет.

Обстоятельства: Стороны заключили договор об инвестировании в строительства склада. Права инвестора были переданы по договору цессии истцу. В регистрации права собственности на объект истцу было отказано, так как он не подтвердил наличие у него права на земельный участок, на котором расположен объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение ответчиком (директором застройщика и арендатора участка) в собственность участка, на котором расположен объект, созданный за счет средств инвестора, и исключение застройщика из ЕГРЮЛ повлекло лишение истца возможности защиты нарушенного права.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым с комитета по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования в пользу общества была взыскана задолженность.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что финансовый орган администрации муниципального образования в течение длительного времени (более года) не принимал достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; такой срок исполнения судебного акта нельзя расценить как разумный, а потому присуждение компенсации признано правомерным.

Обстоятельства: Постановлением конкурсному управляющему частично установлены проценты по вознаграждению за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника, поскольку установлено, что конкурсный управляющий провел работу по взысканию дебиторской задолженности, в результате чего в конкурсную массу поступили денежные средства, которые были направлены на погашение части требований кредиторов; размер процентов установлен с учетом объема мероприятий, проведенных конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, и с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Решение: Постановление оставлено без изменения.