Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению и неустойки.

Обстоятельства: В отсутствие письменного договора истец поставлял ответчику холодную воду и оказывал услуги по водоотведению, однако последний поставленный ресурс и оказанные услуги не оплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не определен период пользования котельной и не установлена стоимость поставленного ресурса и оказанных услуг.

Дополнительно: В деле также рассмотрена кассационная жалоба лица, не участвующего в деле.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве договоров купли-продажи оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом результатов экспертизы установлено значительное завышение стоимости приобретенного должником имущества, годичный срок давности не пропущен с учетом того, что о договорах арбитражный управляющий узнал из письма правоохранительного органа, не доказано, что управляющий мог узнать о сделках ранее, спорное оборудование было отражено на счете, где ссылки на договоры отсутствовали, доказательств передачи документации руководителем должника управляющему не имеется.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве сделок по зачетам встречных однородных требований, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как долг образовался до даты возбуждения дела о банкротстве должника и подлежал включению в реестр требований кредиторов, на момент зачетов у должника была непогашенная задолженность перед иными кредиторами, имеются признаки сделок с предпочтением. Договоры цессии представляли собой отступное, разрешение судами заявления о признании недействительными зачетов в рамках договоров цессии (как заявлено внешним управляющим) и о признании недействительными договоров цессии привело бы к одним и тем же последствиям.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве отказано, так как остается возможность пополнения конкурсной массы, прекращение конкурсного производства является преждевременным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в исключении из конкурсной массы должника-банкрота квартиры-1 отказано, из конкурсной массы исключена доля в праве собственности на квартиру-2, так как квартира-2 является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, соответствует потребностям должника в жилье, включение в конкурсную массу квартиры-1, являющейся более ликвидным имуществом, наиболее полно отвечает интересам кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по перерасчету стоимости объектов недвижимого имущества должника, отчужденных заявителю на торгах, обязании вернуть заявителю стоимость непереданного имущества, так как в отношении спорных объектов стороны не пришли к соглашению об их идентификации и, соответственно, исключении (неисключении) их из состава продаваемого имущества с уменьшением выкупной цены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как с учетом того, что с даты признания должника банкротом на момент обращения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора с заявлениями прошло менее 3 лет, вывод судов об истечении срока исковой давности является ошибочным, требование о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с необращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) фактически не рассмотрено.

Требование: О взыскании пеней по контракту на выполнение работ по строительству газопроводов.

Обстоятельства: Подрядчик не выполнил работы в установленный контрактом срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения работ доказан.

Дополнительно: Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судами не установлено.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, правило о его освобождении от исполнения обязательств перед кредитором не применено, поскольку установлен факт его недобросовестного поведения (должник предоставил недостоверную информацию о своих доходах, о месте своей работы, а также об отсутствии у него ежемесячных расходов); финансовый управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании прекращенным поручительства, возникшего по договору, заключенному в обеспечение исполнения кредитного договора.

Обстоятельства: Поручитель счел, что поручительство прекратилось вследствие истечения годичного срока с момента предъявления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита и вследствие неприменения банком в течение этого срока мер к взысканию с поручителя долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки исполнения обеспеченных поручительством обязательств менялись в результате заключения соглашений о погашении долга и поскольку в рамках рассмотрения дела о взыскании долга поручитель не реализовал свое право на подачу заявления об истечении срока поручительства.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы вознаграждение арбитражного управляющего за проведение им в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также расходы, понесенные в ходе указанной процедуры, поскольку арбитражный управляющий выполнил возложенные на него обязанности надлежащим образом (не причинил должнику убытков), жалоб на его действия не подавалось, от исполнения обязанностей он не отстранялся, а также поскольку имущество, за счет которого возможно выплатить управляющему вознаграждение, у должника отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не доказал, что должник фактически прекратил свою деятельности, что у него отсутствует руководитель и установить его место нахождения невозможно, а также тот факт, что по счетам должника прекращено движение денежных средств.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, возникших в тепловых сетях.

Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения истец (поставщик тепловой энергии) поставил ответчику (единой теплоснабжающей организации) тепловую энергию через тепломагистрали. Зафиксировав факт утечки теплоносителя, истец потребовал оплатить объем потерь ресурса. Ответчик его не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика обязанности по компенсации истцу стоимости утечки теплоносителя установлено, так как факт такой утечки зафиксирован исправными приборами учета и так как тепловые сети, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика, имеют значительный износ.

Требование: О взыскании долга по договору на разработку проектно-сметной документации по реконструкции автомобильной дороги.

Обстоятельства: В связи с тем что учреждение не согласовало проектно-сметную документацию, заказчик отказался от исполнения договора и не оплатил выполненные исполнителем работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель был готов выполнить по рекомендациям учреждения корректировку документации, однако заказчик против ее выполнения возражал, а следовательно, был заинтересован в получении документации, не соответствующей требованиям закона.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки ресурса в дома подтвержден и поскольку не доказано, что в спорный период домами управляли иные лица; расчет размера долга признан правильным.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, возникших в тепловых сетях.

Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения истец (поставщик тепловой энергии) поставил ответчику (единой теплоснабжающей организации) тепловую энергию по тепломагистралям. Зафиксировав факт утечки ресурса, истец потребовал оплатить объем потерь теплоносителя. Ответчик его не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика обязанности по компенсации истцу стоимости утечки теплоносителя установлено, так как факт утечки зафиксирован исправными приборами учета и так как тепловые сети, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика, значительно изношены.

Обстоятельства: Определением суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ к принадлежащим должнику жилым помещениям с целью проведения полной описи (инвентаризации) его имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, поскольку законодательство о банкротстве возлагает обязанность по проведению инвентаризации имущества должника на его финансового управляющего; доказательств предоставления должником доступа финансовому управляющему к объектам недвижимости не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт, которым был выдан исполнительный лист, возвращена должнику в связи с неисполнением им условий мирового соглашения, поскольку установлено, что судебный акт о выдаче исполнительного листа не выносился и что выдача такого листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, и поскольку основания для назначения судебного заседания для уточнения суммы долга отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты услуг подтвержден, расчет размера пеней признан обоснованным. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям и о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению; 2) О взыскании убытков в сумме расходов, понесенных в связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению.

Обстоятельства: Заказчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку заявленная к взысканию сумма убытков превышает сумму экономически обоснованной стоимости услуг по осуществлению технологического присоединения, рассчитанную с применением ставки тарифа, и поскольку убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена на стороне взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку договор цессии, на основании которого правопреемник взыскателя приобрел право требования долга, соответствует нормам законодательства и поскольку должник был уведомлен об уступке этого права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия уполномоченного учреждения, осуществленные при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на строительство пристроя к зданию школы, нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (неуказание в извещении о проведении электронного аукциона дополнительных требований, предъявляемых к участникам аукциона, и исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены его участниками).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потенциальные участники закупки имели возможность ознакомиться с информацией, указанной в конкурсной документации.

Требование: О взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: В связи с тем что клиент представил недостоверную информацию о перевозимом им в вагоне грузе (сведения о нем не соответствовали сведениям, указанным в перевозочном документе), перевозчик начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление штрафа за представление недостоверных сведений о грузе предусмотрено договором, факт неисполнения клиентом своих обязательств подтвержден.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об обращении взыскания на доходы от использования заложенного имущества (от внесения арендных платежей по контракту) до вступления в силу судебного акта, вынесенного по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи здания, поскольку результат рассмотрения данного заявления существенно повлияет на результат рассмотрения настоящего дела, а потому рассмотрение иска банка на данный момент невозможно, так как существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.