Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов; 2) Об обязании Управления Росимущества удалить размещенную в сети Интернет информацию о наличии у общества штрафов и о начислении ему судебной неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель потребовал, чтобы заказчик оплатил работы, выполненные сверх работ, предусмотренных контрактом, и удалил из сети Интернет информацию о начислении исполнителю штрафов.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение контракта сверх его цены выходит за рамки контрактных обязательств; 2) Требование удовлетворено, поскольку основания для применения штрафных санкций отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, составляющие муниципальное имущество городского округа.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения заключен не был. Собственник муниципального имущества не оплатил тепловую энергию, поставленную единой теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью городского округа, подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставила в находящийся в управлении компании многоквартирный жилой дом горячую воду и впоследствии заявила, что последняя поставленный ей коммунальный ресурс не оплатила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки ресурса ненадлежащего качества доказан и поскольку установлено, что задолженность, предъявленная ресурсоснабжающей организацией к взысканию с управляющей компании, погашена.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, а также о взыскании неустойки и штрафа.

Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику денежные средства в предоплату товара, а впоследствии заявил, что последний товар не поставил, денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования о взыскании долга отказано, поскольку факт оказания услуг по перетяжке обивочного материала на поставленный по договору товар подтвержден, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства со ссылкой на неправомерное поведение должника, скрывшего от управляющего свои доходы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не получили оценки доводы должника о том, что спорные средства были им израсходованы в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допущено вынесение (с учетом пояснений должника об отсутствии у него данных средств) заведомого неисполнимого судебного акта.

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств ремонта автомобиля не имеется, сомнителен интерес в приобретении неисправной машины для ее дальнейшей перепродажи по более низкой цене; получение страхового полиса свидетельствует о намерении использовать технически исправный автомобиль; оплата не произведена, безвозмездно выбыло имущество должника в преддверии банкротства последнего, договор купли-продажи прикрывал дарение.

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве договора займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; не представлено доказательств порочности воли сторон при совершении сделки.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве перечислений денежных средств работнику должника, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обоснованность расходования части средств подтверждена авансовыми отчетами, принятыми и удостоверенными подписью руководителя должника; неправомерно возложение на работника ответственности за ненадлежащее ведение работодателем документооборота, за непередачу бывшим руководителем должника документации конкурсному управляющему; перечисления совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, по ним получено встречное исполнение; часть средств перечислена как возврат займа; пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованный по полису ОСАГО автомобиль получил в результате ДТП механические повреждения. Ответчик (страховая компания) выплатил потерпевшему (владельцу автомобиля) страховое возмещение. Последний с суммой выплаты не согласился и обратился с требованием выплатить страховое возмещение в суд. Страховая компания выплатила сумму присужденного возмещения. По договору цессии к истцу перешло право требования неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки деталей (автокомпонентов).

Обстоятельства: Поставщик недопоставил покупателю заказанные им автокомпоненты, что привело к некомплектной сборке автомобилей. Покупатель оформил по факту такой сборки рапорт о простоях и потребовал, чтобы поставщик возместил ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что покупатель недоукомплектовал автомобили по причине ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке деталей.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в силу судебным актом (основной долг, проценты за пользование денежными средствами, неустойка, расходы по уплате госпошлины).

Решение: В удовлетворении требования отказано, однако требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку установлено, что кредитор, надлежащим образом извещенный о введении в отношении должника конкурсного производства, пропустил срок для предъявления требования, а причины пропуска срока уважительными не признаны.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендуемые предпринимателем помещения находятся в хозяйственном ведении предприятия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право хозяйственного ведения на помещения за предприятием не зарегистрировано и что эти помещения фактически переданы предпринимателю и находятся в его владении.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Арендатор пользовался недвижимым имуществом после прекращения арендных отношений, плату за пользование не вносил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор не совершил реальных действий, направленных на возврат имущества арендодателю, доказательства того, что арендодатель уклонился от принятия объекта аренды, не представлены; факт наличия долга подтвержден.

Требование: О признании недействительными аукциона на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документации и контракта, заключенного по результатам этого аукциона, а также о признании незаконными действий заказчика аукциона, признавшего заявку победителя соответствующей требованиям аукционной документации.

Обстоятельства: Участник аукциона заявил, что в аукционной документации незаконно не было установлено требование о предоставлении участниками выписки о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в документацию аукциона указанного требования не позволило бы проводить проектные работы с привлечением субподрядчиков.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки деталей (автокомпонентов).

Обстоятельства: Поставщик недопоставил покупателю заказанные им автокомпоненты, что привело к некомплектной сборке автомобилей. По факту такой сборки покупатель оформил рапорты о простоях и справки о текущем отклонении поставщика от графика поставки деталей и потребовал, чтобы поставщик возместил ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что покупатель недоукомплектовал автомобили по причине ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке деталей.

Обстоятельства: Определением производство по жалобе заявителя на судебные акты, принятые по делу о признании недействительными заключенных должником договоров цессии, прекращено, поскольку заявитель (учредитель должника) не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов, так как они его права и обязанности не затрагивают.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании исполнить договор строительного подряда (о взыскании долга) в связи с наличием вступившего в силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку установлено, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего спора сумма является суммой не новой, а прежней задолженности, рассчитанной иным способом и повторно предъявленной к взысканию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, содержавшим недостоверные сведения.

Решение: Требование удовлетворено частично ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика (тяжелое финансовое положение, признание своей вины, уплата доначисленного налога).

Требование: Заявитель-1) О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником (застройщиком) и его контрагентом (поставщиком, участником долевого строительства) соглашения о взаимозачете; заявитель-2) О передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры).

Решение: 1) Требование заявителя-1 (конкурсного управляющего) удовлетворено, поскольку заключение соглашения привело к предпочтительному удовлетворению требования контрагента должника перед требованиями иных его кредиторов (на момент проведения зачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами) и поскольку контрагент знал о неплатежеспособности должника; 2) Требование заявителя-2 (кредитора) удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил определенный расчетным способом объем ресурса, поставленного теплоснабжающей компанией в его нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поставка ресурса в нежилые помещения из общей системы отопления была невозможна, не подтвержден, так как установлено, что нежилые помещения входят в состав многоквартирных домов, и не доказано, что эти помещения являются неотапливаемыми и что в них была произведена реконструкция, в результате которой была установлена индивидуальная система отопления.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что администрация незаконно передала муниципальное имущество (сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации), по договору находящееся у него в аренде, в хозяйственное ведение предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие; закрепленное за предприятием имущество соответствует предмету и целям деятельности предприятия.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что ресурсоснабжающая организация начисляла жителям многоквартирного жилого дома плату за потребленную теплоэнергию, исходя из площади только жилых помещений многоквартирного дома, и предписанием потребовала устранить нарушение путем снятия платы, излишне начисленной собственникам всех помещений дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тепловые принимающие устройства в нежилом помещении отсутствуют, а также поскольку инспекция не представила необходимых и достаточных доказательств законности (обоснованности) выданного ею предписания.

Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, общество не погасило имевшуюся у него задолженность, в связи с чем пристав вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о его взыскании.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском обществом срока на обжалование постановлений пристава; наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, не установлено.

Требование: 1) О расторжении договора хранения имущества; 2) О возврате имущества, переданного на хранение.

Обстоятельства: Хранитель заявил, что поклажедатель должен уплатить за хранение имущества, осуществленное после окончания срока действия договора. Так как поклажедатель не уплатил за хранение в спорный период, хранитель имущество ему не вернул.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон прекратились с момента уведомления поклажедателем хранителя об отказе от договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку поклажедатель оплатил услуги по хранению и поскольку тот факт, что стороны договорились об обязании поклажедателя оплачивать эти услуги после истечения срока хранения, не подтвержден.

Обстоятельства: Постановлением снижен размер судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя), взысканных с ответчика в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку влияние позиции третьего лица на разрешение спора было минимальным и заключалось лишь в поддержке уже сформированной позиции истца.

Решение: Постановление оставлено без изменения.