Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия министерства транспорта и дорожного хозяйства субъекта РФ по изменению схемы движения по маршруту пассажирских перевозок путем увеличения его протяженности более чем на 20 процентов и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал, что оспариваемые действия повлекли ограничение конкуренции на товарном рынке и противоречат действующему законодательству.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным Порядка определения финансовых квот на развитие видов спорта в рамках Государственной программы и об установлении в судебном порядке финансирования общественной организации прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как осуществляемая общественной организацией деятельность экономической не является и факт нарушения прав общественной организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере двойной суммы задатка.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий не допустил общество к участию в торгах по продаже имущества должника и не возвратил ему внесенный задаток.

Решение: Требование удовлетворено частично - с конкурсного управляющего взысканы убытки в сумме задатка, поскольку возможность возврата задатка за счет конкурсной массы должника управляющим не доказана; основания для взыскания задатка в двойном размере отсутствуют.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, обоснованны, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с должника частично взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей временного управляющего, поскольку эти расходы во взысканном размере признаны обоснованными и необходимыми.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора об ипотеке.

Обстоятельства: Участник общества утверждает, что договор ипотеки является для общества (залогодателя) крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка ее одобрения, что повлекло несение обществом и его участниками убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сделка относится к категории крупных, что она повлекла для общества и его участников убытки или иные неблагоприятные последствия и что при ее заключении банк (залогодержатель) действовал недобросовестно.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки тепловой энергии.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга по внесению платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом вносил арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты пользования арендатором земельным участком после прекращения договора аренды и неоплаты этого пользования подтверждены; доказательства возврата арендованного имущества и уклонения арендодателя от его приемки не представлены.

Обстоятельства: Определением установлена начальная продажная цена земельного участка и утверждено положение о порядке и условиях продажи залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего, поскольку на основании отчета оценщика начальная продажная цена определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной экспертом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ и поставленного товара.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил продукцию, полученную по товарной накладной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара ответчику по товарной накладной и оказания услуг по акту приема-передачи выполненных работ подтверждены, а доказательства оплаты товара и работ не представлены.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованное взимание комиссионного сбора за предварительную продажу билетов для проезда по маршрутам междугороднего сообщения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании частично недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования.

Обстоятельства: Установив факт занижения базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, которые, по мнению Фонда, фактически являются трудовыми, последний начислил обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие трудовых отношений между обществом и физическими лицами не доказано.

Требование: О взыскании убытков по договору на выполнение работ по проектированию и созданию системы вентиляции и кондиционирования и монтажу оборудования.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что понес убытки в связи с тем, что исполнитель выполнил оплаченные им работы некачественно и не устранил их недостатки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков не доказан.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника в пользу лица, привлеченного временным управляющим в целях обеспечения своей деятельности, взыскана стоимость услуг, оказанных привлеченным лицом, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом, но не оплачены, заявление о взыскании стоимости услуг было предъявлено в установленный срок, необоснованность привлечения лица в качестве помощника временного управляющего либо несоответствие размера оплаты качеству оказанных услуг не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании долга по арендной плате по договору аренды помещения (здания); 2) Об обязании освободить занимаемое помещение.

Обстоятельства: Права и обязанности по договору аренды были уступлены на основании договора цессии новому арендатору. Последний более двух раз подряд ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения доказано.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу оплаты оказанных управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором расположено помещение, находящееся в федеральной собственности.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне Управления Росимущества неосновательного обогащения доказано; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку судебные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку приведенные заявителем причины пропуска (наличие у него инвалидности 2 группы, а также действие установленных для инвалидов "ковидных" ограничений) уважительными не признаны, так как первоначально и повторно поданные апелляционные жалобы подписаны от имени заявителя его представителем, который представлял интересы заявителя в суде и присутствовал при оглашении оспариваемого судебного акта, при этом заявитель не пояснил, по какой причине не смог подать жалобы через действующего представителя с соблюдением процессуальных сроков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование кредитора (о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие применения последствий недействительности договоров купли-продажи долей в уставных капиталах обществ) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, утвержден его финансовый управляющий, поскольку установлено, что сумма задолженности перед кредитором, наличие которой подтверждено вступившим в силу судебным актом, превышает установленную законом сумму, что задолженность в течение трех месяцев не погашена и что должник обладает признаками неплатежеспособности.

Требование: Об обязании возвратить земельный участок.

Обстоятельства: Установив тот факт, что общество не использует арендованный земельный участок, администрация города уведомила его, что отказывается от договора аренды, и потребовала вернуть участок. Общество требование не выполнило и полагает, что в силу ч. 10 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" договор аренды следует заключить на новый срок.

Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество не исполнило обязательства по внесению арендной платы и по использованию участка в соответствии с целями его предоставления; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: Об обязании возвратить земельный участок.

Обстоятельства: Установив тот факт, что общество не использует арендованный земельный участок, администрация города уведомила его об отказе от договора аренды и потребовала вернуть участок. Общество требование не выполнило и полагает, что в силу ч. 10 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" договор аренды следует заключить на новый срок.

Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество не исполнило обязательства по внесению арендной платы и по использованию участка в соответствии с целями его предоставления; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования не полностью оплатила ресурс, поставленный в принадлежащее ей здание. У сторон возникли разногласия по вопросам о том, имеется ли в здании система вентиляции и каким должен быть коэффициент потерь тепловой энергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку приобщенным к материалам дела техническим паспортам, согласно которым система вентиляции в здании отсутствует, и поскольку с этими материалами администрация не была ознакомлена.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Решением прокуратуры согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении управления муниципальным имуществом. Орган МЧС России издал распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Выявив факты нарушения требований пожарной безопасности в зданиях, находящихся в муниципальной собственности, орган МЧС России выдал управлению предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для проведения внеплановой проверки доказано, установленный законом порядок согласования, организации и проведения внеплановой выездной проверки соблюден.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и администрацией муниципального образования дополнительного соглашения к муниципальному контракту и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления начальной продажной цены контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение было подписано с целью установления фактической стоимости контракта и не повлекло изменения его существенных условий, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказан.