Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива (должника) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ведения должником финансово-хозяйственной деятельности подтвержден, а также установлено, что он владеет имуществом, доказательства неликвидности которого не представлены.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в целях оказания жителям многоквартирного дома коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению теплосбытовая организация поставила в дом тепловую энергию и теплоноситель. Управляющая компания поставленные ресурсы не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден; теплосбытовая организация определила объем тепловой энергии и теплоносителя по показаниям общедомового прибора учета путем вычитания из его показаний об индивидуальном потреблении норматива на теплосодержание и объема, потребленного в нежилых помещениях.

Обстоятельства: Определением ответчику возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании неосновательного обогащения, поскольку то обстоятельство, на которое ответчик ссылается как на вновь открывшееся (истец использует результат работ, выполненных ответчиком), таковым не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично незаконным предписания Управления Россельхознадзора.

Обстоятельства: Управление установило, что навозохранилище или специальная площадка для складирования и биотермического обеззараживания навоза (с гидроизоляционным слоем, наличие которого исключает фильтрацию жидкого навоза, проникновение стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию) на территории хозяйства отсутствует, и выдало предписание оборудовать такое навозохранилище или такую площадку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на ферме либо в хозяйстве навозохранилища или специальной площадки для складирования и биотермического обеззараживания навоза с гидроизоляцией обязательно.

Требование: О взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставленного по соглашению о его предоставлении, и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера.

Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства не осуществляет хозяйственную деятельность, поголовье сельскохозяйственных животных отсутствует, проект, на который были предоставлены средства гранта, не реализован, документы об освоении гранта не представлены. Добровольно сумма гранта не возвращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения главой крестьянского (фермерского) хозяйства условий предоставления гранта доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что ресурсоснабжающая организация не полностью оплатила оказанные ей услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что потребители ресурсоснабжающей организации использовали электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности, не доказан, а потому ресурсоснабжающая организация правомерно отнесла их к тарифной группе "население" и определила стоимость оказанных им услуг по передаче электроэнергии правильно.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника торгов (аукциона по продаже земельного участка) на действия организатора торгов, допустившего к ним участника, не представившего на момент подачи заявки документ, подтверждающий внесение задатка, и выдал организатору торгов предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе заявка участника (с учетом ее дополнения) содержала все предусмотренные законом документы, была надлежащим образом оформлена, а потому отвечала требованиям, предъявляемым к аукционной документации.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного в письменном виде договора теплоснабжающая организация поставила потребителю через тепломагистрали тепловую энергию. Приборы учета потребителя зафиксировали утечку теплоносителя. Объем утечки теплоэнергии и теплоносителя потребитель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии и теплоносителя через тепломагистрали, которыми владеет потребитель, подтвержден, а доказательства оплаты не представлены; объем потерь теплоносителя теплоснабжающая организация определила по показаниям приборов учета.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки оплаты услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют; расчет неустойки признан правильным.

Требование: Об отмене определения.

Обстоятельства: Определением при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости транспортного средства, производство по обособленному спору приостановлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, какое значение для последующей деятельности должника имело заключение договора цессии, как изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели его экономические показатели, а также не установили наличие причинно-следственной связи между заключением договора цессии и фактически наступившим объективным банкротством, не определили, способствовала ли сделка возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Обстоятельства: Определением в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к пополнению конкурсной массы должника за счет имущества бывшего управляющего, отстранении управляющего отказано, так как решением суда с бывшего управляющего взысканы убытки, решение суда исполнено путем предоставления отступного, управляющий выбыл из правоотношений по возмещению убытков, непринятием мер по обеспечению исполнения решения суда о взыскании убытков не нарушены права и законные интересы заявителя, должника и его кредиторов, соглашение об отступном недействительной сделкой не признано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с налогового органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя налогоплательщика за фактически оказанные услуги в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в неначислении и невыплате бывшим работникам компенсации за задержку выплаты текущей заработной платы, отказано, так как бездействие управляющего привело к нарушению календарной очередности погашения текущих платежей, однако не нарушило имущественных интересов работников, конкурсной массы было недостаточно для полного погашения текущих требований 2 очереди, обязанность по уплате НДФЛ и компенсации неразрывно связана с выплатой зарплаты, взносы на пенсионное страхование уплачиваются ежемесячно, погашение задолженности должно производиться одновременно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета заявитель счел обстоятельство, установленное в судебных актах, а именно факт отсутствия подключения отопительных приборов, находящихся в принадлежащих заявителю нежилых помещениях, к централизованной системе отопления многоквартирного жилого дома.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными платежей, внесенных по договору на вывоз и захоронение отходов, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с контрагента в конкурсную массу должника уплаченных денежных средств и в виде восстановления права контрагента на предъявление требования к должнику.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что контрагент был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, не подтвержден.

Требование: Об отмене определения и решения налогового органа, которыми отказано в привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (за указание в кассовом чеке реквизита "в том числе комиссия за прием платежа", что не соответствует сумме, указанной в квитанции на оплату коммунальных платежей).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на выданном потребителю чеке отсутствовали обязательные или дополнительные реквизиты, и поскольку указание реквизита "в том числе комиссия за прием платежа" не образует события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ; законность взимания с граждан-потребителей платы за коммунальные услуги рассматривалась в рамках других дел.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества (регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) к ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за несоблюдение графика вывоза мусора (за невывоз мусора с места его нахождения возле контейнерных площадок).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что региональный оператор обязан осуществлять сбор и вывоз мусора, находящегося исключительно на контейнерных площадках и в контейнерах, и не доказано, что обнаруженный мусор находился именно на площадке, специально отведенной для его складирования; по данным системы ГЛОНАСС, общество вывозило отходы.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении компании. Последняя поставленный ей ресурс оплатила не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана вносить ресурсоснабжающей организации плату за оказание коммунальных услуг и поскольку тот факт, что собственники помещений в доме платили за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, основанием для освобождения компании от исполнения обязанности по оплате поставленных ресурсов в объеме, не оплаченном собственниками, не является.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и о взыскании пеней за неисполнение денежного обязательства.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса установлен. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании с РФ в лице ФССП России убытков, понесенных в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что бездействие пристава повлекло двойное списание с его счета суммы взыскиваемых налогов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскиваемая сумма излишне уплаченного налога не может быть квалифицирована как убытки, так как эта сумма подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (предпринимателя) в течение установленного срока после получения налоговым органом соответствующего заявления.

Требование: О признании должника (предпринимателя) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, требование кредитора должника включено в реестр требований его кредиторов, поскольку наличие у должника задолженности перед этим кредитором подтверждено вступившим в силу судебным актом, сумма задолженности превышает сумму, установленную законом, погашение задолженности просрочено более чем на три месяца.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Ответчики не оплатили ресурс, поставленный им истцом (теплоснабжающей организацией).

Решение: Требование, предъявленное к ответчику-2, удовлетворено, поскольку он является надлежащим государственным органом, выступающим от имени муниципального образования в деле о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, входящий в состав казны муниципального образования; факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены. В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-1 и к ответчику-3, отказано.