Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов, зачисляемых в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, и об обязании Фонда произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что учреждением пропущен срок для обращения с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учреждение не пропустило трехлетний срок для обращения в суд с данным заявлением.

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных по договору имущественного страхования.

Обстоятельства: Лицом, ответственным за причиненный ущерб, является собственник транспортного средства (причинитель вреда). Страховщик понес убытки в размере разницы между произведенной в пользу собственника груза страховой выплатой и взысканным арбитражным судом размером убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны.

Требование: О признании права хозяйственного ведения на помещения.

Обстоятельства: Истец и третье лицо не имеют доступа в свои помещения через входную дверь.

Требования третьих лиц: О признании за субъектом РФ права общей долевой собственности на помещения.

Решение: Основное требование и требование третьего лица удовлетворены частично, поскольку если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Требование: 1) О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) Об обязании принять решение о возбуждении дела.

Обстоятельства: Прокурор указал, что в результате прекращения энергоснабжающей и сетевой организациями поставки электроэнергии на котельные стала невозможной поставка тепловой энергии потребителям. Однако антимонопольный орган не усмотрел нарушений в действиях указанных хозяйствующих субъектов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения судом не проверен порядок введения процедуры ограничения режима потребления электроэнергии на соответствие установленным нормам.

Требование: О признании частично недействительным решения отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Установив факт занижения базы по страховым взносам на сумму прощенного работнику долга, Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление работнику займа не поставлено в зависимость от его квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, в связи с чем сумма прощенного долга, с учетом его социальной направленности, не является оплатой труда и не подлежит обложению страховыми взносами.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, установив, что при реализации продукции на экспорт налогоплательщик занизил налоговую базу в результате применения цен ниже рыночных более чем на 20 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты несоответствия цены продукции, реализуемой на экспорт, уровню рыночной цены и занижения ее более чем на 20 процентов не доказаны; налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика при проведении открытого конкурса и выдал ему предписание об устранении нарушений, так как установил, что в конкурсной документации не указан порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика, не установившего в конкурсной документации четкого и определенного порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию, нарушают п. 9 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу о признании незаконным отказа администрации города в выдаче обществу разрешения на строительство торгово-административного комплекса, поскольку в случае признания полностью или частично обоснованным заявления об оспаривании ненормативного правового акта судебные расходы подлежат возмещению в полном размере и поскольку администрация не доказала, что сумма, заявленная обществом к взысканию, не соответствует принципу разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора должника на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении сведений о наличии, размерах и сроках погашения текущих требований кредиторов должника, поскольку обязанность вести и предоставлять кредиторам реестр текущих платежей у конкурсного управляющего отсутствует и поскольку информация о текущих платежах отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости утраченного имущества и о взыскании расходов по хранению имущества.

Обстоятельства: Крыша арендуемых помещений протекла, что привело к уничтожению хранившегося в этих помещениях имущества. Арендатор потребовал, чтобы арендодатель возместил ему стоимость этого имущества.

Решение: Требование о взыскании ущерба удовлетворено, поскольку не доказано, что на момент принятия арендатором помещений они являлись непригодными для хранения имущества, и поскольку наличие причинно-следственной связи между неисполнением арендодателем обязательства по проведению ремонта помещений и несением арендатором убытков установлено. В удовлетворении требования о взыскании расходов отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива последний считал факт прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) Об обязании принять решение о возбуждении дела.

Обстоятельства: Прокурор указал, что в результате прекращения энергоснабжающей и сетевой организациями поставки электроэнергии на котельные поставка тепловой энергии потребителям стала невозможной. Однако антимонопольный орган в действиях указанных хозяйствующих субъектов нарушений не усмотрел.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение, не проверив порядок введения процедуры ограничения режима потребления электроэнергии на соответствие установленным нормам.

Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, поскольку доказано, что заявитель не может единовременно исполнить судебный акт вследствие тяжелого материального положения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора о холодном водоснабжении и водоотведении.

Обстоятельства: Между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом возникли разногласия по вопросу об определении объема отведенных сточных вод при отсутствии у абонента прибора учета.

Решение: Объем водоотведения следует определять на основании показаний прибора учета питьевой воды и прибора учета, фиксирующего объем воды, использованной в составе готовой продукции, который фактически не попадает в сточные воды абонента, отводимые организацией.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной платы за электроэнергию.

Обстоятельства: Расчет за электроэнергию стороны производили по нерегулируемым ценам, установленным для четвертой ценовой категории на высоком уровне напряжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантирующий поставщик при определении стоимости электроэнергии обязан руководствоваться Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179, и не вправе использовать механизм определения такой цены частично.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами (добычу глины для производственных нужд) без соответствующей лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик сообщил подрядчику об одностороннем отказе от договоров и потребовал вернуть сумму неосвоенного аванса. Подрядчик требование не выполнил, заявив, что заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Встречное требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры подряда не являются заключенными ввиду отсутствия согласования предмета договора; доказательства выполнения работ надлежащего качества на сумму аванса не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения работ не доказан.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления администрации городского поселения, изданного по вопросам теплоснабжения поселения, поскольку оспариваемое постановление является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а потому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных вследствие выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате аварии на внутридомовых сетях было повреждено застрахованное имущество (общедомовые приборы учета).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом и несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Требование: О взыскании стоимости оборудования.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что в рамках исполнения договора подряда он установил на объекте оборудование, стоимость которого генподрядчик не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчиком пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования объектами недвижимости.

Обстоятельства: Управление Росимущества заявило, что подъездные дороги включены в государственную казну РФ и что общество пользуется этими дорогами в отсутствие законных оснований и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подъездные дороги проходят по принадлежащему обществу земельному участку и не являются самостоятельными объектами гражданских прав и что их построило, ремонтирует и обслуживает общество, и поскольку не доказано, что одна из дорог относится к дорогам необщего пользования и является платной.

Требование: О понуждении ТСЖ включить общество в реестр членов ТСЖ.

Обстоятельства: Общество, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ, подало последнему заявление о принятии его в члены ТСЖ. В удовлетворении заявления отказано.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку субъектный состав и основания заявленных требований не свидетельствуют о наличии экономического спора, так как с момента обращения общества с названным заявлением оно стало полноправным членом ТСЖ.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры и об обязании Управления погасить регистрационную запись об ипотеке.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не представлен подлинник закладной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае поступления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя представления подлинника закладной не требуется.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в непредставлении для подписания проектов договоров аренды земельных участков, и об обязании принять решение о предоставлении земельных участков без проведения торгов.

Обстоятельства: Уполномоченный орган нарушил порядок предоставления земельных участков, повторно разместив сообщение о предполагаемом предоставлении участков в аренду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые действия не соответствуют положениям Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы общества.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченного и поврежденного груза.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор транспортной экспедиции. При выдаче груза, перевезенного по поручению клиента экспедитором, выявлены факты его повреждения и частичной утраты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем он несет ответственность за повреждение груза.