Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании суммы аванса, излишне выплаченного по договорам подряда, и о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ.

Обстоятельства: Выявив факт несоответствия нормативным требованиям изготовленной подрядчиком проектной документации и факт невыполнения последним в установленный срок подрядных работ, заказчик потребовал признать договоры расторгнутыми и возместить ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у подрядчика обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства (в сумме разницы между суммами, уплаченными подрядчику по договорам, и суммой стоимости работ надлежащего качества, согласованной сторонами) доказано.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил переданную ему исполнителем через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду. Исполнитель уступил право требования погашения части долга третьему лицу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что право требования выплаты неустойки, начисленной за период до момента заключения договора цессии, к третьему лицу не перешло и что неустойка начислена за период, предшествовавший этому моменту.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Государственная жилищная инспекция выявила, что в реестре лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствуют сведения о домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения в реестре лицензий в отношении общества отсутствовали в связи с тем, что дома в его управлении не находились, а тот факт, что общество в течение шести месяцев не реализовало право на осуществление лицензируемого вида деятельности по причине отсутствия у него в управлении домов, основанием для аннулирования лицензии не является.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В результате необеспечения судебным приставом-исполнителем сохранности имущества должника, арестованного в ходе производства по делу и подлежащего передаче взыскателю, последний понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ФССП России является лицом, ответственным за утрату имущества, подлежащего передаче взыскателю.

Требование: О привлечении бывшего руководителя (ликвидатора) должника к ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом (за неисполнение обязательства по погашению задолженности по исполнительному листу).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях бывшего руководителя должника состава вменяемого ему правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; бывший руководитель дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия заказчика, осуществленные при проведении запроса котировок на страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, указав, что в котировочной заявке общества отсутствовала информация о цене на услуги страхования гражданской ответственности (о размере страховой премии) по каждому объекту, а потому заказчик обоснованно отклонил заявку общества, как не соответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду избрания обществом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: При заключении договора у потребителя и теплоснабжающей организации возникли разногласия по вопросу об определении величины тепловой нагрузки на отопление и границы балансовой принадлежности тепловых сетей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, граница балансовой принадлежности определена теплоснабжающей организацией по внешней границе стены многоквартирного дома; величина тепловой нагрузки установлена теплоснабжающей организацией путем сложения тепловых нагрузок, определенных по показаниям приборов учета, расположенных в доме, и вычитания тепловой нагрузки, приходящейся на магазин.

Требование: О признании частично недействительными распоряжения Территориального управления Росимущества и приложения к нему и об обязании Управления устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Общество полагает, что распоряжение Управления нарушает нормы закона, а также права и законные интересы общества в части реализации права на выкуп земельного участка по льготной цене.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, в связи с тем что к спорным отношениям срок исковой давности не применяется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные по контракту работы не полностью, указав, что в связи со срывом подрядчиком срока исполнения контракта он удержал с него сумму штрафов и неустойки. Подрядчик считает, что заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных им работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ по контракту, передачи их результата заказчику и отсутствия у последнего оснований для отказа от оплаты работ доказаны; правомерность начисления неустойки не доказана.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, соответствующего условиям договора, подтвержден, а доказательства оплаты не представлены.

Требование: О взыскании задолженности в сумме стоимости фактических потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи электроэнергии. Сетевая организация включила в объем полезного отпуска объем электроэнергии, приходящийся на третьих лиц (потребителей). Сбытовая компания заявила, что спорный объем является потерями в сетях организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для увеличения объема полезного отпуска электроэнергии на объем ее безучетного потребления потребителем, прекратившим деятельность, и поскольку к подстанции, на которой установлен прибор учета другого потребителя, не подключены энергопринимающие устройства и не присоединены линии электропередачи.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной суммы платы за эксплуатацию рекламных конструкций.

Обстоятельства: После прекращения действия договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы общество продолжало занимать места их размещения, не внося за это плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что общество неосновательно обогатилось за счет администрации города на взысканную судом сумму.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, поскольку у должника не имеется объективных и уважительных причин, препятствующих исполнению данного решения суда, и поскольку не доказана необходимость в изменении порядка его исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, поскольку установил, что налогоплательщик занизил налоговую базу вследствие неправильного применения физического показателя "площадь торгового места".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, и должен применять показатель "торговое место"; факт использования налогоплательщиком ангара-холодильника для совершения сделок купли-продажи не доказан.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку очередность погашения требований кредиторов должна была быть установлена как для кредиторов по текущим платежам четвертой очереди.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за выполненные работы.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ. Претензию с требованием вернуть выявленную переплату подрядчик оставил без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ и их объем подтверждены актом приемки, претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик не предъявлял; стоимость работ зафиксирована в контракте, доказательства согласования сторонами условия об уменьшении цены контракта не представлены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением в разъяснении судебного акта, принятого по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о передаче нежилого помещения, отказано, поскольку установлено, что фактически заявление кредитора о разъяснении судебного акта направлено на изменение его содержания, что недопустимо.

Решение: Определение оставлено без изменения.