Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О возмещении в солидарном порядке членами совета директоров, акционером и директором общества убытков в сумме, перечисленной в фонд содействия развитию города.

Обстоятельства: Совет директоров общества принял решения о перечислении денежных средств в фонд содействия развитию города. Общество заявило, что понесло убытки в результате заключения на основании этих решений договоров о благотворительном пожертвовании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры были согласованы и одобрены всеми органами управления общества, что перечисленные средства были использованы по целевому назначению и что благотворительная деятельность не противоречит уставной деятельности общества.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг.

Обстоятельства: В период действия договора исполнитель оказал заказчику услуги юридического характера в количестве, превышающем согласованное договором. Заказчик эти услуги не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что стороны предусмотрели в договоре случай превышения согласованного в нем объема юридических услуг и что результат оказания этих услуг заказчик принял.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор нарушил сроки внесения арендной платы и внес ее не полностью.

Решение: Требование в части взыскания долга удовлетворено, поскольку приложение к договору аренды, которым размер годовой арендной платы уменьшен, подписано сторонами в нарушение норм Лесного кодекса РФ и является ничтожной сделкой. В удовлетворении требования в части взыскания пеней отказано, поскольку недобросовестность арендатора не доказана.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик не принял и не оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в выполненных работах имеются недостатки, наличие которых делает эксплуатацию объекта невозможной.

Требование: О приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции, обжалуемого в кассационном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Требование: О расторжении инвестиционного договора и договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Во исполнение условий инвестиционного договора стороны заключили договор аренды земельного участка, необходимого для строительства объекта инвестирования. Ответчик нарушил условия инвестиционного договора, что сделало невозможным использование земельного участка по назначению, то есть для осуществления строительства объекта в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенное ответчиком нарушение является существенным и повлекло за собой невозможность использования земельного участка по назначению.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий и копий документов, которые у них отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства и комитет по управлению имуществом администрации района заключили договоры аренды недвижимого имущества. Электроэнергия поставлялась на объекты, используемые организацией для осуществления регулируемой деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Поставленная на объекты электроэнергия не была оплачена.

Решение: Требование, предъявленное к организации водопроводно-канализационного хозяйства, удовлетворено, поскольку именно она является лицом, обязанным оплатить электроэнергию, поставленную на объекты коммунальной инфраструктуры. В удовлетворении требования, предъявленного к комитету, отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения арбитражного суда, принятого по делу об обязании должника привести здание в то состояние, в котором оно находилось до его реконструкции, поскольку наличие обстоятельств, на основании которых можно было бы прекратить исполнительное производство, в частности утрата возможности исполнения судебного акта, не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ за нарушение субъектом розничного рынка электрической энергии сроков раскрытия информации, установленных стандартами ее раскрытия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с ответчика долга и неустойки по оплате потребленной электрической энергии, в связи с тем что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения ответчик (управляющая компания) не являлся исполнителем коммунальной услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений судами предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не допущено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по договору займа.

Обстоятельства: Право взыскания долга по договору займа было передано по соглашению о переводе долга истцу. Ответчик (заемщик) заявил, что задолженность перед истцом у него отсутствует, так как последний передал право взыскания этого долга по договору цессии третьему лицу. В связи с тем что суд признал договор цессии недействительным, истец потребовал, чтобы ответчик погасил восстановленную задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности, начавший течь с момента окончания периода, на который был предоставлен заем.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик не полностью оплатил работы, выполненные в рамках договора.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт выполнения части работ не доказан. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков в сумме неуплаченного НДФЛ.

Обстоятельства: В результате изменения порядка исполнения ранее выставленных платежных поручений конкурсный управляющий должника изменил календарную очередность второй очереди текущих платежей, что повлекло неуплату должником НДФЛ. В результате неправомерных действий банка, не перечислившего со счета должника НДФЛ в бюджет, налоговый орган понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебным актом действия конкурсного управляющего по изменению очередности погашения текущих платежей признаны незаконными и поскольку банк несет ответственность за нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам и выполнения платежных поручений.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль и штраф, поскольку счел, что последний при исчислении данного налога занизил внереализационные доходы и что документы, представленные в подтверждение хозяйственных операций, содержат недостоверные сведения.

Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств получения налогоплательщиком внереализационных доходов от использования инвестиционных денежных средств на цели, не связанные со строительством.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за необеспечение в течение одного рабочего дня с момента выявления нарушения выполнения работ по удалению свесов снега с крыши многоквартирного дома и с элементов его фасада.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по спору об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении нежилыми помещениями, освободить данные помещения и привести их в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, а также о признании отсутствующим права собственности на них, принята обеспечительная мера в виде наложения запрета на совершение Управлением Росреестра регистрационных действий в отношении спорных помещений, в том числе на осуществление регистрации перехода права собственности на них, и выдан исполнительный лист, выдача которого для принудительного исполнения определения об обеспечении иска предусмотрена АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.