Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта, контракта и о применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Антимонопольный орган утверждает, что запрос предложений был проведен с нарушением правил, установленных ч. 17 ст. 83 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту обращения антимонопольного органа в суд контракт был исполнен сторонами, объект введен в эксплуатацию и зарегистрирован на праве собственности за муниципальным районом.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Обществу были переданы по договору цессии права взыскателя. Оно считает, что понесло убытки в результате необеспечения приставом сохранности арестованного имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пристав несет ответственность за действия лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника, и поскольку факт утраты имущества установлен; стоимость имущества подтверждена договором его залога и актами наложения на него ареста.

Обстоятельства: Определением взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего, поскольку они правомерно рассчитаны на основании данных о балансовой стоимости активов должника на отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения, и поскольку основания для уменьшения суммы стоимости активов на сумму нереальной ко взысканию дебиторской задолженности отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в виде реального ущерба в сумме стоимости выбывших из собственности помещений в здании, исчисленной исходя из их рыночной стоимости.

Обстоятельства: Общество считает, что понесло убытки в результате исполнения решения суда, в соответствии с которым право собственности общества на здание было прекращено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконных действий, связанных с утратой имущества общества, ни государственные органы власти, ни муниципальные органы не совершали, так как недвижимое имущество обществу не принадлежало.

Обстоятельства: Определением встречный иск возвращен заявителю, поскольку он представляет собой возражение на предъявленные требования, которое может быть исследовано судом при рассмотрении первоначального иска, и поскольку принятие встречного иска привело бы к затягиванию рассмотрения дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор считает, что плата за пользование ограниченным в обороте земельным участком по договору аренды неправомерно исчислена арендодателем без учета льготы и что это привело к внесению платы в излишнем размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор имеет право на получение льготы по арендной плате за пользование участком, на котором расположены гидротехнические сооружения; основания считать, что право на применение льготы использовано злонамеренно, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении вышеназванной процедуры, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве установлен, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, а также фактов заключения им незаконных сделок не выявлено, возможность расчетов с кредиторами отсутствует, недобросовестность должника не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неотработанного аванса, внесенного по контракту на выполнение работ по строительству котельной.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о расторжении контракта, в котором зафиксировали сумму задолженности генподрядчика. Последний не исполнил требование о возврате аванса в сумме разницы между суммой аванса, установленной сторонами в соглашении о расторжении контракта, и суммой контрактной цены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неотработанный аванс по расторгнутому контракту является неосновательным обогащением генподрядчика и подлежит возврату.

Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненаправлении в орган ГИБДД дополнительного запроса о количестве ДТП с пострадавшими у участников конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что оспариваемым бездействием нарушены его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что конкурс был проведен в соответствии с действующим законодательством.

Требование: О признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства требование в добровольном порядке не исполнил, заявив, что оно нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае найма работников по трудовым или иным договорам крестьянское хозяйство является страхователем и уплачивает страховые взносы, исходя из выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС и неуплаты налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по договору об оказании транспортных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и контрагент создали формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: 1) О взыскании с ответчика-1 убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением дохода от сдачи в аренду канализационных сетей, принадлежащих на праве хозяйственного ведения истцу; 2) О взыскании с ответчика-2 неосновательного обогащения в виде дохода от сдачи имущества в аренду и убытков.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчики причинили ему убытки и неосновательно обогатились.

Решение: 1) В удовлетворении требования к отказано, поскольку ответчик-1 не является надлежащим ответчиком; 2) Требование удовлетворено частично

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании государственной пошлины в пользу налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю вследствие неустранения им в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право требования долга подрядчик передал по договорам цессии третьим лицам и что договоры цессии исполнены; основания для признания договоров цессии незаключенными отсутствуют.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок должника по перечислению контрагенту денежных средств по платежным поручениям.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что в результате совершения платежей контрагенту должника оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований других кредиторов, существовавших до совершения данных сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения предусмотренных контрактом сроков выполнения работ доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия предприятия (организатора питания детей дошкольного возраста) и общества (поставщика питания), заключивших договоры поставки молочной продукции по максимальной цене без проведения конкурентных процедур, и выдал им предписание о прекращении участия в антиконкурентном соглашении.

Решение: В удовлетворении требования предприятия отказано. Дело по требованию общества направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили конкретные признаки ограничения конкуренции.

Требование: О взыскании убытков по договору о проведении капитального ремонта грузовых вагонов.

Обстоятельства: В период гарантийного срока эксплуатации произведен текущий отцепочный ремонт вагона. Заказчик утверждает, что понес убытки в результате привлечения третьих лиц для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил момент начала течения срока исковой давности.

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о возврате денежной суммы, внесенной заявителем в качестве встречного обеспечения.

Решение: С депозитного счета арбитражного суда кассационной инстанции возвращены заявителю денежные средства, перечисленные по платежному поручению.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего, поскольку установлено, что арбитражный управляющий за время исполнения возложенных на него обязанностей не выполнил необходимый комплекс работ, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита по договору, в обеспечение надлежащего исполнения которого заключен договор об ипотеке. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении действительной рыночной стоимости имущества, с учетом которой устанавливается начальная продажная цена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество доказано; стоимость имущества определена на основании отчета об оценке, который оспорен не был.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: В квартире установлены два прибора учета, фиксирующие потребление электроэнергии в комнатах, принадлежащих конкретному собственнику, и в местах общего пользования. Сославшись на отсутствие общего (квартирного) прибора учета, энергоснабжающая компания начисляла плату за потребленную электроэнергию по нормативу потребления. Антимонопольный орган признал действия компании нарушающими ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни один из приборов учета не используется для определения объемов потребления электроэнергии в квартире в целом с учетом потерь электроэнергии во внутриквартирных сетях.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Администрация перечислила средства в счет погашения долга предприятия за поставленную ему энергию и в счет оплаты ее будущей поставки. Посчитав, что средства предоставлены в качестве субсидии, предприятие не вернуло их администрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку