Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ привлекло учреждение к ответственности за неправильное исчисление дополнительных страховых взносов работникам, членам летных экипажей воздушных судов, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работники работу в качестве членов летного экипажа не выполняли.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заключение администрацией города и бюджетным учреждением соглашения нарушением п. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в предоставлении бюджетному учреждению без проведения торгов рекламных конструкций для размещения социальной и коммерческой рекламы, что привело к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями и земельным участком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не внес арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик пользовался помещениями и земельным участком в соответствии с договорами безвозмездного пользования, а потому обязательства по оплате такого пользования на условиях договора аренды у ответчика отсутствуют.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору об оказании услуг.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель не оказал ему услуги на перечисленную сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг доказан.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления участвующим в деле лицам копии судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отправке, однако последний обязательства по самовывозу не выполнил. Претензия с требованием оплатить товар в полном объеме была оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга доказан, так как покупатель был извещен о готовности товара к отгрузке; доказательства отказа покупателю в самовывозе товара, равно как и доказательства совершения им необходимых действий, направленных на принятие товара, не представлены.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил срок исполнения работ по договору. В добровольном порядке подрядчик неустойку не оплатил.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеются ли основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ, передачи их результата заказчику и их неполной оплаты последним доказаны.

Требование: О признании недействительной сделкой соглашения о передаче контрагенту должника основных средств в счет возврата неотработанного аванса по договору подряда (в редакции дополнительного соглашения), счета-фактуры и акта приема-передачи группы объектов основных средств и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделка была заключена с заинтересованным лицом за два месяца до момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве при неплатежеспособности последнего, что целью ее заключения был вывод активов должника в пользу его контрагента и что в результате ее заключения был причинен вред иным кредиторам.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, так как суд пришел к выводу о том, что заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск процессуального срока.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку при ее подаче заявитель допустил меньшую просрочку, чем просрочка, допущенная судом при опубликовании судебного акта в сети Интернет.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении назначенного им собрания кредиторов должника и в неявке на это собрание, поскольку такое поведение свидетельствует о недобросовестном отношении управляющего к исполнению своих обязанностей и поскольку вызов в правоохранительные органы для дачи объяснения не содержал указания на то, что явка в означенное время обязательна, тогда как полномочия по проведению собрания кредиторов управляющий не мог передать иному лицу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Дополнительным соглашением арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы. Арендатор исполнил договорное обязательство по внесению арендных платежей ненадлежащим образом.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора спорного долга доказан; доказательства того, что арендатор до момента предъявления настоящего иска не согласился с установленной стоимостью аренды не представлены; факт исполнения договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительными в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и доначисления страховых взносов и штрафа.

Обстоятельства: Страхователь начислил работникам пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка за весь период нетрудоспособности в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для расчета пособий исходя из полного заработка работников отсутствовали.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение отменено, поскольку спорное имущество относится к категории социально значимых объектов и реализовано специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель неосновательно обогатился в результате получения двойной оплаты услуг по передаче электроэнергии (и в точки поставки потребителю, и в точки поставки транзитным потребителям).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения исполнителя не доказан, так как последний не является стороной по договорам энергоснабжения, на основании которых рассчитано неосновательное обогащение.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и находящимся на нем нежилым зданием путем сноса возведенного на участке забора.

Обстоятельства: Истец утверждает, что наличие забора ограничило его проход и проезд на принадлежащий ему земельный участок через земельный участок ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при формировании участка истца был предусмотрен проход к нему через земли общего пользовании минуя земельный участок ответчика; не доказано, что, соорудив забор по периметру своего участка, ответчик осуществил незаконные действия.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непредставление в установленный судом срок отчета об итогах проведения процедуры наблюдения и за неисполнение обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника до завершения процедуры наблюдения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: 1) Об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового киоска; 2) О взыскании платы за пользование участком.

Обстоятельства: Предприниматель использовал участок, государственная собственность на который не разграничена, для эксплуатации торгового киоска при отсутствии у него правоустанавливающих документов на землю.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного размещения предпринимателем торгового объекта на незаконно занятом им участке доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете платы за пользование участком следовало применять ставку арендной платы, установленную для расчета платы за пользование участками под временными сооружениями мелкорозничной торговли.

Требование: О защите деловой репутации и о компенсации вреда, причиненного распространением недостоверной информации.

Обстоятельства: Общество считает, что распространенные в газетной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фрагменты статьи и общий смысл опубликованного материала не могут быть расценены как сведения, порочащие общество, так как информация изложена в форме комментариев автора, содержащих оценочные суждения, проверить которые на соответствие действительности невозможно.

Требование: О признании незаконным бездействия Управления Казначейства РФ, не приостановившего проведение операций по расходованию средств, имеющихся на лицевых счетах администрации муниципального образования, и об обязании Управления приостановить их проведение.

Обстоятельства: Суд взыскал долг с основного должника (учреждения), а при недостаточности у него средств - с субсидиарного должника (муниципального образования в лице его администрации). Управление уведомило взыскателя об истечении срока исполнения исполнительных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление было обязано учесть тот факт, что должники не исполнили свои обязательства, и приостановить проведение указанных операций, однако не сделало этого.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий арбитражного управляющего, осуществленных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку при вынесении судебных актов суды исходили из того, что наличие причинно-следственной связи между несением заявленных убытков и поведением управляющего не доказано, и не выяснили, неправомерные действия каких лиц повлекли нарушение должником законодательства о налогах и сборах и его привлечение к налоговой ответственности, а также не сопоставили дату совершения должником налогового правонарушения с периодом управления им сменявшими друг друга директором и конкурсными управляющими.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Генподрядчик нарушил срок оплаты выполненных для него работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока оплаты выполненных работ доказан, период просрочки уменьшен; основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительным решения о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении.

Обстоятельства: Организатор установил в конкурсной документации требование к подвижному составу, в том числе к его вместимости и к виду используемого топлива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление данного требования препятствует недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, сославшись на их ненадлежащее качество. Требование о расторжении контракта исполнитель не выполнил.

Встречное требование: О расторжении государственного контракта и о взыскании неосновательного обогащения в сумме невозвращенной предоплаты и убытков в сумме расходов на проведение экспертизы.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт надлежащего выполнения работ не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения условий контракта и факт неосновательного обогащения и причинения убытков доказаны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной подрядчику за работы, которые он впоследствии не выполнил.

Обстоятельства: Подрядчик работы не выполнил и уплаченные за них денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ не доказан.