Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании уполномоченного органа и учреждения заключить договор аренды нежилых помещений без проведения торгов.

Обстоятельства: Помещения, находящиеся в собственности субъекта РФ, были переданы учреждению в оперативное управление и предпринимателю в аренду. По истечении срока действия договора арендатор потребовал заключить новый договор без проведения торгов, однако получил отказ, который считает незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для повторного заключения договора аренды без согласия собственника помещений (уполномоченного органа) у учреждения отсутствуют и что право на продление срока аренды без проведения торгов предприниматель уже реализовал.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг с использованием автомобильного транспорта, строительно-дорожных машин и грузоподъемных механизмов.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг доказан, так как установлено, что путевые листы подписаны уполномоченными лицами и имеют оттиски печати заказчика.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: В связи с просрочкой поставки товара заказчик оплатил его не полностью, удержав из его стоимости неустойку. Не признав часть суммы неустойки, поставщик потребовал доплатить за поставленный товар.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку заказчик неправомерно начислил и удержал неустойку на всю сумму контракта, без учета частичного исполнения поставщиком договорного обязательства. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично.

Требование: О частичной отмене представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что сведения о технической готовности объектов капитального строительства, предоставленные федеральному органу уполномоченным органом субъекта РФ, являются недостоверными, Управление выдало уполномоченному органу представление о нарушении порядка использования субсидий, предоставленных на реализацию национального проекта "Жилье и городская среда".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что факт выполнения работ по строительству (реконструкции) объектов подтверждается именно при подписании актов приемки работ и что произведенный федеральным органом расчет уровня технической готовности является правильным.

Требование: О привлечении руководителя общества к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях директора общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, факт отсутствия у него возможности исполнить требования законодательства о банкротстве и тот факт, что он принял все зависящие от него меры к их исполнению, не доказаны; директор общества дисквалифицирован на шесть месяцев.

Обстоятельства: Определением заявление товарищества собственников недвижимости об отмене постановления о его привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ возвращено, поскольку данный спор неподведомствен арбитражному суду, так как вменяемое товариществу правонарушение в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о взыскании долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно направлено на пересмотр вступившего в силу судебного акта, которым требования кредитора были включены в указанный реестр, и противоречит установленным законом принципу обязательности судебных актов и порядку их обжалования.

Обстоятельства: Определением взыскан с должника и направлен в доход федерального бюджета судебный штраф за неисполнение судебного акта, принятого по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поскольку установлено, что, располагая денежными средствами, должник расходовал их не во исполнение судебного акта, а на иные цели, а судебный акт исполнил только после того, как Управление Казначейства России приостановило операции по расходованию имевшихся на его лицевых счетах денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг по предоставлению спецтехники.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления истцом спецтехники подтвержден, а доказательства оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, так как решение антимонопольного органа, являющееся предметом настоящего спора, принято в отношении финансового управляющего, как организатора торгов по продаже имущества должника, а потому любое принятое антимонопольным органом решение по жалобе на действия его финансового управляющего не порождает какие-либо права и обязанности у названного лица, поскольку принадлежавшая ему квартира включена в конкурсную массу и выставлена на торги.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в списании пеней, начисленных арендодателем за нарушение срока внесения арендной платы по договорам аренды земельных участков, и о возложении на уполномоченный орган обязанности принять решения о списании пеней.

Обстоятельства: Судебными актами с общества в пользу муниципального образования были взысканы задолженность и неустойка по договорам аренды. Общество погасило долг и обратилось в уполномоченный орган с требованием о списании пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты обязательны для исполнения и списание пеней в случае их взыскания в судебном порядке возможно лишь в ходе судебного примирения сторон.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: В ходе проверки было выявлено, что общество нарушило требования земельного законодательства РФ, а именно не использовало предоставленный ему земельный участок по целевому назначению, вследствие чего территория участка заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью и мелколесьем, что привело к ухудшению качества земли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, как собственник земельного участка, было обязано соблюдать вид его разрешенного использования (был предоставлен для строительства производственного здания по розливу питьевой воды и напитков).

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Через принадлежащие энергетической компании объекты электросетевого хозяйства осуществлялась передача ресурса потребителям гарантирующего поставщика. Последний заявил, что энергетическая компания не уплатила ему за услуги по передаче электроэнергии.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что энергетическая компания является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и что она не заключала с гарантирующим поставщиком договор купли-продажи электроэнергии, а потому последний не вправе требовать оплаты услуг по передаче ресурса; 2) Требование удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не уплатило страховые взносы с сумм, выплаченных работникам, достигшим предпенсионного возраста, в целях компенсации их расходов на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение, и с сумм, выплаченных работникам, занятым на работах с вредными и опасными производственными факторами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты носили социальный характер, от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной ими работы не зависели и не являлись оплатой труда.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование объектом недвижимости.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик без правовых оснований использовал объекты недвижимости, переданные в качестве отступного, и что размер неосновательного обогащения определен исходя из размера базовой ставки платы за аренду муниципальной нежилой площади и размера уплаченного земельного налога.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд уклонился от оценки представленных истцом доказательств и установления всех имеющих существенное значение для рассмотрения спора обстоятельств.

Требование: О взыскании упущенной выгоды в сумме доходов, не полученных от сдачи в аренду нежилого помещения.

Обстоятельства: Ответчик не обеспечил передачу истцу объекта строительства в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению, при этом просрочка исполнения обязательства превысила десять лет, и в течение этого времени истец не мог пользоваться, а также распоряжаться принадлежащим ему нежилым помещением, в том числе посредством передачи его в аренду, то есть был лишен возможности извлекать прибыль.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как тот факт, что помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, подтвержден; размер упущенной выгоды определен на основании заключения эксперта.

Обстоятельства: Постановлением на учредителя должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, поскольку неисполнение обязанности по передаче имущества должника вновь назначенному конкурсному управляющему влечет невозможность формирования конкурсной массы и препятствует проведению процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в принятии дополнительного определения по делу об оспаривании оценки имущества, произведенной финансовым управляющим, отказано, так как управляющий действовал в пределах полномочий, предусмотренных законом; само по себе проведение оценки имущества не может быть предметом жалобы на действия финансового управляющего, поскольку именно такой порядок оценки имущества должника (гражданина) предусмотрен положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору, в котором были признаны незаконными действия конкурсного управляющего, несвоевременно обратившегося в заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, управляющий счел установленный в рамках другого обособленного спора факт отсутствия оснований для привлечения названных лиц к ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении частной охранной организации к ответственности по ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно за осуществление охраны объектов, частная охранная деятельность на которые не распространяется.

Решение: Требование удовлетворено (назначено наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа), поскольку наличие в действиях организации состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок привлечения к ответственности не пропущен.

Требование: О признании отсутствующим обременения ипотекой, возникшего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: С покупателя взыскан долг по договору купли-продажи и обращено взыскание на заложенное им имущество. Вторичные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися. В связи с тем что продавец (администрация города) не воспользовался правом на оставление нереализованного имущества за собой, покупатель счел, что ипотека прекратилась.

Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона ипотека прекратилась в связи с истечением срока, установленного для использования продавцом указанного права, начавшего течь с даты публикации извещения об объявлении торгов несостоявшимися.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла жителям многоквартирного жилого дома плату за отопление, исходя из норматива потребления теплоэнергии, и не произвела корректировку платы с учетом показаний индивидуальных и общедомового приборов учета, инспекция предписала управляющей компании устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, а помещения в нем - индивидуальными приборами ее учета, а следовательно, управляющая компания рассчитала плату за отопление без учета показаний этих приборов неправомерно.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; основания для принятия заявления генподрядчика о зачете встречных однородных требований отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: При начислении работнику общества единовременного пособия при рождении ребенка Фонд выявил неправомерное применение обществом районного коэффициента и доначислил ему страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество применило районный коэффициент правомерно, так как его работник осуществлял свою деятельность в сфере газовой промышленности, при этом промышленная площадка располагалась севернее полярного круга.