Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что Фонд неправомерно отказал плательщику страховых взносов (должнику) в возврате излишне уплаченных им страховых взносов и пеней.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление подано в пределах установленного срока; основания для отказа в удовлетворении требования отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправильно распределил прямые доходы на остатки готовой продукции и начислил амортизацию на объект, налоговый орган доначислил ему

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку произведенный налоговым органом расчет прямых затрат на реализацию готовой продукции является незаконным и поскольку наличие у налогоплательщика права на самостоятельное определение срока полезного использования объекта подтверждено; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве принята обеспечительная мера в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущества должника до вступления в силу судебного акта, принятого по обособленному спору о признании недействительными результатов торгов по реализации находящегося в залоге у банка имущества должника, поскольку применение этой меры обеспечит баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ему контрагентом, налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, а также уменьшил размер убытков по налогу на прибыль.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что первоначальный поставщик не поставлял товар контрагенту, а последний не поставлял его налогоплательщику и что НДС к цене товара был сформирован искусственно с целью приобретения налогоплательщиком формального права на получение налогового вычета.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для исчисления страховых взносов сумму суточных, выплаченных работникам, командировка которых длилась менее одного календарного дня, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суточные не являются доходом работников и выплачиваются им в целях возмещения расходов, понесенных ими в связи с необходимостью выполнять трудовые функции вне места работы.

Дополнительно: Расходы общества на уплату госпошлины подлежат возмещению Фондом, так как судебные акты приняты не в его пользу.

Требование: О взыскании с муниципального образования в лице его администрации и с ее уполномоченного органа суммы стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Арендатор находящегося в муниципальной собственности помещения не заключил с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения. Выявив факт бездоговорного потребления электроэнергии, сетевая компания потребовала, чтобы собственник помещения оплатил неучтенно потребленный им ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, долг взыскан с уполномоченного органа за счет казны муниципального образования, поскольку именно он осуществляет полномочия собственника помещения; факт самовольного подключения электроустановок к сетям компании доказан.

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в выполненных по контракту работах по капитальному ремонту спецкорпуса, и расходов на оплату проведения экспертного исследования и составления соответствующего акта.

Обстоятельства: В период гарантийного срока в работах были выявлены недостатки. Подрядчик их безвозмездно не устранил, расходы на проведение экспертизы не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы по контракту некачественно; выявленные недостатки подрядчик не устранил, их стоимость не возместил.

Требование: О признании ничтожными недействительных решений общего собрания собственников помещений торгового центра.

Обстоятельства: Заявители (несколько собственников помещений) утверждают, что оспариваемые решения были приняты с нарушением норм и правил голосования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на общем собрании присутствовали собственники здания, имеющие 100 процентов голосов собственников помещений в торговом центре; факты существенного нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений, а также прав и законных интересов заявителей не доказаны; срок исковой давности, начавший течь с момента принятия общим собранием оспариваемых решений, пропущен.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов суммы, выплаченные работникам в виде компенсации оплаты услуг по содержанию детей в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях и в виде материальной помощи, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Дополнительно: В деле также рассмотрено требование о признании недействительным решения Фонда по другим основаниям.

Требование: О признании случая страховым и о взыскании страхового возмещения по договорам страхования имущества.

Обстоятельства: В результате ливневых дождей застрахованные здания были повреждены. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Требования третьих лиц: О взыскании страхового возмещения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что в результате выпадения ливневых осадков произошел страховой случай (было повреждено застрахованное имущество), подтвержден; заключение эксперта, которым была установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного здания, соответствует требованиям действующего законодательства; 2) Требование третьего лица удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не уплатило страховые взносы с сумм, выплаченных работникам в целях компенсации расходов на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выплаты носят социальный характер, не зависят от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой ими работы и не являются оплатой труда.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде в целях оказания коммунальных услуг).

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила коммунальный ресурс, поставленный теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; объем тепловой энергии правомерно рассчитан теплоснабжающей организацией по нормативам потребления.

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, понесенных вследствие ненадлежащего выполнения работ по муниципальному контракту на осуществление работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства.

Обстоятельства: Автомобиль въехал в имевшуюся на дороге яму, в результате чего получил механические повреждения. На основании судебного акта администрация города (заказчик) возместила владельцу автомобиля понесенные им убытки и заявила, что причиненный ущерб обязано возместить ей предприятие (подрядчик), ненадлежащим образом осуществлявшее работы по содержанию автомобильной дороги.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как установлено, что вред владельцу автомобиля был причинен по вине обеих сторон.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (газопровод) и об обязании Управления осуществить кадастровый учет этого объекта и регистрацию права собственности на него.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило Управлению надлежащим образом оформленное заявление и технический план газопровода, а также документ, подтверждающий наличие возможности размещения газопровода без предоставления земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на использование участка для размещения газопровода.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании долга и о применении финансовых санкций по кредитному договору, заключенному должником и его контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, заявленных после закрытия вышеназванного реестра и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех включенных в реестр требований, поскольку установлено, что кредитор предъявил свое требование после закрытия реестра и что уважительные причины пропуска им процессуального срока отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют (административное правонарушение не являлось впервые совершенным), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют (административное правонарушение не являлось впервые совершенным), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют (административное правонарушение не являлось впервые совершенным), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют (административное правонарушение не являлось впервые совершенным), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют (административное правонарушение не являлось впервые совершенным), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют (административное правонарушение не являлось впервые совершенным), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства: Постановлением конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации, предложенной иным кредитором, поскольку за данную организацию проголосовало большинство кредиторов на собрании, на котором имелся кворум и решение которого не оспорено и не признано недействительным, доказательств несоответствия указанной кандидатуры требованиям закона не имеется.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота и договора купли-продажи, применении последствий недействительности отказано, так как положение о продажи имущества опубликовано на официальном сайте, доказательства того, что должник обращался в суд для урегулирования разногласий относительно условий положения, начальной продажной цены, отсутствуют, имущество реализовано с публичных торгов, первичные и повторные торги (со снижением цены) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, реализация имущества по цене, не соответствующей рыночной, не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с тем, что в течение трех месяцев с даты, когда в соответствии с законом должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, суду не была представлена его кандидатура.

Решение: Определение оставлено без изменения.