Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением им вычетов по НДС по выставленным контрагентом счетам-фактурам, содержащим неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и основанием для применения вычетов по НДС не являются.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании вексельного долга с процентами по простым векселям, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта и ранее получившим отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела о взыскании убытков, поскольку договором цессии истцу не было передано право на взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным удержания неустойки по договору на выполнение работ по техническому вооружению котла.

Обстоятельства: В связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком заказчик удержал из суммы платы за их выполнение неустойку. Подрядчик считает удержание неустойки неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ и их сдачи заказчику, и поскольку установленный порядок удержания неустойки заказчиком соблюден.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков работ, в размере одного процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в соответствии с размером неустойки, определенной по контракту, вследствие неисполнения которого возник спор; денежные средства взысканы с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, наличия у ответчика возможности его добровольного исполнения и имущественного положения последнего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства оплаты поставленной электроэнергии не представлены; расчет стоимости электроэнергии правомерно произведен исходя из величины максимальной мощности, согласованной в приложении к договору.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оптовой поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору доказан, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне уплаченных денежных средств за выполненную работу.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что, согласно результатам строительно-технической экспертизы, подрядчик получил за работу денежные средства в большем размере, чем следовало.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал, что перечислил подрядчику денежные средства в большем размере, чем предусмотрено контрактом.

Требование: О взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом установлен факт необоснованного расходования денежных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные в судебном акте обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания и поскольку факт возврата излишне полученной конкурсным управляющим суммы вознаграждения не доказан.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по монтажу и пусконаладке структурированных кабельных сетей в учреждениях здравоохранения.

Обстоятельства: Договор подряда был расторгнут. Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден, доказательства наличия в этом вины заказчика не представлены; размер неустойки уменьшен (исключен один из периодов просрочки).

Требование: О признании недействительным заключенного администрацией муниципального образования и обществом договора купли-продажи земельного участка и об истребовании данного участка.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что земельный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, а следовательно, органы местного самоуправления не наделены полномочиями на распоряжение им.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация распорядилась имуществом, которое ей не принадлежит.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы, перечисленной за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Собственники помещений в доме изменили способ управления домом, выбрав в качестве управляющей компании истца. Ответчик незаконно удержал денежные средства, полученные в качестве платы за содержание и ремонт дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период ответчик управляющей компанией не являлся и функции по управлению домом не выполнял и что основания для получения платы у него отсутствовали.

Обстоятельства: Определением принят отказ истца от иска в связи с уплатой ответчиком неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и производство по делу прекращено, поскольку этот отказ направлен на прекращение возбужденного истцом судебного процесса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого они приняты.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, считает, что услуги по управлению этим домом обязано оплачивать не привлеченное к участию в деле лицо, которому помещения переданы в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона оплачивать оказанные услуги обязан собственник помещений независимо от их передачи в аренду.

Требование: 1) О признании частично недействительными Правил страхования автотранспортных средств; 2) О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В период действия договора страхования был совершен поджог транспортных средств. Страхователь утверждает, что страховщик не полностью выплатил страховое возмещение и что содержащееся в Правилах условие о том, что страховое возмещение подлежит выплате за вычетом амортизационного износа, является недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер страхового возмещения правомерно определен как разность страховой суммы и суммы стоимости отсутствующих при передаче годных остатков запасных частей, а также суммы стоимости амортизационного износа.

Требование: О взыскании долга по внесению арендных платежей и оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о том, что расторгает договор аренды нежилого помещения, и заявил, что он не внес арендные платежи и не оплатил потребленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у арендатора долга во взысканном судом размере доказан. В удовлетворении части требования отказано, поскольку арендатор был лишен возможности использовать арендуемые помещения вследствие ограничения арендодателем доступа в них.

Требование: О взыскании долга по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником нежилого помещения в доме, не оплатила управляющей компании услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено, так как оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома должен собственник помещения, в том числе и в случае его передачи в аренду; стоимость услуг правомерно рассчитана исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников, и индекса потребительских цен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, право на предъявление требования об уплате которого передано кредитору по договору цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трехгодичный срок исковой давности по уступленному праву на момент совершения сторонами договора цессии истек, а наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не доказано.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при подписании актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Обстоятельства: У ТСЖ и сетевой компании возникли разногласия при определении границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Решение: 1) Граница балансовой принадлежности проходит по болтовым соединениям наконечников, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома, к трансформаторам тока, установленным в кабельной сборке ТР-275; 2) Граница эксплуатационной ответственности - по болтовым соединениям наконечников, отходящих в сторону ВРУ многоквартирного жилого дома, к трансформаторам тока, установленным в кабельной сборке ТП-275.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы, перечисленной за тепловую мощность в системе вентиляции автостоянки.

Обстоятельства: ТСЖ считает, что плата за мощность, поставленную в систему вентиляции, получена ресурсоснабжающей организацией необоснованно, так как система вентиляции к системе теплоснабжения не подключена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку система вентиляции автостоянки подключена к общей системе теплоснабжения и ТСЖ обязано возместить ресурсоснабжающей организации расходы на поддержание мощности, заявленной ТСЖ при заключении договора.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заказчика (владельца транспортных средств) и котировочной комиссии, проводивших закупку в форме запроса котировок на оказание услуг по ОСАГО, нарушающими законодательство о контрактной системе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при запросе котировок очередность поступления заявок является единственным критерием определения победителя закупки, так как конкуренция по ценовому критерию полностью исключается ввиду того, что сумма страховой премии по ОСАГО является фиксированной.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании решения недействительным по другим основаниям.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в переоформлении лицензий на пользование недрами и о понуждении уполномоченного органа к переоформлению лицензий на пользование недрами.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что приобретенный обществом имущественный комплекс не связан с его использованием ни на одном из перечисленных в лицензиях участков недр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные по договору работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил заказчик; основания считать, что течение срока исковой давности прерывалось, отсутствуют.