Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росреестра.

Обстоятельства: Так как учреждение не устранило ранее выявленные нарушения законодательства и нормативно-технических документов при осуществлении геодезической и картографической деятельности, Управление выдало ему предписание об устранении этих нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подготовленный учреждением технический отчет по геодезическим работам при создании спутниковой опорной межевой сети в виде сети референцных станций не содержит всей необходимой информации и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Предприниматель-2 считает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора права предпринимателя-2 нарушают не оспариваемые ненормативные акты, а договор аренды, заключенный администрацией и предпринимателем-1, оспариваемый предпринимателем-2 в рамках другого дела.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция обязала управляющую компанию заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов и выставлять потребителям счета на их оплату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственники помещений в доме решение об уплате за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не принимали, а договором управления домом предусмотрена обязанность компании заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов и выставлять счета.

Требование: О признании права владения и пользования земельным участком на основании договора аренды.

Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении договора аренды. Управление Росреестра погасило запись о договоре. Арендатор с прекращением договора не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель надлежащим образом выразил намерение расторгнуть договор в одностороннем порядке, а продолжение владения и пользования участком не может быть основанием для продолжения договорных отношений.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав предпринял все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, однако это не помогло выявить имущество, на которое можно было бы обратить взыскание.

Требование: О взыскании долга по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Участник долевого строительства не исполнил обязательство по оплате объекта строительства и заявил, что нижеуказанный пункт договора является недействительным.

Встречное требование: О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, которым установлено, что цена договора не является твердой и может меняться в случае нарушения графика платежей.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для признания недействительным условия договора, устанавливающего ответственность участника за исполнение обязательств, отсутствуют.

Требование: О взыскании пеней, начисленных в связи с невыполнением и ненадлежащим выполнением предусмотренных договором работ.

Обстоятельства: Указав на невыполнение подрядчиком в полном объеме работ по договору и на их некачественное выполнение, заказчик предложил подрядчику расторгнуть договор и потребовал уплатить пени.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения установленного договором срока выполнения работ подтвержден и поскольку наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ не доказано; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для его признания малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба конкурсного кредитора должника возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и право на заявление возражений с момента принятия его требования к рассмотрению судом, а не с момента его включения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Кредитор счел, что конкурсный управляющий необоснованно

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего по отказу от иска и убытками; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что убытки понесены ввиду неправомерных действий конкурсного управляющего.

Требование: О признании недействительными результатов открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника не исполнил надлежащим образом обязанность организатора торгов по обеспечению всем лицам равного доступа к участию в торгах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку торги были проведены с существенными нарушениями установленных законом требований и поскольку допущенные нарушения повлекли невозможность участия в торгах заявителя и лишение его права на приобретение имущества.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Исполнитель не выполнил свои обязательства в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель просрочил выполнение работ. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании вексельного долга.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что векселедатель ликвидирован.

Решение: Требование удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку данное требование заявлено после закрытия реестра; факт погашения долга не доказан.

Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и во взысканном размере являются обоснованными.

Требование: 1) О признании за покупателем права собственности на здание; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: После исполнения сторонами договора купли-продажи продавец здания обратился в муниципальный орган для оформления права собственности на участок под зданием и совершил действия, направленные на приостановление регистрации перехода права на здание, что впоследствии повлекло отказ в регистрации перехода права собственности на здание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после передачи недвижимого имущества покупатель стал законным владельцем этого имущества, а действия продавца нарушают его интересы.

Требование: 1) О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении энергосбытовой компании; 2) Об обязании антимонопольного органа возбудить дело о нарушении компанией п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и об обязании компании заключить с потребителем договор электроснабжения.

Обстоятельства: Рассмотрев жалобу потребителя на уклонение компанией от заключения договора, антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что потребитель не предоставил энергосбытовой компании необходимые для заключения договора документы.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собраний кредиторов и за нарушение сроков включения в него сведений о результатах инвентаризации.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: Об обязании привести в нормативное состояние объект дорожного сервиса (АЗС), а именно осуществить строительство переходно-скоростных полос в части полосы разгона, обустроить освещение примыкания и переходно-скоростных полос в соответствии с нормативными требованиями.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: 1) О взыскании долга по оплате за оказанные по договору услуги водоотведения; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема сточных вод, сброшенных абонентом в систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем сточных вод, сброшенных по канализационному выпуску, оборудованному прибором учета, правомерно определен организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний прибора учета, а по выпускам, не оборудованным приборами учета, объем сточных вод определен расчетным путем, исходя из нормативов потребления и приборов учета потребителей.

Требование: О взыскании паевого взноса.

Обстоятельства: При выходе из кооператива его члену не был проиндексирован и выплачен паевой взнос.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания паевого и дополнительного паевого взносов, поскольку наличие оснований для их взыскания в пользу выходящего из состава кооператива члена доказано. В части взыскания суммы индексации отказано, поскольку на момент выплаты денежные средства сверх установленного размера паевого фонда у кооператива отсутствовали.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме не оплатил услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник расположенного в доме помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома в силу прямого указания закона независимо от несения им расходов по содержанию собственного помещения и по оплате коммунальных услуг; факты неоказания управляющей компанией спорных услуг или их некачественного оказания не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заказчика нарушением п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, установив, что требованиям к характеристикам товара, установленным аукционной документацией, соответствует товар только одного производителя (что влечет ограничение количества участников закупки) и что в аукционной документации отсутствует конкретное требование к содержанию первой части заявки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что необходимый заказчику товар выпускает только один производитель, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к ограничению количества участников аукциона.

Требование: О привлечении конкурсного управляющего потребителя электрической энергии к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ за неисполнение обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику в установленный уведомлением срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, обусловленных наличием задолженности по договору электроснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения (суд ограничился устным замечанием).

Требование: 1) О признании недействительным одностороннего расторжения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа; 2) О признании договора действующим.

Обстоятельства: Указав на неоднократное нарушение перевозчиком условий договора, а именно на его уклонение от установленного расписанием движения транспортных средств, администрация муниципального образования приняла решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты, фиксирующие факты нарушения перевозчиком договорных обязательств, составлены администрацией в одностороннем порядке вопреки требованиям договора, а потому не являются надлежащими доказательствами нарушения перевозчиком договорных обязательств.

Требование: Об обязании арендодателя зачесть НДС в счет внесения арендных платежей по договору аренды движимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель отказал в принятии затрат арендатора по капитальному ремонту в счет погашения арендной платы (с учетом НДС).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у арендодателя обязанности по зачету всех произведенных арендатором затрат по капитальному ремонту имущества в счет арендной платы, в том числе уплаченную в бюджет сумму НДС.