Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Договор на оказание услуг по обращению с ТКО стороны не заключали. Региональный оператор утверждает, что предприниматель не оплатил оказанные ему услуги по обращению с ТКО.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания предпринимателю вышеназванных услуг не доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора поручительства.

Обстоятельства: Поручитель утверждает, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны кредитора, прикрывает договор дарения и со стороны поручителя подписан неустановленным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поручитель был ознакомлен с кредитным договором, имел возможность оценить возможные риски, а также поскольку основания квалифицировать оспариваемый договор как договор дарения отсутствуют и факт его подписания неустановленным лицом не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты и затрат на устранение недостатков работ.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику сумму, превышающую стоимость работ, выполненных последним по договору. Ответчик счел, что перечисление этой суммы являлось акцептом оферты на увеличение стоимости работ по договору и что истец должен компенсировать ему разницу между стоимостью работ и оплаченной суммой.

Встречное требование: О компенсации расходов по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт переплаты, наличие недостатков и размер затрат на их устранение подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку увеличение стоимости работ не сторонами не согласовано.

Требование: О пересмотре судебного акта, которым требование о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено частично, по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требования.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством заявитель счел публикацию информации о предполагаемом предоставлении ему участков, что исключает наличие у антимонопольного органа претензий по поводу нарушения порядка предоставления участков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку указанное обстоятельство является вновь открывшимся.

Требование: 1) О признании недействительным приказа об отказе в предоставлении земельного участка учреждению; 2) О признании недействительными ненормативных правовых актов о предоставлении участка другому лицу; 3) Об обязании предоставить участок учреждению в постоянное бессрочное пользование.

Обстоятельства: Учреждение сочло неправомерными действия муниципальных органов, выразившиеся в непредоставлении ему участка для обслуживания принадлежащего ему сооружения и в предоставлении участка другому лицу для строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о предоставлении участка данному лицу являются законными, а сооружение, принадлежащее учреждению, перенесено им на этот участок самовольно, без согласования.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно вынес постановление об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о рассмотрении дела.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неперечисления денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества реализовало в установленном порядке арестованное имущество должника. Вырученные от его продажи средства на счет судебных приставов не перечислены.

Решение: Требование удовлетворено за счет Росимущества, которое несет ответственность за неправомерные действия (бездействие) Территориального управления, не исполнившего обязанность по перечислению денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют разумным пределам; их размер определен с учетом объема и сложности фактически оказанных услуг, характера спора, количества судебных заседаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании недоимки по уплате налога на имущество организаций, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Налоговый орган выявил неуплату налога вследствие неправомерного применения льготы по п. 1 ст. 381 НК РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку имущество налогоплательщика, являющегося дошкольным учреждением, которое не входит в уголовно-исполнительную систему, не используется для осуществления функций, возложенных на организации и учреждения, входящие в указанную систему, основания для освобождения от уплаты налога отсутствуют. Размеры пеней и неустойки уменьшены.

Требование: 1) О признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка; 2) Об обязании возвратить часть участка.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что при заключении договора у арендатора отсутствовала соответствующая лицензия для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на лесном участке арендатор не ведет работы, требующие наличие соответствующей лицензии; при заключении договора арендодатель знал о планируемых целях эксплуатации участка и не отказал в заключении договора, указав на отсутствие лицензии; требование о признании договора недействительным было заявлено после начала его исполнения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных арендных платежей.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что арендодатель произвел расчет арендной платы без применения понижающего коэффициента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения арендодателя не доказан, так как применение при расчетах арендной платы ставки два процента от кадастровой стоимости земельного участка возможно лишь в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства, с предварительным согласованием места размещения объектов.

Требование: Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании ответчика произвести его реконструкцию.

Обстоятельства: Истец утверждает, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и что ответчик возвел его с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, а также с нарушением норм пожарной безопасности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопросы о нарушении градостроительных норм в части выхода границ объекта строительства за пределы земельного участка, а также о нахождении этого объекта в санитарно-защитной зоне канализации.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ нарушением ч. 7 ст. 41.11 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а действия заказчика - нарушением ч. 4 ст. 4.12 данного Закона и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения и выданного на основании решения предписания.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга доказан; просрочка оплаты товара подтверждена; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а представляют собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара, так как их начисление производится в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара.

Дополнительно: Применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо.

Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации ипотеки на встроенное нежилое помещение в жилом доме.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что Управлением ранее было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, так как документы, представленные на регистрацию прав, не соответствовали действующему законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы администрации городского округа.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю НДС, НДФЛ, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив факт занижения им доходов, полученных по договорам гражданско-правового характера, от осуществления предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры, заключенные предпринимателем и контрагентами, являются договорами возмездного оказания услуг и по своему содержанию не отвечают условиям трудового договора.

Требование: Истец-1) О признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки; истец-2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи; истец-3) О признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Обстоятельства: В связи с переходом права собственности на нежилые помещения к истцу-1 и истцу-3 к ним перешли и права собственности на доли земельных участков, на которых находятся объекты.

Решение: 1) Требования истца-1 и истца-3 удовлетворены; размер доли определен исходя из общей площади принадлежащих истцам объектов недвижимости; 2) Производство по требованию истца-2 прекращено в связи с ликвидацией контрагента по сделке.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного отнесения к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению товара у контрагента по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагента доказана.

Обстоятельства: Определением частично взысканы проценты по вознаграждению временного и конкурсного управляющих, поскольку расчет их размера признан правильным, а основания для проведения экспертизы по определению балансовой стоимости имущества должника отсутствовали, так как в результате реализации этого имущества была определена действительная стоимость активов должника, правомерно взятая за основу при расчете размера процентов по вознаграждению управляющих.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора возмездной уступки права требования выплаты непогашенных инвестиционных средств и о применении последствий его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал неравноценность встречного исполнения по спорной сделке и превышение рыночной стоимостью уступленного права его договорной стоимости.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, который

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника, не принявшего мер к оспариванию наложенного в рамках уголовного дела ареста имущества должника, не утвердившего положения о порядке продажи имущества должника, допустившего затягивание процедуры проведения оценки имущества должника, не осуществившего надлежащим образом инвентаризацию имущества должника, необоснованно принявшего на работу специалистов, поскольку факты ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заемщик не вернул сумму кредита. Общество и фонд не исполнили за заемщика свои обязательства перед банком.

Встречное требование: О признании договоров поручительства расторгнутыми.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт выдачи банком суммы кредита подтвержден, а доказательства погашения поручителями суммы долга не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как недобросовестность или незаконное поведение банка не доказаны.

Требование: О привлечении общества как единственного учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Общество не передало в полном объеме конкурсному управляющему документацию о хозяйственной деятельности должника, что не позволило ему выявить материальные активы должника, произвести взыскание дебиторской задолженности и сформировать конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не доказало, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер к прекращению правоотношений должника с контрагентом, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и в незаконной эксплуатации имущества третьими лицами, поскольку заключенные с контрагентом договоры аренды техники обеспечивали ее сохранность и нахождение в рабочем состоянии, а заключенный договор хранения имущества не давал права использовать хранимые вещи.

Решение: Определение оставлено без изменения.