Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору аренды оборудования (основного долга и неустойки).

Решение: Требование удовлетворено и включено в вышеназванный реестр, при этом неустойка учтена отдельно, как подлежащая выплате после погашения основного долга и выплаты причитающихся процентов, поскольку обязанность по внесению арендной платы сохраняется до момента возврата имущества и не зависит от истечения срока действия договора аренды; факт хищения арендуемого имущества, на который должник ссылается как на причину прекращения договора, и тот факт, что должник в соответствии с условиями договора уведомил об этом хищении кредитора, не подтверждены.

Требование: Об устранении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Обстоятельства: Государственный заказчик и подрядчик заключили контракт на строительство спортивного объекта. Подрядчик (ответчик) не выполнил требование муниципального автономного учреждения (истца) об устранении недостатков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены подрядчиком некачественно; не доказано, что недостатки возникли ввиду нормального износа или неправильной эксплуатации объекта; учреждение вправе представлять интересы собственника объекта и требовать устранения недостатков.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки окончания работ и сдачи их результата заказчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения подрядчиком работ доказан, основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании права на долю в уставном капитале общества за истцом с одновременным лишением этого права ответчика.

Обстоятельства: Истец утверждает, что утратил свою долю в уставном капитале общества помимо своей воли.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Требование: О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что понес убытки в виде реального ущерба в связи с оплатой работ по очистке вагонов и уплатой железнодорожного тарифа за подачу вагонов вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей и в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью эксплуатации вагонов. Подрядчик излишне перечисленную предоплату вернул несвоевременно.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания ущерба, поскольку факт несения заказчиком названных расходов и наличие у подрядчика расходов по их оплате доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено.

Обстоятельства: Определением в объединении дел в одно производство отказано и производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу приостановлено, поскольку объединение данных дел в одно производство на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора, а также поскольку иски имеют разные предметы доказывания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на содержание объекта недвижимости (здания), находящегося в общей долевой собственности.

Обстоятельства: Ответчик не компенсировал истцу расходы, понесенные им на содержанию общего имущества здания, причитающиеся на его долю в праве собственности на него.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, как собственник части здания, должен нести расходы по содержанию общего имущества; факт самостоятельного выполнения ответчиком работ по содержанию общего имущества здания не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнению капитального ремонта.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил названные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения в многоквартирном доме является потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией как организацией, обслуживающей этот дом, и обязан их оплатить; стоимость услуг рассчитана управляющей компанией правильно.

Требование: Об обязании ответчиков освободить крышу нежилого здания от радиопередающих антенн операторов подвижной радиотелефонной связи.

Обстоятельства: Истец заявил, что оборудование размещено на крыше здания без согласования с собственником имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие реальной угрозы нарушения права собственности истца не доказано; обеспечить телефонную сотовую связь можно в комплексе оборудования сотовой связи с радиопередающими антеннами; согласование договоров аренды свидетельствует о согласии истца на размещение антенн на кровле здания.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Обстоятельства: Общество уклоняется от выплаты участникам общества в связи с их выходом из состава его участников действительной стоимости принадлежащих им долей в его уставном капитале.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в выплате участникам общества действительной стоимости их долей отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате стоимости потребленного природного газа по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный газ. Покупатель утверждает, что перечислил поставщику сумму излишне начисленной платы.

Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора судом не был учтен тот факт, что в спорный период срок действия договора поставки газа истек в связи с заключением соглашения о досрочном прекращении субаренды газового оборудования и владельцем газового оборудования являлся не покупатель, а другое лицо.

Обстоятельства: Определением взыскателю, право требования которого основано на договоре цессии, был выдан дубликат исполнительного листа по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен, поскольку установлено, что, несмотря на получение соответствующего заявления, отдел судебных приставов не произвел замену стороны исполнительного производства на ее правопреемника и что исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении в солидарном порядке бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что бывшие руководители не обеспечили надлежащее ведение, учет и сохранность документов бухгалтерского учета с последующей их передачей при смене руководителей, а также с последующей передачей конкурсному управляющему после признания должника банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что действиями бывших руководителей должник доведен до банкротства.

Требование: О взыскании пеней по налогу на прибыль.

Обстоятельства: В связи с нарушением срока уплаты налога на прибыль налоговый орган начислил налогоплательщику пени. Требование об уплате пеней налогоплательщик не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет суммы пеней, заявленных ко взысканию, является неверным, так как пени начислены налоговым органом на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов налогоплательщика, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Требование: О взыскании долга по договору на прием и очистку сточных вод.

Обстоятельства: Обнаружив в сточных водах превышение загрязняющих веществ, поставщик произвел расчет платы за негативное воздействие, исходя из результатов анализа отбора пробы и нормативных показателей загрязняющих веществ. Абонент плату за негативное воздействие не внес.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик нарушил порядок составления акта отбора проб сточных вод (отсутствие данных об опломбировании пробы) и не доказал факт уведомления абонента о проведении отбора проб сточных вод.

Требование: О признании недействительным предписания министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства субъекта РФ.

Обстоятельства: Установив факт незаконного включения застройщиком в договоры, заключаемые с дольщиками, условия об увеличении цены одного кв. м площади квартиры в случае нарушения дольщиком срока оплаты, министерство выдало застройщику предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие об изменении цены по указанному основанию противоречит нормам ГК РФ и ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП (наезд на выбоину на проезжей части) причинен вред застрахованному автомобилю, что повлекло выплату страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено за счет администрации города, поскольку именно она не исполнила обязанность по содержанию дорожного покрытия в состоянии, соответствующем правилам и нормам, установленным для обеспечения безопасности дорожного движения.

Требование: О признании недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности договора аренды объектов федерального недвижимого имущества и договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец заявил, что действия ответчиков, заключивших между собой договоры без проведения процедуры торгов на право их заключения, повлекли нарушение его прав и законных интересов как хозяйствующего субъекта, заинтересованного в предоставлении ему в аренду государственного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Обстоятельства: При заключении договора у продавца и покупателя возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Заключением эксперта выкупная цена помещения определена равной его рыночной стоимости (без учета НДС); основания для зачета стоимости неотделимых улучшений в счет выкупной цены отсутствуют, поскольку покупатель не согласовал их выполнение с продавцом; 2) ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предоставляет покупателю, как субъекту малого и среднего предпринимательства, право самостоятельно определять порядок внесения платежей при оплате приобретаемого имущества в рассрочку.

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании администрации принять решение о его предоставлении в собственность.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на земельном участке находятся вспомогательные сооружения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество обладает правом на приобретение земельного участка в собственность, так как в течение более трех лет является его арендатором, использует его надлежащим образом и по целевому назначению.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия управляющей компании по неправомерному отключению (выводу из эксплуатации) коллективных (общедомовых) узлов (приборов) учета воды, установленных в многоквартирных домах (что привело к ущемлению интересов ресурсоснабжающей организации, а также граждан, проживающих в данных жилых домах), и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: О признании незаконными решений и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованными жалобы на действия государственного заказчика и выдал ему предписание об устранении нарушений, посчитав, что в документации об аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, так как указывают на конкретный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при формировании требования к объектам закупки заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности, тот факт, что эти требования привели к ограничению конкуренции, не доказан.

Обстоятельства: Определением принята обеспечительная мера по обособленному спору об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации обремененного залогом имущества должника в виде запрещения Управлению Росреестра совершать регистрационные действия, связанные с полным или частичным переходом права собственности на недвижимое имущество должника, поскольку последний документально подтвердил факт подачи третьим лицом заявления о регистрации права собственности на спорные объекты, что свидетельствует о попытке иных лиц получить необоснованное преимущество при удовлетворении требований, не относящихся к текущим обязательствам должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом.

Обстоятельства: Собственник расположенного в доме нежилого помещения не оплатил оказанные управляющей компанией услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от несения им расходов на содержание собственного помещения, стоимость оказанных услуг рассчитана управляющей компанией правильно, факт неоказания или некачественного оказания услуг не доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при отсутствии правовых оснований должник продал станок, принадлежащий на праве собственности кредитору, в результате совершения сделки на стороне должника возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, равном стоимости станка.