Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган обязал налогоплательщика уменьшить убытки по налогу на прибыль, установив факт завышения внереализационных расходов на сумму процентов по контролируемой задолженности налогоплательщика перед российской кредитной организацией сверх установленного предела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность налогоплательщика перед российской кредитной организацией является контролируемой и поскольку не соблюдены условия для исчисления предельного размера процентов.

Требование: О взыскании суммы субсидии, предоставленной на развитие животноводства.

Обстоятельства: Министерство сельского хозяйства субъекта РФ сочло, что предприниматель в нарушение условий предоставления субсидии не обеспечил сохранение поголовья племенных свиней, на приобретение которых были предоставлены субсидии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель выполнил условия предоставления субсидий, а именно в период действия гарантийных обязательств сохранил поголовье свиней и улучшил производство животноводческой продукции.

Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный постановлением администрации района.

Обстоятельства: Гаражно-строительный кооператив заявил, что поскольку земельный участок был предоставлен из земель, ранее принадлежавших на праве постоянного пользования обществу, то и к кооперативу участок перешел на этом же праве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не имела полномочий на предоставление земельного участка под гаражи; земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями законодательства.

Требование: О взыскании стоимости использованных материалов.

Обстоятельства: Подрядчик счел, что цена договора подряда не включает стоимость металлоконструкций, необходимых для выполнения работ, и предложил заказчику заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора на стоимость материалов. Соглашение заказчик не подписал. Подрядчик выполнение работ не приостановил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность обеспечить строительство металлоконструкциями возложена на подрядчика, а все его расходы, включая стоимость материалов, включены в цену договора.

Требование: О признании права собственности на сооружение - кабельную линию.

Обстоятельства: Истец утверждает, что кабельная линия электропередачи является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства и что он является ее собственником в силу ст. 218 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признании необоснованной жалобу участника закупки на действия заказчика, осуществленные при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов (отклонение заявки по причине непредставления собственной действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник закупки представил документы, свидетельствующие о наличии у него лицензии на осуществление вида деятельности, составляющего предмет закупки.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: На основании постановления органа иммиграционного контроля, которым предприниматель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении последнего приставом возбуждено исполнительное производство.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что в производстве суда общей юрисдикции находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: О признании незаконным требования налогового органа о представлении документов (информации).

Обстоятельства: В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган выставил налогоплательщику требование о представлении в соответствии со ст. 93 НК РФ заверенных копий товарных накладных, выставленных (выписанных) налогоплательщиком в адрес контрагентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика копии документов, подлинники которых находились в распоряжении налогового органа и не были возвращены налогоплательщику, и поскольку в рассматриваемом случае сами по себе товарные накладные не могут быть доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Требование: О взыскании вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля принадлежащего ответчику транспортного средства было выявлено превышение разрешенной осевой нагрузки транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения осевой нагрузки подтвержден, а доказательства возмещения причиненного ущерба отсутствуют; сумма причиненного ущерба правомерно рассчитана истцом исходя из пройденного расстояния.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по накладной.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора купли-продажи посредством передачи и принятия покупателем товара по накладной подтвержден, а доказательства оплаты не представлены.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: По договору поставки ответчик передал истцу оборудование. В ходе инвентаризации имущества истца обнаружено отсутствие оборудования. Указав на то, что он и ответчик зарегистрированы по одному адресу и что по этому адресу находится спорное оборудование, истец просил ответчика не включать имущество в конкурсную массу последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для истребования принадлежащего истцу оборудования из незаконного владения ответчика доказано.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ООО "Росгосстрах" по навязыванию дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО и выдал предписание об прекращении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ООО "Росгосстрах", занимающее доминирующее положение на рынке предоставления услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от заключения иного (дополнительного) договора добровольного страхования.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника частично взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и взысканы расходы, понесенные при проведении процедуры конкурсного производства, так как конкурсный управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а у должника отсутствует имущество, за счет которого могли быть погашены расходы и выплачено вознаграждение.

Решение: Определение изменено - размер вознаграждения конкурсного управляющего уменьшен, поскольку судом первой инстанции его размер рассчитан неверно.

Требование: Об установлении для индивидуального предпринимателя временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Обстоятельства: Налоговый орган указывает на факт неуплаты предпринимателем налогов, пеней, сборов, штрафов и процентов.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как публичные правоотношения, обусловленные временным ограничением гражданина на выезд из РФ, непосредственно не связаны с его предпринимательской деятельностью.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за превышение лимита денежных средств, используемых для оплаты услуг привлеченного специалиста, и за неисполнение обязанности по своевременному опубликованию сообщения о собрании кредиторов в 14-дневный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальной замене взыскателя на его правопреемника в связи с заключением договора уступки прав требования, поскольку на дату проведения зачета взаимных требований должник знал о произведенной уступке права требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель начислил арендатору неустойку за неисполнение требования об устранение выявленного нарушения (оставление не вывезенной в срок дровяной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков). Арендатор в добровольном порядке неустойку не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, принятых на себя по договору, подтвержден; расчет размера неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору на выполнение работ по монтажу технологической части парового котла.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, утверждая, что работы были выполнены с нарушением срока.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ и расходов на оплату услуг представителя.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт просрочки выполнения работ не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты выполненных работ доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на производство аварийных работ.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг, указав на то, что договор является незаключенным, так как сторонами не согласованы его существенные условия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; наличие у заказчика долга в заявленном размере доказано.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы расходы на оплату услуг по оценке имущества должника, поскольку указанные расходы связаны с проведением процедуры банкротства, а средства, достаточные для их погашения, у должника отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Исполнитель не оплатил полученный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по горячему водоснабжению ресурсоснабжающей организацией подтвержден, а доказательства их оплаты исполнителем не представлены.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил предусмотренные договором сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден; доказательства того, что просрочка в сдаче работ произошла по вине заказчика, отсутствуют; наличие оснований для уменьшения неустойки не доказано.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Общество не исполнило обязанность по выплате участнику действительной стоимости доли в связи с его выходом из общества.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт неправомерного невыполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли его участнику в связи с выходом последнего из участников общества доказан; стоимость доли определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора спорного долга и его размер доказаны.

Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Обстоятельства: Установив, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ предприниматель использует принадлежащий ему земельный участок не по целевому назначению и что на земельном участке расположены объекты недвижимости несельскохозяйственного назначения, Управление Росреестра выдало предпринимателю предписание, обязывающее его устранить нарушения земельного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у Управления правовых оснований для выдачи предпринимателю предписания доказано.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании незаконным акта проверки.