Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора передачи прав и обязанностей арендатора.

Обстоятельства: Новый арендатор не полностью внес плату за лесопользование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лесной участок в рекреационной деятельности, связанной с функционированием детских оздоровительных лагерей, не использовался, а потому льготный коэффициент 0,1 применен необоснованно.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки окончания работ и сдачи их результата заказчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения работ подрядчиком доказан, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества (арендодатель) заявило, что договор был возобновлен на неопределенный срок и все права по нему перешли к обществу, являющемуся правопреемником предприятия (арендатора), однако общество не внесло арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление является ненадлежащим истцом по делу; общество создано в порядке приватизации предприятия, и земельные участки в состав приватизируемого имущества не вошли.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил в действиях сбытовой компании нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в необоснованном отказе (уклонении) от заключения публичного договора энергоснабжения, и выдал ей предупреждение о прекращении действий (бездействия) путем принятия мер к урегулированию вопроса о заключении договора энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения сбытовой компанией антимонопольного законодательства доказан.

Требование: О взыскании убытков в сумме, уплаченной за приобретение жилого помещения.

Обстоятельства: Администрация городского округа утверждает, что РФ в лице Минфина России должна компенсировать понесенные ею расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о признании жилого помещения непригодным для проживания было принято администрацией, а не органом исполнительной власти РФ, а потому администрация понесла расходы в связи с осуществлением ею действий, входящих в компетенцию органов местного самоуправления.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, передачу залоговым кредиторам имущества должника при неисполнении ими в полном объеме обязанности по перечислению денежных средств, неотражение всей необходимой информации в отчете о своей деятельности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непроведение оценки недвижимого имущества должника, за неоформление права собственности на земельные участки, принадлежащие должнику, за непринятие мер к продаже имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказан.

Требование: О взыскании денежных средств, внесенных инвестором в счет оплаты договора инвестирования в строительство объектов недвижимости.

Обстоятельства: Инвестор в одностороннем порядке расторг договор, заявив, что исполнитель существенно нарушил сроки выполнения работ. Денежные средства исполнитель не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты направления исполнителю уведомления о расторжении договора посредством почтовой корреспонденции, вручения уведомления исполнителю, а также уклонения последнего от получения соответствующего предупреждения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, требования о взыскании долга и пеней по договору займа, взысканных решением третейского суда, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении требования суд не учел тот факт, что до момента обращения в суд, решением которого выдан исполнительный лист, кредитор должника обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа в другой суд, решение которого об удовлетворении заявления было отменено, а потому основание для повторного обращения с заявлением у кредитора отсутствовало.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, взысканных решением третейского суда, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении требования суд не учел тот факт, что до момента обращения в суд, решением которого выдан исполнительный лист, кредитор должника обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа в другой суд, решение которого об удовлетворении заявления было отменено, а потому основание для повторного обращения с заявлением у кредитора отсутствовало.

Требование: О передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов, не реализованных в ходе конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на орган местного самоуправления возложена обязанность принять не реализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию такого заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, их размер определен с учетом объема выполненной представителем работы и принципов разумности и соразмерности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем поставленной тепловой энергии рассчитан теплоснабжающей компанией правильно, факт поставки потребителю тепловой энергии ненадлежащего качества не подтвержден, доказательства ее оплаты в предусмотренный договором срок отсутствуют.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым произведена замена кредитора на нового кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель счел вступившее в законную силу определение арбитражного суда, которым признан недействительным договор цессии, в соответствии с которым правопредшественник кредитора передал кредитору право требования к должнику, уступленное им впоследствии новому кредитору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вынесение указанного судебного акта признано новым обстоятельством.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым произведена замена кредитора на нового кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель счел вступившее в законную силу определение арбитражного суда, которым признан недействительным договор цессии, в соответствии с которым кредитор передал новому кредитору право требования к должнику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вынесение указанного судебного акта признано новым обстоятельством.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов и по оплате дополнительных работ по очистке выступающих конструктивных элементов этих домов, поскольку установлено, что мировое соглашение было утверждено до момента возбуждения дела о банкротстве и что спорный договор недействительным признан не был, кроме того, не доказано, что утверждение мирового соглашения повлекло нарушение установленного законодательством порядка удовлетворения требований кредиторов должника и ущемление прав и законных интересов последнего и его кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Обстоятельства: Страховщик отказал выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения в связи со смертью страхователя (застрахованного лица) ввиду предоставления последним заведомо ложных сведений о состоянии здоровья.

Встречное требование: О признании недействительным договора страхования.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени вероятности наступления и размера возможных убытков от наступления страхового случая.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных дополнительных работ.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные и сданные ему работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие, что заказчик поручил подрядчику в установленном порядке выполнить дополнительные работы, не представлены.

Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба в размере стоимости выполненных в помещении ремонтных работ, приобретенных в целях отопления помещений тепловых пушек, завес, теплой одежды для сотрудников, потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: В результате разрыва трубопроводов сетей теплотрассы по причине неработающей системы отопления пострадали нежилые помещения истцов, последним причинен ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу не доказаны.

Требование: О признании недействительным уведомления Фонда социального страхования РФ об отказе в признании страховым случаем несчастного случая, произошедшего с работником предприятия.

Обстоятельства: Государственная инспекция труда квалифицировала несчастный случай, произошедший с работником предприятия, как несчастный случай на производстве. В признании несчастного случая страховым Фонд отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение здоровья работника предприятия, повлекшее его смерть, произошло при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Требование: 1) Об отмене постановления государственного органа в части определения вида разрешенного использования участка при его переводе в категорию земель населенных пунктов, о признании незаконными действий этого органа, выразившихся в несогласовании изменения вида разрешенного использования участка, в ненаправлении акта о переводе земель; 2) О признании незаконными действий кадастровой палаты, не уведомившей о кадастровом учете участка.

Обстоятельства: Арендатор участка счел, что изменение вида разрешенного использования участка без согласования с ним незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатор был осведомлен об указанных изменениях и заинтересован в них; факт нарушения прав арендатора не доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие поставки некачественного оборудования.

Обстоятельства: Выявив в оборудовании недостатки, покупатель предложил поставщику расторгнуть договор поставки и возместить убытки.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости оборудования, расходов по его доставке, монтажу, выполнению пусконаладочных работ и проведению экспертизы, поскольку наличие существенных недостатков доказано. В удовлетворении части требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между несением покупателем затрат на приобретение дополнительных комплектующих и расходных материалов, на оплату строительных работ и выплату контрагентам неустойки и действиями поставщика не доказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Обстоятельства: Договор купли-продажи стороны не подписывали. Требование истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств ответчик не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца, а именно оплата им товара (акцепт), свидетельствуют о его согласии с условиями договора купли-продажи, а следовательно, денежные средства переданы в рамках заключенного договора; факт отказа ответчика от передачи товара либо невозможности получения от ответчика оплаченного товара не доказан.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве.

Требование: О взыскании долга по оплате каменного угля, поставленного по государственному контракту.

Обстоятельства: Поставщик поставил уголь в объеме, превышающем согласованный объем поставки. Дополнительно поставленный уголь государственный заказчик не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что потребность государственного заказчика в товаре изменилась, что с ним согласован вопрос о дополнительной поставке и о соответствующем увеличении цены контракта.

Дополнительно: Поставка товара при отсутствии государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставившее его, не могло не знать, что поставка осуществляется при очевидном отсутствии обязательства.