Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной за приобретенное имущество.

Обстоятельства: Для участия в торгах по продаже арестованного имущества предприниматель уплатил задаток Управлению Росимущества. По итогам торгов стороны заключили договор купли-продажи имущества. Предприниматель полностью оплатил имущество, однако судебным актом торги и договор были признаны недействительными. Управление вернуло предпринимателю не всю уплаченную за имущество сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возврата спорной суммы не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения стоимости услуг, оказанных в точках поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлено, что потребитель получал электроэнергию минуя энергетические установки ее производителя.

Требование: О взыскании расходов по установке в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания полагает, что администрация муниципального образования (собственник квартир и нежилых помещений в домах) не исполнила обязательство по оплате причитающейся ей доли участия в расходах на установку общедомовых приборов учета.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены способы управления спорными домами и не привлечены к участию в деле лица, права и обязанности которых затрагивает рассматриваемый иск.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу на территории России.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано. Размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании недействительным требования о выкупе всех обыкновенных акций общества.

Обстоятельства: Акционер общества заявил о нарушении порядка выкупа акций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование соответствует п. 1 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".

Требование: О взыскании страховой выплаты по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Обстоятельства: Страхователь уведомил страховщика о возможном недоборе ячменя и гороха в результате переувлажнения почвы в период уборки урожая.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь нарушил сроки уведомления о дате проведения мероприятий по определению биологической урожайности сельскохозяйственных культур и поскольку он начал уборку урожая до начала опасных погодных явлений.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав передал на реализацию имущество, оценка которого не проводилась.

Решение: Требование удовлетворено за счет РФ в лице ФССП России, поскольку факт несения убытков доказан, так как имущество передано на реализацию с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, в результате чего выбыло имущество должника, за счет которого могли быть исполнены судебные акты о взыскании с последнего денежных средств в пользу взыскателя.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у арендатора долга во взысканном судом размере доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения муниципального органа о возврате заявления о выкупе помещения и об устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документа, подтверждающего отнесение предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства, и наличием у него долга по арендной плате. Предприниматель счел, что его преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения нарушено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на день подачи заявки о выкупе помещения у предпринимателя имелся долг по арендной плате.

Требование: Об обязании

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что выход сети не загерметизирован, в результате чего приямок в подвале дома затапливается водой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт необеспечения ресурсоснабжающей организацией содержания в надлежащем техническом состоянии теплового оборудования и сети не доказан.

Дополнительно: Требование направлено на реконструкцию теплосети и на проведение капитального ремонта фундамента дома, что входит в обязанности собственников помещений и управляющей компании.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Аукционная комиссия отклонила заявку общества на участие в аукционе, сославшись на отсутствие в заявке указания конкретных показателей предполагаемого товара. Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, установив, что основания для отклонения его заявки отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество указало в заявке марку товара, которая полностью соответствовала требованиям технического задания, а потому оснований для отклонения заявки не имелось.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации городского округа, не осуществившей постановку на кадастровый учет земельного участка, предоставленного предпринимателю в аренду под строительство магазина, и не оформившей право муниципальной собственности на участок.

Обстоятельства: Предприниматель считает, что в результате бездействия администрации он не смог постановить на учет объект незавершенного строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель не был лишен возможности осуществить регистрацию права аренды на участок для смены временного статуса участка на актуальный, однако не сделал этого; основания для отнесения участка к муниципальной собственности отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования, предоставившей муниципальному бюджетному учреждению без проведения торгов право на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, озеленению территорий и содержанию мест общего пользования, и выдал предписание о прекращении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия администрации повлекли предоставление учреждению необоснованных преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на соответствующем товарном рынке.

Требование: О признании незаконным отказа отделения Фонда социального страхования РФ в установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование.

Обстоятельства: Ввиду просрочки представления документов, подтверждающих основной вид деятельности, Фонд установил для страхователя тариф на обязательное социальное страхование по виду деятельности, соответствующему 21 классу профессионального риска, который Фонд определил на основании сведений из ЕГРЮЛ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления страхователем данного вида деятельности не доказан.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Аукционная комиссия отклонила заявку общества на участие в аукционе, сославшись на отсутствие в заявке указания на наименование места происхождения или на наименование производителя товара. Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, установив, что основания для отклонения заявки общества отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аукционная комиссия не располагала информацией о том, что представленные обществом сведения являются недостоверными, а потому оснований для отклонения его заявки не имела.

Требование: О взыскании суммы затрат на ремонт системы канализации и вентиляции арендованного помещения.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что у него возникли убытки в результате передачи арендодателем имущества в ненадлежащем состоянии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что выявленные в помещении недостатки возникли вследствие передачи недвижимого имущества в ненадлежащем состоянии; факт необходимости осуществления работ по устранению недостатков переданного в аренду имущества не доказан.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд, поскольку в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а потому рассмотрение апелляционной жалобы в настоящее время не нарушает каких-либо прав ответчика.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий счел, что в силу неравноценности встречного исполнения сделка является подозрительной и совершена заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры возмездного оказания услуг, в которых согласовали необходимость оплаты услуг путем внесения аванса. Заказчик не оплатил оказанные подрядчиком услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания подрядчиком услуг подтвержден, а факт погашения долга не доказан; основания полагать, что срок исковой давности пропущен, отсутствуют, так как начало его течения следует исчислять с момента передачи заказчику результата оказания услуг, а не с момента возникновения у него обязанности по внесению аванса.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Судом с экспедитора (истца) в пользу грузополучателя взысканы убытки, понесенные вследствие недопоставки груза. Экспедитор потребовал от привлеченного им перевозчика (ответчика) возмещения убытков, указав на неисполнение им обязательства по договору перевозки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспедитор понес убытки по вине перевозчика; тот факт, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не доказан.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа и об обязании налогового органа возместить НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил заявленный к возмещению НДС, посчитав необоснованным применение налоговой ставки ноль процентов и вычетов, связанных с приобретением реализованного на экспорт товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нереальность хозяйственных операций по приобретению товаров и по их последующей реализации на экспорт не доказана и поскольку наличие у налогоплательщика права на применение налоговой ставки ноль процентов и вычетов установлено.

Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Посчитав, что работы выполнил не подрядчик, а сторонняя организация, генподрядчик направил ему уведомление о расторжении договора и потребовал вернуть аванс. Подрядчик выполнил работы, передал их результат заказчику, но оплату не получил.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком работ по договору и уведомления генподрядчика об их завершении подтверждены, доказательства того, что они были выполнены иной подрядной организацией или имеют недостатки, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы (транспортные расходы, расходы на проживание представителей истца в гостинице и на выплату им суточных), поскольку факт их несения подтвержден и поскольку не доказано, что, с учетом объема выполненной работы, в том числе общего количества проведенных судебных заседаний и сложности дела, а также с учетом присутствия на судебных заседаниях двух представителей истца, эти расходы несоразмерны объему выполненной работы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене определений Управления Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Обстоятельства: Потребитель обратился в Управление с жалобой на действия общества, указав на то, что оно предоставило ему недостоверную информацию и ввело его в заблуждение относительно выполнения услуги, однако Управление не усмотрело в действиях общества признаков составов правонарушений по ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствуют составы правонарушений.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, посчитав, что налогоплательщик неправомерно заявил вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль расходы по хозяйственным операциям (по продаже картофеля и по договору транспортной экспедиции), реальность которых не подтверждена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что хозяйственные операции не были осуществлены и что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.