Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Рассмотрев жалобу потребителя и указав на неправомерность списания с его лицевого счета переплаты за природный газ, Управление выдало ресурсоснабжающей организации предписание о прекращении нарушения прав потребителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление провело внеплановую документарную проверку ресурсоснабжающей организации без соответствующего распоряжения руководителя Управления или его заместителя, что повлекло недействительность ее результатов.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник утверждает, что оспариваемое постановление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав вынес спорное постановление на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ, являющегося исполнительным документом.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства и об обязании освободить находящийся под ним земельный участок.

Обстоятельства: Муниципальный орган утверждает, что вследствие регистрации за обществом права собственности на объект, не обладающий признаками недвижимого имущества, и истечения срока аренды земельного участка, на котором он расположен, нарушены права муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду избрания муниципальным органом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, установив факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД в связи с неправомерным занижением им торговой площади, необходимой для расчета суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при исчислении ЕНВД налогоплательщик правомерно учитывал физический показатель "торговое место".

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу внести изменения в ЕГРЮЛ о конкурсном управляющем как лице, имеющем право действовать от имени должника без доверенности, а также об обязании совершить данные действия.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении в регистрирующий орган конкурсный управляющий не представил заявление установленной формы.

Требование: О взыскании убытков, составляющих разницу между суммой затрат перевозчика на перевозку пассажиров и суммой, полученной им за осуществление этого вида деятельности.

Обстоятельства: Субъект РФ в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства не возместил сумму недополученных перевозчиком доходов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку размеры экономически обоснованных затрат перевозчика и выпадающих доходов, подлежащих возмещению, установлены без учета положений Методики расчета экономически обоснованных затрат.

Требование: О взыскании долга в субсидиарном порядке.

Обстоятельства: Общество полагает, что ввиду отсутствия у ликвидируемого муниципального автономного учреждения средств, достаточных для исполнения обязательств перед обществом, долг обязано погасить муниципальное образование, как собственник имущества учреждения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие (отсутствие) условий для возложения на собственника имущества ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения в порядке субсидиарной ответственности.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возврате денежных средств.

Обстоятельства: Посчитав, что денежные средства, с целью взыскания которых возбуждено исполнительное производство, сняты с расчетного счета должника и переданы взыскателю, пристав вынес постановление о возврате денежных средств, однако, установив, что эти средства не были перечислены на счет взыскателя, отменил его.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возврата денежных средств должнику отсутствовали.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, заявив, что их стоимость завышена и что они выполнены некачественно.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между произведенной оплатой и стоимостью выполненных работ, о признании недействительными односторонних актов приемки работ и о взыскании убытков.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование в части неосновательного обогащения удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения подрядчика на взысканную судом сумму доказан. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от него. В остальной части требования отказано.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что ввезенный декларантом товар, классифицированный по товарной субпозиции как электропневматический регулировочный клапан со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов, представляет собой исполнительный гидравлический (пневматический) механизм антиблокировочной системы, таможенный орган переклассифицировал его как часть и принадлежность моторных транспортных средств со ставкой 5 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения вынесены законно.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о прекращении права долевой собственности и о разделе в натуре недвижимого имущества заявитель счел тот факт, что после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу он узнал о том, что на перешедшем в его собственность объекте недвижимости отсутствует система центрального водоснабжения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора на проведение культуртехнических работ и о взыскании долга.

Обстоятельства: Генподрядчик уведомил заказчика о расторжении договора по причине неоплаты выполненных генподрядчиком работ. Заказчик утверждает, что генподрядчик нарушил сроки выполнения работ и что их оплата будет произведена после заключения договора об уборке земли.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для начисления пеней отсутствуют.

Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участок используется менее трех лет с момента заключения договора его аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку глава крестьянского хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого участка в собственность по истечении семи месяцев с момента заключения договора его аренды.

Требование: О взыскании долга по уплате за обслуживание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником помещений в доме, не компенсировала понесенные управляющей компанией расходы по содержанию общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта, при отсутствии его фактической реализации не является основанием для освобождения администрации от обязанности по оплате ремонта.

Требование: О взыскании долга по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Участник долевого строительства оплатил переданное ему по договору помещение не полностью, так как у сторон возникли разногласия по вопросу о включении в общую площадь помещения площади тамбура и, соответственно, доплаты за дополнительную площадь.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тамбур предназначен для обслуживания помещения участника и следует судьбе главной вещи, а потому, приняв помещение большей площади, чем обусловлено договором, участник принял на себя и обязанность его оплатить.

Требование: О признании недействительным представления прокуратуры.

Обстоятельства: Прокуратура выдала представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которым возложила на управляющую компанию обязанность по принятию мер к установке в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, коллективных приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания является лицом, ответственным за содержание обслуживаемых ею многоквартирных домов, следовательно, обязана установить общедомовые приборы учета.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неосвоенного аванса по договору на выполнение работ по строительству детского сада.

Обстоятельства: В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть сумму неосвоенного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушений при одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком не допущено, факт выполнения работ надлежащего качества на всю внесенную предоплату не доказан, основания для ее удержания у подрядчика отсутствуют.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий счел, что акционеры и лица, входящие в совет директоров должника, совершили действия по выводу активов последнего, что привело к банкротству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что все лица, которым предъявлено требование о привлечении к ответственности, в спорный период являлись акционерами должника или входили в органы управления им, а также факт принятия органами управления должника решений о совершении указанных действий не доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения стороны не заключали. Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика спорного долга доказан; объем тепловой энергии и теплоносителя правомерно рассчитан истцом исходя из тарифов, установленных в законном порядке; контррасчет ответчик не представил.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление обществом в антимонопольный орган ходатайства о получении предварительного согласия на совершение действий по реорганизации в форме присоединения.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности; 2) О признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено в части признания недействительным п. 1 предписания, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что оборудование второго эвакуационного выхода из помещений цокольного этажа здания невозможно ввиду конструктивных особенностей здания.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема электроэнергии, переданной потребителям заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика долга доказан.

Требование: О взыскании штрафа за сверхсрочное нахождение вагонов на путях отстоя и штрафа за ненаправление вагонов в отстой.

Обстоятельства: Клиент не исполнил обязательство по договору на оказание услуг по нахождению вагонов на железнодорожных путях, заявив, что перевозчик необоснованно списал плату за услуги по отстою вагонов.

Встречное требование: О взыскании денежных средств, необоснованно списанных с лицевого счета клиента.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт нарушения клиентом согласованного в заявке срока нахождения вагонов на путях отстоя и факт ненаправления вагонов в отстой доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как у клиента возникло денежное обязательство по оплате услуг.

Требование: 1) О признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг, об обязании отозвать выставленные счета и о запрещении их выставления; 2) Об обязании удалить с сайта информацию по вопросу заключения договора теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация считает, что в отсутствие подписанного договора управляющая компания не вправе выставлять потребителям счета, собирать оплату, не перечисляя денежных средств организации, а также распространять в открытых источниках информацию, не соответствующую действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, вправе выставлять потребителям счета и собирать с них плату.

Требование: О взыскании уступленного по договору цессии долга по договору теплоснабжения в горячей воде.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил потребленную им тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии соответствует действующему законодательству, факт наличия у ответчика долга доказан.