Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным заключенного первоначальным должником и кредитором договора о переводе долга по договору поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении, что ее совершением был причинен вред имущественным правам кредиторов и что на дату ее совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Требование: 1) О признании недействительным решения собрания депутатов муниципального района о внесении изменений в решение о муниципальной собственности; 2) О признании права собственности на навес.

Обстоятельства: Общество заявило, что принятое решение не соответствует законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании права собственности на проходную и о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом в оформлении в собственность общества земельного участка.

Требование: О взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе пенсионного страхования.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ предложило предпринимателю уплатить названный штраф, однако последний в добровольном порядке его не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязанность по представлению спорных сведений у предпринимателя отсутствует ввиду принятия отменившего ее закона.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов командировочные (суточные), выплаченные работнику за однодневную командировку, Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная выплата носит компенсационный характер и произведена в связи с наличием необходимости в осуществлении работником трудовых функций вне места его постоянной работы, а потому не может быть признана его доходом.

Требование: Об отмене постановления об удовлетворении требования кредитора должника о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, рассмотрение заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ограничивает его право на обращение в суд с аналогичным заявлением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор имел право на подачу данного заявления и что такое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Требование: О признании незаконными предписания и постановления Управления Ростехнадзора о привлечении учреждения к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение требований энергетической безопасности (за назначение ответственным за электрохозяйство лица, не соответствующего требованиям закона).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксплуатацию электроустановок осуществлял подготовленный электротехнический персонал на основании договора, заключенного учреждением со специализированной организацией, и поскольку структурное подразделение учреждения к субъектам федерального государственного энергетического надзора не относится, так как является потребителем электроэнергии.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку наличие предусмотренных ст. 233 АПК РФ оснований для его отмены не доказано.

Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку установлено, что третейское соглашение содержит условие об окончательности выносимого третейским судом решения и что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя спорного долга доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатил тепловую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у управляющей компании, как у исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, обязанности по оплате поставленных в них ресурсов доказан.

Требование: О взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, в котором находится муниципальное нежилое помещение, несла затраты на содержание и ремонт общего имущества дома и направила в уполномоченный орган администрации городского округа счета-фактуры, акты и отчеты, касающиеся оказания услуг. Уполномоченный орган счета не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения уполномоченным органом администрации обязательства по оплате оказанных управляющей компанией услуг подтвержден.

Требование: О взыскании долга за услуги по перевозке грузов.

Обстоятельства: Оказанные истцом услуги выполнены по устным заявкам работников ответчика. Стоимость провозной платы получена ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании права собственности на здание аптеки.

Обстоятельства: Истец считает, что право собственности на здание аптеки возникло в результате сделки по внесению ответчиком имущества в уставный капитал истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчиком спорного объекта истцу подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара и договорной неустойки, самостоятельно уменьшенной истцом на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный истцом товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара истцом, факт наличия у ответчика задолженности по его оплате и ее размер, а также факт нарушения сроков оплаты подтверждены.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате представления страхователем недостоверных сведений о застрахованном лице.

Обстоятельства: Региональное отделение Фонда социального страхования РФ заявило, что страхователь предоставил ему недостоверные сведения о застрахованном лице - работнике страхователя, что повлекло излишнюю выплату последнему пособия по беременности и родам, пособия, полагающегося женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, а также пособия по уходу за ребенком, и потребовало от страхователя возмещения сумм этих пособий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что действия страхователя были направлены на неправомерное получение средств Фонда.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости поставленного газа.

Обстоятельства: В связи с тем что теплоснабжающие компании прекратили поставку газа в являющиеся муниципальной собственностью котельные, обеспечивающие тепловой энергией весь жилой фонд, в целях недопущения чрезвычайной ситуации администрация муниципального образования обязала поставить газ в котельные газоснабжающую организацию. Последняя поставила газ и заявила, что оплатить его должна администрация.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возникновение долга не было следствием принятия администрацией решения об обязании организации поставить газ и так как испрашиваемая сумма не может быть отнесена к расходам на предотвращение чрезвычайной ситуации.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствующем арбитражном суде отсутствует техническая возможность для участия сторон в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.