Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, включении в реестр задолженности по обязательным платежам.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие у лица перед бюджетом просроченной свыше трех месяцев значительной задолженности, доказательств наличия у должника возможности в течение непродолжительного периода погасить имеющуюся задолженность не представлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности, право требования которой передано заявителю по договорам цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность взаимоотношений между должником и первоначальным кредитором по поставке товара, а также между первоначальным и последующими кредиторами, в том числе заявителем, доказательства предоставления заявителем денежных средств по договору займа, обязательства по которому зачтены в счет оплаты права требования.

Обстоятельства: Определением уменьшена сумма вознаграждения внешнего управляющего должника, взыскано излишне выплаченное вознаграждение, так как ранее судом было установлено ненадлежащее исполнение им обязанностей (в том числе неосуществление контроля за погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, непроведение анализа дебиторской задолженности, непринятие мер по истребованию денежных средств с целью расчетов с кредиторами, непринятие мер по скорейшему прекращению дела о банкротстве при наличии финансовой возможности расчета с кредиторами), управляющий был отстранен от исполнения обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договорам о выполнении на объектах проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что подрядчик согласовал с заказчиком увеличение объемов работ и выполнение дополнительных работ.

Требование: О взыскании с поставщика неустойки по договору на поставку товара (асфальтосмесительной установки).

Обстоятельства: Поставщик просрочил поставку товара. Покупатель не полностью оплатил товар.

Встречное требование: О взыскании с покупателя долга и неустойки по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока поставки товара доказан, так как установлено, что при изменении условий договора стороны не изменяли условие о сроке поставки и что предметом договора являлась асфальтосмесительная установка как единая вещь, а потому довод поставщика о необходимости поставки товара по частям несостоятелен. Основания для применения ст. 333 отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено.

Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения судебного акта, принятого по делу о возврате незаконно удерживаемой продукции, путем взыскания стоимости этой продукции, поскольку установлено, что исполнение судебного акта путем передачи продукции в натуре затруднительно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт, которым было прекращено производство по делу о признании должника (гражданина) банкротом, прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование этого акта, поскольку последний не имеет статуса конкурсного кредитора и не относится к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку она подана на определение об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, то есть на судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе бывшего директора истца (должника-банкрота) по делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку жалоба подана лицом, которое права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке не имеет, так как в деле не участвует и так как судебный акт его права не затрагивает, а наличие оснований для привлечения бывшего директора истца к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в рамках дела о банкротстве для настоящего спора значения не имеет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании общества провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросу об определении в качестве представителя потерпевшего лица, допущенного к участию в уголовном деле.

Обстоятельства: Акционер направил обществу требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Решение о его созыве или об отказе в его созыве совет директоров в установленный срок не принял.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как требование о проведении общего собрания с целью решения вопроса о назначении представителя потерпевшего к компетенции общего собрания не относится.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о проведении собрания по вопросу о распределении прибыли, в том числе о выплате дивидендов.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки оплаты выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору подтвержден вступившим в силу решением суда.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате списания со счета денежных средств.

Обстоятельства: Третье лицо получило от общества на свой банковский счет под видом заключения договора поставки денежные средства и сразу же списало их. Общество заподозрило третье лицо в совершении мошеннических действий и потребовало, чтобы банк приостановил операции по счету последнего и вернул обществу сумму перечисленных им денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку электронное сообщение общества о наличии у него вышеназванных подозрений поступило в банк позже списания третьим лицом со счета денежных средств.

Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом на выполнение кадастровых работ и на проведение технической инвентаризации в отношении объектов капитального строительства, а также о взыскании штрафа по государственному контракту.

Обстоятельства: В связи с тем что заказчику было отказано в государственном кадастровом учете части объектов, он потребовал, чтобы подрядчик устранил выявленные в работах недостатки, однако последний от выполнения гарантийных обязательств уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков в выполненных работах доказано, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего хранения товара (муки), и стоимости услуг по его хранению, которые были оказаны некачественно.

Обстоятельства: Заказчик передал товар на хранение. Впоследствии хранитель выдал товар заказчику и последний доставил его грузополучателю. В связи с тем что, как оказалось, переданный товар был непригоден к использованию, заказчик потребовал, чтобы хранитель возместил ему сумму стоимости товара, а также вернул сумму стоимости услуг по его хранению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что во время его нахождения у хранителя товар был испорчен.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что инструкция по заполнению заявок, входящая в состав аукционной документации, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не позволяет однозначно определить порядок заполнения заявки в части указания показателей товара и их значений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определить, каким образом участники аукциона на право заключения контракта на поставку комплекта оборудования и материалов для устройства искусственного покрытия футбольного поля в случае отсутствия конкретных показателей должны указать данные, установленные производителем, не представляется возможным.

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отклонении предложения о внесении в генеральный план сельского поселения изменений в отношении земельных участков и об обязании принять решение о внесении в генеральный план изменений.

Обстоятельства: Отказ внести в генеральный план изменения в части функциональной зоны земельных участков (изменить их категорию "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию "земли промышленности") мотивирован тем, что этот отказ предотвратит истощение земельных ресурсов и сокращение сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение зонирования и перевод земель в другую категорию ценности не представляет.

Требование: 1) О взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимости экспертизы, расходов на оплату услуг представителя; 2) О взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец провел независимую экспертизу, после чего заявил, что ответчик (страховщик) выплатил ему страховое возмещение не полностью.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и наличия у ответчика долга на взысканную судом сумму доказаны; 2) Требование удовлетворено частично, размер неустойки определен исходя из принципов разумности и соразмерности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено частично и признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в указанный реестр, в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в этот реестр отказано, поскольку кредитор предъявил свое требование после закрытия реестра, а уважительные причины пропуска срока, установленного на его предъявление, отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и о признании незаконным бездействия пристава, не направившего в установленный срок данное постановление в адрес взыскателя.

Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что пристав неправомерно окончил исполнительное производство, не приняв весь комплекс мер исполнительного характера, а несвоевременное направление приставом постановления лишило его права на своевременное обжалование постановления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пристав предпринял все необходимые меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда.

Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры займа. В отношении общества возбуждено уголовное дело по признакам правонарушения (создание финансовой пирамиды). Кредиторы (потерпевшие по уголовному делу) заявили о необходимости назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (денежных средств, изъятых в рамках уголовного дела).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежащие распределению между кредиторами активы (денежные средства) отсутствуют; изъятые в ходе следственных действий денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Требование: О расторжении инвестиционного договора на реконструкцию объекта государственного нежилого фонда и о взыскании неосновательного обогащения в сумме инвестиций.

Обстоятельства: Общество (инвестор) утверждает, что инвестиционное соглашение исполнено не было, поскольку фактической передачи доли в праве общей долевой собственности на здание не произошло.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с того момента, когда инвестору в судебном порядке было отказано в прекращении права хозяйственного ведения и в признании его права собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание.

Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и о признании незаконным перерасчета объема электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель считает, что НДС на стоимость безучетно потребленной электроэнергии был начислен незаконно. Гарантирующий поставщик заявил, что потребитель уклонился от оплаты счета-фактуры, в который включена стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку НДС исчислен от цены объема реализованной электроэнергии; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме штрафа по государственному контракту на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в счет оплаты услуг, удержав штраф за нарушение срока предоставления заказчику акта приема-передачи имущества на реализацию, за нарушение срока предоставления в службу судебных приставов информации о размещении извещения и за непредставление уведомления с подтверждением его отправки приставам.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт неосновательного обогащения подтвержден.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Общество утверждает, что понесло убытки вследствие ошибочного перечисления приставом взыскателю денежных средств, удержанных с должника в рамках исполнительного производства, и их добровольного возврата должнику (работнику) из собственных средств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о наличии причинно-следственной связи между действиями пристава и несением обществом убытков является преждевременным, так как должник не являлся работником общества и общество удержало денежные средства с иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные издержки в сумме транспортных расходов, связанных с поездками в суд представителей налогового органа (расходов на приобретение автомобильного топлива), поскольку заявленные к взысканию издержки являются обоснованными, документально подтверждены и не превышают разумных пределов.

Решение: Определение оставлено без изменения.