Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик не принял и не оплатил часть выполненных субподрядчиком работ, указав на то, что выполнил эту часть своими силами либо с привлечением третьих лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорные работы выполнены в полном объеме субподрядчиком.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным.

Обстоятельства: Ответчик оставил претензию истца об уплате пеней без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков доставки груза доказан; размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку основания для взыскания пеней по двум железнодорожным накладным отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору лизинга.

Решение: Требование удовлетворено частично - включено в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, поскольку оно заявлено после закрытия этого реестра; при этом установлено, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга рассчитано верно - с учетом убытков кредитора в сумме пеней и расходов, понесенных на хранение транспортного средства за период с момента его изъятия, а также в сумме не возмещенных должником расходов на страхование, платы за финансирование и стоимости возвращенного предмета лизинга.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия абонента по прекращению перетока электроэнергии на объекты субабонента при отсутствии объективных причин, повлекших такие действия, нарушением п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и ФЗ "Об электроэнергетике".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.

Требование: О признании решений конкурсной комиссии незаконными в части допуска к участию в конкурсе заявок предпринимателя и общества, в части присвоения заявке предпринимателя первого места и в части признания предпринимателя победителем.

Обстоятельства: Кооператив и общество считают, что представленные предпринимателем документы не соответствуют требованиям конкурсной документации.

Требования третьих лиц: О признании допуска заявок предпринимателя и кооператива незаконным и конкурса несостоявшимся.

Решение: В удовлетворении основного требования и требования третьего лица отказано, так как представленные предпринимателем документы позволяли оценить его как участника конкурса и правильно начислить баллы.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка и согласованию места размещения объектов недвижимости.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом обществом земельном участке размещены объекты недвижимости муниципального значения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия общества и военкомата по заключению ими устного соглашения и по его реализации путем возмездной передачи военкоматом информации о потенциальных заказчиках, а также документов для оказания обществом услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, а также по направлению их родственникам договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, нарушений правил подсудности при производстве по делу не допущено.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: Об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения.

Обстоятельства: По договору купли-продажи должник продал недвижимое имущество контрагенту. Последний подарил его, а одаряемый его продал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для удовлетворения в рамках дела о банкротстве заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения без оспаривания сделки должника отсутствуют.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причина пропуска не является уважительной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи имущества должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий счел, что сделки заключены значительно позднее указанной в договорах даты и с целью причинения вреда кредиторам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, указав, что к оспариваемым сделкам применяется действующая в период их совершения ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд не рассмотрел вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для применения этой статьи к требованию конкурсного управляющего.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению должником (заемщиком) денежных средств на расчетный счет контрагента (заимодавца) в качестве возврата займа и на счета других лиц во исполнение обязательств контрагента перед ними.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагент являлся по отношению к должнику заинтересованным лицом, знал и должен был знать о наличии у него в момент совершения сделок признаков неплатежеспособности, а также о том, что в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности в размере номинальной стоимости эмитированных должником облигаций и купонного дохода по ним.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор, как депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации должника, вправе в отсутствие представителя владельцев облигаций обращаться от имени этих владельцев и представлять их интересы в деле о банкротстве эмитента облигаций, при этом учету в реестре требований кредиторов подлежат сведения об общем размере требований депозитария, а не об отдельном требовании конкретного владельца облигаций.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель оплатил оказанные ему сетевой компанией услуги не полностью ввиду наличия у сторон разногласий по вопросу об определении их стоимости в отдельных точках поставки. При расчете потребитель неправомерно применял уровень напряжения ВН, считая, что электроэнергия поступала через энергетические установки ее производителя.

Решение: Требование удовлетворено, так как потребитель получал энергию минуя энергетические установки производителя, а потому при расчете следовало применять уровень напряжения СН1.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Абонент несвоевременно исполнил обязательство по оплате поставленной по контракту электроэнергии, а именно погасил долг после предъявления гарантирующим поставщиком в суд иска о взыскании долга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения абонентом сроков оплаты электроэнергии доказан, расчет неустойки признан правильным.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности по передаче имущества должника в уставный капитал другого общества.

Обстоятельства: Оспариваемая сделка является подозрительной, так как совершена в пределах трех лет, предшествовавших принятию заявления о признании должника банкротом, с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения сделки должник лишился всех активов, вследствие чего кредиторам был причинен имущественный вред.

Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в возврате таможенных платежей.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что внесенных обществом авансовых платежей на счете Казначейства России не имеется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с истечением срока временного ввоза товара и отсутствием документов, подтверждающих его вывоз, общество должно было уплатить таможенные платежи в размере, соответствующем размерам ввозных таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи; 2) Об обязании продавца принять товар и о взыскании внесенной за него предоплаты и штрафа.

Обстоятельства: Покупатель уведомил продавца о расторжении договора в одностороннем порядке, указав, что оборудование было передано ему без предусмотренной договором технической документации.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку покупателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что покупатель назначил продавцу разумный для передачи документов срок, что в этот срок документы переданы не были и что покупатель отказался от товара в порядке ст. 514 ГК РФ.

Требование: О признании факта выхода из состава участников общества-2, об обязании направить заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе-2, связанных с выходом общества-1 из состава участников общества-2, и об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в части выхода из состава участников общества-2.

Обстоятельства: Общество-2 не внесло в ЕГРЮЛ изменения.

Встречное требование: О признании недействительной сделки по выходу общества-1 из состава участников общества-2.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части обязания общества-2 направить заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку документы для государственной регистрации изменений не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Единая комиссия специализированной организации отклонила заявку общества на участие в аукционе в связи с неверным указанием наименования производителя товара. Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия комиссии при проведении аукциона обоснованной, установив, что заявка общества содержала конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, в том числе сведения о наименовании места происхождения товара, и выдал предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание вынесены правомерно.

Требование: О взыскании долга по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником нежилого помещения в доме, не оплатила управляющей компании услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено, так как независимо от передачи помещения в аренду оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома должен собственник помещения; стоимость услуг правомерно рассчитана исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников, и индекса потребительских цен.

Требование: О взыскании долга по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС).

Обстоятельства: Медицинская организация оказала застрахованным лицам медицинские услуги в рамках Программы ОМС. Страховая компания оплатила эти услуги не полностью, указав на необходимость применения при расчете их стоимости корректирующего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оказаны в пределах объемов медицинской помощи по Программе ОМС, основания для отказа в оплате услуг отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий отклонил заявку общества на участие в торгах по продаже имущества должника, указав на отсутствие сведений об одобрении крупной сделки или о том, что она не является крупной. Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия конкурсного управляющего обоснованной и выдал предписание об аннулировании торгов.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным предписания, поскольку оно не соответствует нормам ГК РФ и ФЗ "О защите конкуренции". В остальной части требования отказано, поскольку заявка общества отклонена конкурсным управляющим необоснованно.

Требование: Заявитель-1) О признании отсутствующим обременения в виде права аренды участника долевого строительства на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства; заявитель-2) О признании права собственности на долю подземной автостоянки и о включении требования о передаче этого нежилого помещения в реестр требований участников строительства.

Решение: 1) Требование конкурсного управляющего застройщика и приобретателя прав застройщика удовлетворено; 2) В удовлетворении требования дольщика отказано, так как оно заявлено после закрытия реестра и после передачи прав и обязанностей застройщика земельного участка (в объеме сформированного реестра требований участников строительства) их приобретателю.