Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого приняты спорные акты.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, считает, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома обязано оплачивать не привлеченное к участию в деле лицо, которому помещения переданы в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона оплачивать оказанные услуги обязан собственник помещений независимо от их передачи в аренду.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая компания (ответчик), в ведении которой находился дом до передачи его в управление ТСЖ (истцу), заключила с подрядчиком договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши. Работы выполнены подрядчиком с недостатками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, обязанность по безвозмездному устранению недостатков работ может быть возложена на подрядчика.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предпринимательская деятельность должником не осуществлялась, отчетность в налоговый орган не представлялась, движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало, почтовая корреспонденция возвращалась с отметками об истечении срока хранения; налоговый орган, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, имеет средства для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, поскольку статус конкурсного кредитора, участвующего в деле о банкротстве, заявитель приобрел не с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника, а с момента принятия данного требования к рассмотрению судом, а потому именно с этой даты заявитель был вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по соглашениям о новации и договорам цессии.

Обстоятельства: Соглашением о новации задолженность по оплате поставленного должнику товара была преобразована в заемное обязательство. Договорами цессии кредитору уступлено право требования к должнику по этим соглашениям.

Решение: Производство по требованию прекращено, поскольку обязательства, из которых возникло заявленное требование, представляют собой обязательства по оплате поставленного товара, которые были ранее предметом рассмотрения арбитражного суда.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договору цессии требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга, процентов за пользование займом и неустойки).

Решение: Требование в отношении основного долга удовлетворено. Требование в отношении неустойки и процентов за пользование займом удовлетворено частично - размер процентов вдвое уменьшен с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора, поскольку установлено, что проценты по договору существенно превышали ставку рефинансирования ЦБ РФ и среднерыночные значения полной стоимости аналогичных по условиям потребительских кредитов (займов).

Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых приняты спорные акты.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, считает, что работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома обязаны оплачивать не привлеченные к участию в деле лица, которым помещения переданы в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона оплачивать оказанные услуги обязан собственник помещений независимо от их передачи в аренду.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых приняты спорные акты.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, считает, что работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома обязаны оплачивать не привлеченные к участию в деле лица, которым помещения переданы в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона оплачивать оказанные услуги обязан собственник помещений независимо от их передачи в аренду.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив занижение им налоговой базы в результате невключения в состав внереализационных доходов денежных средств, направленных на социальную поддержку граждан льготных категорий, перечисленных комитетом социальной защиты населения на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что данные средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия продавца объектов недвижимости (заказчика) по демонтажу части газопровода и прекращению подачи газа на объект покупателя нарушением п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и ст. 26 ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисленные в ст. 26 требования относятся к действиям на товарном рынке, а факт создания независимым организациям препятствий в доступе на рынок газа не доказан; установлено, что Правила не могли применяться, так как не регулировали отношения в сфере газоснабжения.

Требование: О взыскании долга по уплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Муниципальное образование не оплатило работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находятся принадлежащие ему встроенные нежилые помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у собственника нежилых помещений спорного долга доказан.

Требование: Об отмене принятых судебных актов, затрагивающих права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником нежилых помещений в доме, считает, что услуги по управлению домом обязаны оплачивать арендаторы помещений, не привлеченные к участию в деле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ не установлен, так как из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они касаются прав и обязанностей арендаторов нежилых помещений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, внесенной в уплату за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Ответчики необоснованно получили от собственников помещений денежные средства и не передали их истцу (вновь избранной управляющей компании).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчики, не являющиеся управляющими компаниями и не выполняющие функции по управлению многоквартирным домом, сберегли денежные средства, накопленные на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме (муниципальное образование) не оплатил услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у собственника помещения спорного долга доказан; стоимость услуг правомерно рассчитана управляющей компанией исходя из тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений в доме и договором управления им.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку заявитель не обладает правом на обжалование постановления административного органа, так как не был признан потерпевшим, какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя как потерпевшего не определен.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Обстоятельства: Ссылаясь на нарушение установленных договором сроков выполнения работ, заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки. Последний требование не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично ввиду наличия обоюдной вины сторон в просрочке выполнения работ; наличие оснований для возложения на подрядчика ответственности в виде взыскания части заявленной неустойки установлено.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Выявив, что потребитель нарушил порядок отбора теплоносителя посредством самовольной врезки в регистры системы отопления, теплоснабжающая организация потребовала, чтобы потребитель оплатил объем бездоговорно потребленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии установлен, так как объект потребителя подключен к централизованной системе отопления, циркулирующий в которой теплоноситель используется только для обогрева и на горячее водоснабжение не отбирается; расчет стоимости тепловой энергии признан правильным.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей. Арендатор заявил, что арендодатель неправомерно начислял ему арендную плату с применением повышающего коэффициента.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне внесенной арендной платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обоснованность применения арендодателем в расчете арендной платы повышающего коэффициента и факт возникновения у него неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Плательщик принял на себя по договору подряда обязательство по оплате выполненных работ, однако не исполнил его.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Стороны подписали дополнительное соглашение к договору субподряда, которым согласовали выполнение дополнительных работ. Субподрядчик выполнил указанные работы, а генподрядчик акты выполненных работ не подписал и работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт согласования сторонами выполнения дополнительных работ подтвержден; размер долга исчислен исходя из стоимости работ, определенной на основании заключения эксперта, с учетом частичной оплаты долга генподрядчиком.

Требование: 1) О признании решения таможенного органа недействительным в части отказа в возврате таможенных платежей; 2) Об обязании возвратить излишне уплаченные платежи.

Обстоятельства: Товар продекларирован по первому методу определения таможенной стоимости. Посчитав, что декларант представил недостоверную информацию о таможенной стоимости товара, таможенный орган скорректировал ее по шестому (резервному) методу.

Решение: В удовлетворении части требования отказано. В отношении доначисления таможенных платежей (в части транспортных расходов) дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что заявленная таможенная стоимость товара (в части ее транспортной составляющей) не подтверждена, является неправомерным.

Требование: О расторжении договора на выполнение дополнительных работ по муниципальному контракту; о взыскании неустойки за нарушение договора и неосновательного обогащения в связи с невыполнением работ по контракту.

Обстоятельства: Заказчик считает, что подрядчик существенно нарушил условия договора и не выполнил предусмотренные контрактом работы, которые были оплачены.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части расторжения договора и начисления части неустойки; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта установлено, что подрядчик фактически выполнил работы в объемах, превышающих объемы работ, предъявленных к приемке.