Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга и размер долга доказаны.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Требование: О признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров общества по вопросам об определении цены акции общества и об одобрении сделки по размещению дополнительных акций.
Обстоятельства: Акционер общества считает, что
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании долга, санкций и задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.
Обстоятельства: Должник не исполнил обязательства по договору поручительства и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у должника долга перед банком доказано.
Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании разницы между его задолженностью, обеспеченной залогом его имущества, и оценочной стоимостью этого имущества, комиссии и неустойки по уплате за обслуживание счета.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных за третье лицо.
Обстоятельства: Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в погашение за третье лицо долга по договору поставки и заявил, что в результате переоформления документов ответчик искусственно создал задолженность по оплате произведенных и уже оплаченных поставок.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не установлено, доказательства погашения третьим лицом долга по договору поставки не представлены.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что пропуск установленного срока на ее подачу составил более чем десять лет и что в восстановлении этого срока было отказано, поскольку заявитель не доказал факт его ненадлежащего извещения судом первой инстанции о рассмотрении дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обстоятельства: Кредитор должника счел, что в результате заключения руководителем договора купли-продажи правам кредиторов был причинен вред, так как переданное имущество выступало предметом договора долевого участия в реконструкции объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в момент совершения договора купли-продажи руководитель должника считал, что договор долевого участия расторгнут, основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Требование: Об обязании вернуть после расторжения договора об изготовлении и поставке оснастки неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество с соответствующей сопроводительной документацией (товарными накладными).
Обстоятельства: Претензия с требованием о возврате переданных в период действия договора пресс-форм с соответствующей документацией была оставлена заказчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель пропустил срок исковой давности.
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере соответствуют критерию разумности; их размер определен с учетом характера и предмета спора, объема и степени сложности оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: 1) О признании частично недействительным постановления мэрии города; 2) О признании незаконными действий государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Мэрия включила дом в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов, а инспекция представила в мэрию сведения о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми постановлением и действиями нарушены права и законные интересы ТСЖ.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об устранении кадастровой ошибки во внесенных в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведениях о группе видов разрешенного использования земельного участка и о внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка, поскольку с указанными требованиями истец обратился в арбитражный суд после вступления в законную силу ФЗ от 04.06.2014 N 143-ФЗ, которым дела об определении результатов кадастровой стоимости были исключены из подведомственности арбитражных судов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О понуждении к принятию арендованных земельных участков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий арендатора заявил об отказе от исполнения договоров аренды по причине отсутствия производственной деятельности на земельных участках. Арендодатель сообщил о невозможности принять участки в связи с шестимесячным запретом на распоряжение имуществом. Управляющий счел незаконным уклонение арендодателя от принятия объектов аренды после расторжения договора.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендодатель не предпринял действий по приемке участков и не доказал невозможность их принятия.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия администрации города, осуществленные при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, которая выставила на торги индивидуализированные земельные участки, утвердив условие о цене строительства на них жилья экономического класса, нарушением ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание о его устранении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Собственники помещений в доме изменили способ управления домом, выбрав в качестве управляющей компании истца; заключенный с ответчиком договор управления домом был прекращен. Ответчик незаконно получил плату за оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что в спорный период ответчик не являлся управляющей компанией и не выполнял функции по управлению домом и что у него отсутствовали основания для получения платы.
Требование: 1) О признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка, заключенному по результатам аукциона; 2) О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Дополнительным соглашением истец (арендодатель) и арендатор изменили размер арендной платы. По договору продажи прав и обязанностей ответчику переданы права и обязанности арендатора.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как изменение условий данного договора по требованию сторон не допускается; 2) Требование удовлетворено частично, так как ответчику было передано обязательство по внесению арендной платы, возникшее до заключения договора продажи прав и обязанностей.
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные им работы.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что заказчик выполнил спорные работы самостоятельно.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате удержания суммы, уплаченной по договору подряда на заготовку древесины путем рубки.
Обстоятельства: Заготовка была произведена иным лицом. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные им денежные средства, которое не было исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан, так как установлено, что древесина истцом не заготавливалась и лес-пиловочник ему не передавался.
Требование: О признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение.
Обстоятельства: Государственная регистрация права на здание за ответчиком исключает государственную регистрацию права на нежилое помещение за истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть здания не могла быть передана в хозяйственное ведение ответчика, так как на основании распоряжения Минимущества РФ она была передана собственником в хозяйственное ведение истца; основания для регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения за ответчиком отсутствуют.
Требование: О признании недействительными постановлений администрации района
Обстоятельства: Предприниматель счел, что изданием ненормативных актов нарушены его права как собственника земельного участка, так как на основании этих актов общество проложило по его участку кабель связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что акты соответствуют закону и что срок для их обжалования пропущен; предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что общество при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечило соблюдение проектных решений и требований нормативных документов (у дверей, ведущих на лестничную клетку, отсутствовали уплотнения в притворах и приспособления для самозакрывания; перепад высот на путях эвакуации составлял более 45 сантиметров).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушения были выявлены не в конструктивных элементах здания и для их устранения не требуется проведения капитального ремонта или реконструкции.
Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании предписания недействительным по другим основаниям.
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, так как счел, что налогоплательщик неправомерно
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным договора уступки прав требования по муниципальному контракту, поскольку установлено, что исполнитель (цедент) был ликвидирован в связи завершением в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик заключил с потребителем договор энергоснабжения, но оказанные сетевой компанией услуги не оплатил. У сторон возникли разногласия, касающиеся уровня напряжения до точек поставки потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в отношении точек поставки потребителя должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий второму среднему уровню напряжения, который определен условиями технологического присоединения сетей.
Требование: О взыскании убытков в размере штрафа, уплаченного за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Истец считает, что в том, что он был вынужден уплатить контрагенту штраф за простой вагонов, виновен ответчик, который исполнил обязательство по погрузке вагонов несвоевременно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие причинно-следственной связи между фактом сверхнормативного простоя вагонов, уплатой штрафа истцом и нарушением ответчиком обязательства по доставке последнему товара не доказано.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по содержанию систем обеспечения связи единой дежурно-диспетчерской службы.
Обстоятельства: В целях реализации Указа Президента РФ от 28.12.2010 N 1632 и постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 оператор связи оказал администрации района услуги, которые она не оплатила, указав на отсутствие муниципального контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания оператором связи услуг в целях обеспечения общественного порядка при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ доказан.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой организации, выразившиеся в неправомерном
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку
