Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании гражданина банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов, включении в реестр требований кредиторов долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Об утверждении финансового управляющего.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как сумма долга превышает установленную законом, наличие долга подтверждено судебным актом, на дату судебного заседания долг не погашен; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный заявитель по делу и ее правопреемник наделяли управляющего полномочиями действовать от их имени по нотариальным доверенностям, имеются сомнения в независимости и беспристрастности предложенной кандидатуры.

Обстоятельства: Определением суд обязал банк перечислять находящуюся на счете заработную плату должника на специальный счет, открытый в деле о банкротстве, так как выплачиваемая должнику после введения процедуры реализации имущества заработная плата подлежит включению в конкурсную массу; заработная плата является доходом должника, на который может быть обращено взыскание по неисполненным долговым обязательствам; гражданин-банкрот не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вытекающей из договоров займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена корпоративная природа требований, которые подлежат удовлетворению после погашения включенных в реестр требований кредиторов, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника (условия договоров предусматривали уплату процентов в полном объеме единовременно по окончании срока действия договоров; кредитор на протяжении длительного периода времени не принимал надлежащих мер к взысканию заемных средств, которые не были возвращены в установленные сроки, подписывал акты сверки расчетов, прерывающие и продлевающие срок давности).

Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора передачи прав и обязанностей по договору лизинга, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки должник имел признаки неплатежеспособности, о чем контрагент должен был знать, договор заключен с целью вывода активов без равноценного встречного предоставления (впоследствии контрагентом приобретен находившийся в лизинге автомобиль, выкупная стоимость которого преимущественно оплачена должником), что повлекло причинение вреда кредиторам.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он занизил налоговую базу при оказании услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в рамках заключенных концессионных соглашений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик как организация, реализующая соответствующий вид услуг и обязанная исчислять и уплачивать НДС, при выставлении счетов на оплату ресурса, помимо утвержденной стоимости коммунальных услуг (тарифа) дополнительно должен включить НДС в цену реализации ресурса.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении поставщика коммунальных услуг к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителей при реализации услуги, а именно за неверное указание площади мест общего пользования при расчете собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу отопления мест общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях поставщика состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (при расчете платы должна была учитываться только площадь лестниц), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления, вынесенного апелляционным судом в рамках дела о банкротстве, ввиду того что суд рассмотрел по существу апелляционную жалобу конкурсного кредитора, которая подлежала оставлению без рассмотрения, как подписанная неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требование закона о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве, не предъявляется.

Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность здание общежития.

Обстоятельства: Субъекту РФ принадлежит на праве собственности здание, переданное в оперативное управление учреждению. В связи с тем что потребность в использовании здания у субъекта РФ отсутствует, его уполномоченный орган потребовал, чтобы администрация муниципального образования приняла это здание в муниципальную собственность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание изъято из оперативного управления учреждения и находится в городе, являющемся административным центром муниципального образования, и поскольку не доказано, что здание не может быть использовано для решения вопросов местного значения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал обществу в возбуждении дела в отношении предпринимателя, создавшего недобросовестную конкуренцию (намеренно включившего ключевую фразу из фирменного наименования общества в перечень ключевых фраз, с помощью которых система Яндекс.Директ формирует результаты поиска товара и выдает результат в виде названия и адреса сайта производителя (продавца) этого товара).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения предпринимателем антимонопольного законодательства путем совершения действий, способных вызвать смешение с деятельностью общества, не установлен.

Требование: О понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое товарищество сообщило недостоверные данные о количестве участников. Оператор заявил, что принимает к транспортированию объемы отходов, образованные большим, чем заявлено товариществом, количеством его участников, вследствие чего многократно превышаются нормативные объемы отходов и деятельность оператора становится убыточной.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку цена договора должна определяться с учетом количества участников товарищества, а не количества собственников земельных участков.

Требование: О взыскании убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Страховая компания выплатила страхователю стоимость поврежденного автомобиля и потребовала, чтобы убытки ему возместил работник (водитель) иного участника ДТП.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден; сумма убытков уменьшена вдвое, так как установлено, что причиной ДТП явились действия обоих его участников (страхователя и указанного работника).

Требование: О возмещении убытков, понесенных в результате устранения недостатков на объекте.

Обстоятельства: Истец заключил с подрядчиком контракт на выполнение работ по обустройству объекта. Услуги по техническому надзору за выполнением работ оказывал ответчик. В ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки. На подрядчика была возложена обязанность по их устранению. Истец утверждает, что возместить убытки должен ответчик, который, при условии осуществления надлежащего контроля за качеством выполняемых работ, должен был выявить все недостатки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор на осуществление строительного контроля стороны не заключали; срок исковой давности пропущен.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: В ходе выборочной проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков было выявлено, что при исчислении размера арендной платы были допущены ошибки, вследствие чего арендатор допустил недоплату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора долга подтвержден.

Требование: О признании незаконными решений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на здание АЗС и о возложении на Управление обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности на здание.

Обстоятельства: Продавец был ликвидирован в установленном законом порядке. Государственная регистрация была приостановлена вследствие непредставления продавцом заявления о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения спора здание АЗС с технического учета не снято, из реестра не исключено, возможность его восстановления в первоначальное состояние покупателем не утрачена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных работ и о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные по договору работы. В связи с нарушением срока их выполнения и наличием в них производственных недостатков заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчик получил спорную сумму по договору на законных основаниях; работы выполнены генподрядчиком и приняты заказчиком без замечаний; тот факт, что результат работ не достигнут, не доказан.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта (суд ошибочно не указал место фактического нахождения имущества, в котором оно подлежит возврату истцу), поскольку данная опечатка не изменяет содержание судебного акта и выводов суда по существу настоящего спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения договорного обязательства подтвержден. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, понесенных в результате оплаты заключения специалиста.

Обстоятельства: В результате ДТП на железнодорожных путях транспортное средство получило механические повреждения.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет страховщика, частично за счет причинителя вреда, поскольку факт наступления страхового случая в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности подтвержден, размер убытков определен на основании заключения эксперта.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик признал, что выполнил часть работ по договору с нарушением установленного срока, однако заявил, что неустойку заказчик рассчитал неправильно, так как исчислил ее с общей суммы договора без учета суммы стоимости выполненных работ, и что эти работы заказчик должен оплатить (за вычетом признанной неустойки).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ; объективных причин, повлекших просрочку исполнения обязательства по вине заказчика, не выявлено, основания для начисления неустойки установлены.

Обстоятельства: Определением в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению суд принял отказ истца от иска, прекратил производство по делу и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, поскольку ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд и принятия судом к производству искового заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: В отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено ввиду недоказанности. Расходы на оказание юридической помощи по представлению интересов в суде являются убытками общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что общество понесло убытки вследствие неправомерного привлечения его к административной ответственности; размер убытков определен с учетом характера заявленных требований и объема оказанных услуг.

Требование: О взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Управление Росимущества не оплатило тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией в нежилое здание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что полномочия собственника здания в спорный период (до подписания акта приема-передачи здания в оперативное управление органа МЧС России) осуществляло Управление Росимущества, и поскольку факт поставки в спорный период тепловой энергии в здание подтвержден.

Требование: Об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и предоставить информацию, необходимую для расчета размера платы за оказание услуг.

Обстоятельства: Региональный оператор утверждает, что общество является отходообразователем и осуществляет складирование образующихся у него твердых коммунальных отходов в месте их накопления, расположенном на территории зоны деятельности регионального оператора, однако неправомерно уклоняется от заключения с ним договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, вправе ли общество отказаться от заключения договора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере разницы между суммой перечисленного аванса и суммой стоимости выполненных работ и о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субподряда. Генподрядчик перечисли субподрядчику аванс. Последний выполнил работы на меньшую сумму и с нарушением срока. Субподрядчик заявил, что генподрядчик не оплатил командировочные расходы.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате командировочных расходов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств подтвержден; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: Об обязании возвратить денежные средства.

Обстоятельства: Банк отказал клиенту в совершении при закрытии счета операции по переводу остатка денежных средств иному лицу, на расчетный счет генерального директора клиента (в связи с отсутствием у клиента иных расчетных счетов и временным приостановлением его коммерческой деятельности), а также в выдаче денежных средств через кассу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни ГК РФ, ни нормативные акты ЦБ РФ не предусматривают ограничений на выдачу остатка денежных средств после прекращения договора банковского счета путем выдачи наличными денежных средств исходя из наличия у клиента статуса юридического лица.