Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального органа о согласовании переустройства жилого помещения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания полагает, что перепланировка квартиры в части замены чугунных радиаторов электрическими конвекторами будет создавать препятствия в предоставлении услуги по отоплению другим потребителям и приведет к недополучению платы за теплоснабжение квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку демонтированные собственником радиаторы обслуживали только одну квартиру и к общему имуществу дома не относились.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании с учредителей общества ущерба в размере принадлежавшей каждому доли в уставном капитале общества и о солидарном взыскании ущерба с лиц, имевших право давать обществу обязательные к исполнению указания.

Обстоятельства: Истец заявил, что ответчики (контролировавшие общество лица) не исполнили судебный акт, вывели активы общества в другую организацию, в результате чего довели общество до банкротства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является действующим юридическим лицом (не исключено из ЕГРЮЛ), в отношении него не возбуждено дело о банкротстве и не доказано, что ответчики действовали недобросовестно и намеренно уклонялись от погашения имевшейся у них перед истцом задолженности.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной оформленной актом судебного пристава-исполнителя передачи нереализованного на торгах имущества должника в счет погашения долга перед кредитором отказано ввиду недоказанности факта существенного превышения рыночной стоимости переданного имущества должника над стоимостью полученного встречного исполнения обязательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с арендатора и с субарендатора неосновательного обогащения в сумме платы за аренду здания котельной.

Обстоятельства: Арендатор подписал договор с протоколом разногласий, которые арендодатель не принял. В целях обеспечения потребителей тепловой энергией арендатор заключил с субарендатором договор субаренды. Арендодатель заявил, что потребители пользовались зданием незаконно.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет арендатора, поскольку факт незаконного владения зданием не доказан, а размер арендной платы определен исходя из рыночной стоимости установленной экспертом годовой платы за аренду здания, так как договор аренды признан незаключенным.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым было прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя (лица, не участвующего в деле о признании решения налогового органа недействительным). Вновь открывшимся обстоятельством заявитель счел наличие вступившего в силу судебного акта, в котором было указано на то, что в ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что неуплата предпринимателем налогов повлекла общее неосновательное обогащение предпринимателя и заявителя, являющихся супругами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему должника (водоснабжающей организации) отказано в изменении очередности погашения текущих требований кредитора (энергосбытовой организации) о взыскании долга по оплате электроэнергии и в приоритетном погашении его требований перед текущими требованиями других кредиторов, поскольку основания полагать, что спорные платежи могут быть отнесены к внеочередным расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф и гибели людей, отсутствуют и поскольку уполномоченный орган решением запретил отключение объектов должника от электроснабжения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении действия свидетельства на осуществление регулярных перевозок по маршруту.

Обстоятельства: Выявив, что уполномоченный орган выдал указанное свидетельство перевозчику (победителю конкурса), не исполнившему обязательство по приобретению транспортных средств и не приступившему к осуществлению перевозок, антимонопольный орган предписал ему устранить нарушение. Уполномоченный орган заявил об аннулировании выданного свидетельства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение действия свидетельства, не установлен, а факт неоднократного нарушения перевозчиком предусмотренных свидетельством условий не доказан.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора и объема оказанных представителем услуг, во взысканном судом размере признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.

Обстоятельства: Фонд установил факт нарушения страхователем (работодателем) десятидневного срока регистрации в качестве страхователя, исчисленного с момента заключения трудового договора с первым из нанятых работников.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что вышеназванный срок пропущен не был, поскольку он исчисляется не в календарных, а в рабочих днях.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде запрета директору общества совершать действия, связанные с реализацией полномочий единоличного исполнительного органа данного общества, направленных на совершение сделок по распоряжению имуществом, поскольку принятые меры являются обоснованными и способствуют сохранению существующего положения до разрешения спора по существу, препятствующего уменьшению объема спорного имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в антимонопольный орган запрошенных им копий документов и письменной информации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения оспариваемого постановления антимонопольный орган не располагал сведениями о том, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; принятые меры по извещению юридического лица нельзя признать достаточными.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате столкновения судов.

Обстоятельства: Выплатив страховое возмещение по договору страхования судна, страховые компании полагают, что причинитель вреда обязан возместить убытки соразмерно степени его вины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании пеней по договору генерального подряда.

Обстоятельства: Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что стороны достигли договоренности по вопросу о продлении сроков выполнения работ по договору и что генподрядчик нарушил только сроки выполнения работ по благоустройству территории; размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.