Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: При заключении договора у потребителя и теплоснабжающей организации возникли разногласия по вопросу об определении величины тепловой нагрузки на отопление и границы балансовой принадлежности тепловых сетей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, граница балансовой принадлежности определена теплоснабжающей организацией по внешней границе стены многоквартирного дома; величина тепловой нагрузки установлена теплоснабжающей организацией путем сложения тепловых нагрузок, определенных по показаниям приборов учета, расположенных в доме, и вычитания тепловой нагрузки, приходящейся на магазин.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг и по уплате взносов на капитальный ремонт.

Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости утверждает, что собственник жилого помещения не исполнил обязательства по оплате вышеназванных услуг и уплате вышеназванных взносов.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку собственник не является надлежащим ответчиком по делу (лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги и вносить взносы на капитальный ремонт, является наниматель жилого помещения, так как жилое помещение относится к жилищному фонду коммерческого использования).

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Управление выявило факт нарушения обществом требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (загрузка продуктов в магазин осуществляется под окнами (лоджиями) жилых помещений многоквартирного жилого дома, помещения магазина расположены без учета поточности, исключающей встречные и перекрестные потоки персонала и посетителей) и выдало ему предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обязано соблюдать действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство и не нарушать права и интересы жителей дома.

Требование: О признании незаконными действий банка по установлению тарифа в размере 10 процентов суммы денежных средств, перечисленных на счета физических лиц, и о взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссионного вознаграждения.

Обстоятельства: Клиент утверждает, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора банковского счета и что на дату заключения этого договора спорный тариф не действовал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный тариф действовал до момента заключения сторонами договора банковского счета и что его применение было направлено на противодействие совершению транзитных операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве взыскателя в связи с заключением с ним договора уступки прав требований (цессии), поскольку не доказано, что договор со стороны взыскателя подписало уполномоченное лицо (единственный учредитель и руководитель организации) и что взыскатель одобрил сделку по уступке прав требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии в предъявленном объеме подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.

Требование: О признании незаконным постановления антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение электромонтажных работ.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы и заявил, что последний нарушил сроки выполнения работ и предоставления исполнительной документации.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения договорных обязательств подтвержден; объем и стоимость выполненных работ установлены экспертом.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку жалоба была подана по истечении предельного шестимесячного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле уполномоченного по правам человека отказано, поскольку он не подлежит привлечению к участию в деле по ходатайству участвующих в нем лиц или по инициативе суда, а самостоятельно обращается в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требование: Об отмене постановления Центрального банка РФ о привлечении общества к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок выданного ему предписания, содержащего указание на необходимость направления эмитенту обязательного предложения о приобретении ценных бумаг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден, так как установлено, что общество приобрело более 50 процентов акций эмитента, однако не исполнило обязанность по направлению последнему обязательного предложения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Требование: О признании недействительными сделками в деле о банкротстве перечислений, совершенных управляющей организацией (банкротом) в адрес налогового органа в счет оплаты задолженности по налогам, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие судебного акта о взыскании с должника долга не означает, что он является неплатежеспособным, сведения бухгалтерского баланса не позволяли налоговому органу однозначно заключить о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, содержание инвентаризационных описей не представляло возможным резюмировать о наличии просроченных денежных обязательств перед кредиторами.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности и процентов по договорам займа, право требования которых передано заявителю по договору цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку займы были предоставлены аффилированным по отношению к должнику лицом, договоры заключены на нерыночных условиях, кредитор на протяжении длительного времени не принимал мер по взысканию заемных средств, которые не были возвращены в установленные сроки, заявленные требования вытекают из корпоративных отношений.

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет признан недействительным, при этом задолженность по договорам аренды не погашена, срок исковой давности не пропущен.

Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий финансового управляющего должника по снятию со специального счета денежных средств, обязании возвратить средства и возместить упущенную выгоду в виде потери процентов от капитализации вклада, отстранении управляющего от исполнения обязанностей отказано, так как действия по снятию средств на погашение расходов, произведенных управляющим в процедуре реализации имущества должника, и выплату кредиторам мораторных процентов не привели к нарушению прав должника и кредиторов, указанные проценты выплачены после полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром при достаточности у должника денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления Управления Ростехнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного ему предписания в части переоформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; размер штрафа уменьшен с учетом характера совершенного правонарушения.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки товара. Выявив наличие в поставленном товаре недостатков, покупатель потребовал заменить этот товар товаром надлежащего качества. В связи с тем что поставщик такую замену не произвел, покупатель отказался от договора и потребовал вернуть сумму, уплаченную за поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксперт установил, что поставленный товар имеет существенные недостатки и не соответствует принятым нормам и стандартам, и поскольку покупатель известил поставщика о выявлении недостатков.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий неразумно и необоснованно расходовал денежные средства должника, нарушил срок представления отчета собранию кредиторов).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производству по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи автомобиля и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания контрагента возвратить автомобиль в конкурсную массу должника и взыскания с него начисленных на стоимость автомобиля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования в части взыскания процентов отказано, поскольку суд не применял последствия недействительности сделки в виде взыскания с контрагента стоимости автомобиля, а потому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды и о взыскании неустойки за просрочку выполнения пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Покупатель заявил, что товар был поставлен в неполной комплектации, в результате чего он был лишен возможности пользоваться им в соответствии с его целевым назначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по условиям заключенного сторонами договора к поставщику не может быть предъявлено требование о возмещении убытков, понесенных в связи с простоем оборудования во время проведения работ по его гарантийному ремонту; размер убытков носит вероятностный характер; наличие возможности получения дохода в заявленной сумме покупателем не доказано.

Требование: О признании незаконным бездействия комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, не принявшей решений по заявкам учреждения о корректировке выделенных ему годовых объемов медицинских услуг, оказанных в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, и об обязании комиссии внести изменения в распределение этих объемов.

Обстоятельства: В результате бездействия комиссии были нарушены права учреждения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть заявок комиссия по существу не рассмотрела, а часть заявок неправомерно возвратила по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия подписавшего их лица.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа о демонтаже рекламной конструкции.

Обстоятельства: Основанием для вынесения предписания послужил тот факт, что надзорный орган выявил, что предприниматель установил и эксплуатирует рекламную конструкцию, тип которой не предусмотрен выданным ему разрешением на ее размещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что тип размещенной и используемой предпринимателем рекламной конструкции ("электронный экран") не соответствует ее типу, предусмотренному выданным разрешением ("рекламная конструкция на крыше здания").

Требование: О взыскании долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Собственник нежилых помещений не оплатил оказанные ему управляющей компанией услуги и потребленные коммунальные ресурсы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения обязательства по погашению долга не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Генподрядчик направил субподрядчику претензию, в которой потребовал расторжения договора, заявив, что субподрядчик работы не выполнил, сумму предоплаты не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ установлен; факт отсутствия между сторонами договорных отношений не подтвержден, факт наличия на стороне субподрядчика неосновательного обогащения не доказан.