Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив тот факт, что он неправомерно применил вычеты по НДС, так как представленные им товарные накладные имеют дефекты, документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества от лица РФ, являющейся собственником нежилого помещения в доме, не заключило с управляющей компанией договор управления домом и не оплатило оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг доказан; собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества этого дома.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной истцом третьим лицам за ответчика.

Обстоятельства: Истец утверждает, что перечисленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, так как перечислена истцом при отсутствии правовых оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма перечислена истцом в счет исполнения его обязательств перед ответчиком по договору займа; основания полагать, что обязательства истца по договору займа были исполнены ранее, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора долга и его размер доказаны.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала общества.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что при заключении сделки продавец ввел его в заблуждение относительно законности регистрации общества, отсутствия спора о принадлежности продавцу доли в уставном капитале общества, отсутствия обременения и качества предмета договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель пропустил срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на действия аукционной комиссии, осуществленные при проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию твердых медицинских отходов класса "Б", в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие услуги требованиям санитарных норм и правил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о наличии лицензии у организации, осуществляющей транспортирование и обезвреживание медицинских отходов класса "Б", в действующем законодательстве отсутствует.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного по договору товара и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель оплатил поставленный ему товар полностью путем передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предприниматель был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, так как он не получил судебные извещения по независящим от него причинам, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил тепловую энергию и теплоноситель, заявив, что энергоснабжающая организация неправомерно использовала тарифы на них вместо тарифа на горячую воду.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, о соразмерном уменьшении покупной цены за поставку товара ненадлежащего качества и о зачете денежных средств в счет погашения долга.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязанность абонента оплачивать поставляемые на границу балансовой принадлежности сторон тепловую энергию и теплоноситель установлена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение соглашения, ограничивающего доступ иных хозяйствующих субъектов (перевозчиков) на рынок регулярных пассажирских перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения доказано, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ по капитальному ремонту улиц и дорог.

Обстоятельства: Подрядчик отказался устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока, указав, что разрушений асфальтобетонного покрытия при визуальном осмотре улицы не выявлено, разрушений в зоне ливнеприемных решеток покрытия не обнаружено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в работах недостатков установлен; не доказано, что недостатки явились следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: ОАО "Сбербанк России", занимающее доминирующее положение на рынке банковских услуг по приему по поручению физических лиц денежных средств в пользу ТСЖ и ДУК и по перечислению принятых платежей на их счета, установило в договорах, заключенных с ТСЖ и ДУК, необоснованный размер комиссии, результатом чего явилось ущемление интересов других лиц. Антимонопольный орган признал действия ОАО "Сбербанк России" нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения ОАО "Сбербанк России" антимонопольного законодательства доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом обязанности обеспечить в сроки, установленные внешнеторговым договором, получение на свои счета в уполномоченных банках денежных средств за переданные нерезиденту товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку резидент принял все возможные и зависевшие от него меры к обеспечению надлежащего исполнения нерезидентом условий договора и к получению валютной выручки, а просрочка зачисления денежных средств произошла по независящим от резидента причинам.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом обязанности обеспечить в сроки, установленные внешнеторговым договором, получение на свои счета в уполномоченных банках денежных средств за переданные нерезиденту товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку резидент принял все возможные и зависевшие от него меры к обеспечению надлежащего исполнения нерезидентом условий договора и к получению валютной выручки, а просрочка зачисления денежных средств произошла по независящим от резидента причинам.

Требование: Об обязании застройщика передать проектную документацию на многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: Собственники помещений в доме приняли решение о создании ТСЖ и о передаче ему функций по управлению домом. Застройщик, в ведении которого находился дом, незаконно уклоняется от передачи документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у застройщика обязанности передать ТСЖ документацию доказано; требование не ограничено сроком его предъявления в суд, так как длительное неисполнение застройщиком обязанности по передаче документов нарушает права собственников помещений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости работ по удалению конденсатных пробок из газопроводов.

Обстоятельства: Муниципальное учреждение не оплатило специализированной организации работы, выполненные по заявкам граждан-потребителей.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны муниципального образования, так как работы по восстановлению газоснабжения выполнены в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, и отсутствие муниципального контракта не освобождает собственника газопровода от обязанности нести расходы по их оплате.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым безналичные платежи, внесенные должником в пользу кредитора (его участника), были признаны недействительными сделками и которым с последнего в конкурсную массу были взысканы перечисленные денежные средства. Новым обстоятельством по обособленному спору кредитор счел принятие судебного акта, которым было подтверждено, что стороны действительно исполняли договор процентного займа, и которым требование кредитора, возникшее вследствие перечисления им денежных средств должнику, было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об установлении порядка владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в общей долевой собственности общества и муниципального образования.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования без согласования с обществом передала объекты по концессионному соглашению третьему лицу, лишив общество возможности владеть и пользоваться этим имуществом соразмерно его доле.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования об установлении размера компенсации за пользование объектами отказано, этот размер установлен на основании судебной экспертизы с учетом стоимости права владения и пользования долями и с учетом того обстоятельства, что часть объектов не эксплуатируется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости работ по удалению конденсатных пробок из газопроводов.

Обстоятельства: Муниципальное учреждение не оплатило специализированной организации работы, выполненные по заявкам граждан-потребителей.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны муниципального образования, так как работы по восстановлению газоснабжения выполнены в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, и отсутствие муниципального контракта не освобождает собственника газопровода от обязанности нести расходы по их оплате.

Требование: Истец-1) О переводе прав и обязанностей покупателя на два процента доли в уставном капитале общества по договору купли-продажи доли; истец-2) О переводе прав и обязанностей покупателя на четыре процента доли в уставном капитале общества по договору купли-продажи доли.

Обстоятельства: Истцы заявили, что договор купли-продажи долей заключен с нарушением их преимущественных прав на покупку.

Решение: 1) В удовлетворении требования истца-1 отказано ввиду пропуска срока исковой давности; 2) Требование истца-2 удовлетворено частично - на него переведены права и обязанности покупателя двух процентов доли в уставном капитале общества. В остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: 1) О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в приватизации земельного участка; 2) О понуждении Управления к принятию решения о предоставлении участка по льготной цене.

Обстоятельства: Обществу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. Управление отказало в выкупе участка ввиду отсутствия у него полномочий на распоряжение участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности РФ, наличие у общества подлежащего переоформлению вещного права на участок доказано.

Требование: О признании заключенного ответчиками договора купли-продажи недействительным в части отчуждения земельных участков.

Обстоятельства: Истец считает, что совершение сделки повлекло нарушение его права на эксплуатацию подъездной дороги общего пользования, которая вошла в границы отчужденных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие земель общего пользования и автомобильной дороги общего пользования, находящейся в публичной собственности, в пределах спорных участков; истец не является лицом, чьи права нарушены заключением договора.

Требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом.

Обстоятельства: Договор заключен без цели его реального выполнения.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды признан мнимой сделкой, поскольку носил формальный характер, был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Дополнительно: Признание договора аренды недвижимого имущества незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации не исключает возможность обращения в суд с требованием о признании договора недействительным.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал во включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), указав, что преждевременное размещение заказчиком в сети "Интернет" информации о расторжении договора сократило для подрядчика срок на устранение нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от договора.

Решение: Требование удовлетворено, так как ни на дату истечения срока действия договора, ни на дату получения от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора работы начаты не были, а на момент заключения договора подрядчик знал, что не мог исполнить его самостоятельно.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ субподрядчиком и неоплаты их результата подрядчиком доказаны.