Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением обществу возвращено заявление об обжаловании постановления о его привлечении к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, поскольку это заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как вмененное обществу административное правонарушение не может считаться совершенным им в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, нарушений процедуры привлечения его к ответственности не допущено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно отказал в возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности; суд должен был определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении за счет имущества должника вознаграждения бухгалтеру, привлеченному конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку действия управляющего не отвечали критерию разумности, так как последний имел необходимую квалификацию, сдав экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Ответчик, как владелец сетей, по которым осуществлялся переток электроэнергии потребителям истца (сбытовой компании), не компенсировал последнему фактические потери электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения доказан; объем потерь рассчитан истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть, и объемом электроэнергии, отпущенной потребителям; объем ресурса определен по показаниям приборов учета.

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.

Обстоятельства: При осмотре товара покупатель установил, что товар является контрафактным. Поставщик не вернул полученный аванс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления покупателем аванса на счет поставщика подтвержден, а доказательства предоставления поставщиком встречного исполнения обязательства по поставке товара на сумму предоплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Договор поставки в письменной форме стороны не заключали. Истец считает, что ответчик уклоняется от оплаты товара, полученного от него по товарной накладной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты поставки истцом и получения ответчиком товара по спорной накладной не доказаны, так как представленная истцом товарная накладная не содержит сведений о доверенности, которой подписавшее ее со стороны ответчика лицо уполномочено на приемку товара.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец в рамках планируемой с ответчиком совместной деятельности приобрел у третьих лиц строительные материалы. Договор о совместной инвестиционной деятельности стороны не заключали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи истцом ответчику строительных материалов и перечисления ему денежных средств подтверждены, а также установлено, что возвращенные ответчиком строительные материалы непригодны к использованию и подлежат утилизации и что ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа, в связи с тем что суд необоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства, приняв во внимание возражение против него налогоплательщика и требование последнего о рассмотрении дела по существу; действия суда не противоречат требованиям АПК РФ и не нарушают принципы равноправия и состязательности сторон.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют критерию разумности, их размер определен исходя из характера спора, объема оказанных представителем услуг и количества проведенных судебных заседаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании за администрацией города права собственности на квартиры и о признании отсутствующим права собственности администрации района на нежилые помещения.

Обстоятельства: Администрация города утверждает, что ее права нарушены незаконными действиями администрации района и комитета по управлению муниципальным имуществом (ответчиков) по переводу жилых помещений в нежилые, а также по осуществлению государственной регистрации права на данные объекты как нежилые.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска администрацией города срока исковой давности.

Требование: Об отмене постановлений налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 6 и 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и срока представления отчета о движении средств по счету, открытому за пределами территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично - одно из постановлений признано незаконным в части назначения штрафа, поскольку наличие в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений установлено, однако, так как совершение этих правонарушений обусловлено единым действием общества, то последнее подлежит привлечению к ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, так как налогоплательщик неправомерно применил при расчете налога физический показатель "площадь торгового зала".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налог следовало исчислять с использованием физического показателя "торговое место" в размере, равном размерам всех арендуемых налогоплательщиком площадей, так как наличие на этих площадях подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема и хранения товара не доказано.

Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления гражданам отдельных категорий льгот по оплате проезда на городском электротранспорте.

Обстоятельства: Министерство финансов субъекта РФ отказало перевозчику в возмещении расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения перевозчиком убытков вследствие предоставления гражданам льготного проезда и факт наличия у субъекта РФ обязанности по возмещению убытков доказаны, расчет их размера признан правильным.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости поставленных по договору купли-продажи вагонов.

Обстоятельства: В процессе вывоза вагонов с путей необщего пользования у покупателя возникли трудности ввиду отсутствия разрешения на эксплуатацию вагонов на путях общего пользования и документации, без которой проведение ремонтно-восстановительных работ было невозможно. Требование о возврате стоимости вагонов оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поставленные вагоны имели существенные недостатки по качеству, доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что предоставление и использование лесного участка для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, противоречит действующему законодательству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобрести право аренды лесного участка для эксплуатации производственной базы и торгового павильона можно лишь по результатам аукциона; установлено, что прокурор обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Требование: О регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи и о признании недействительным договора дарения.

Обстоятельства: Продавец подарил третьему лицу объекты недвижимости и обратился к покупателю с предложением расторгнуть договор купли-продажи. Покупатель счел, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права.

Требования третьих лиц: О регистрации перехода права собственности на имущество по договору дарения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для регистрации перехода права собственности отсутствуют; 2) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку доказано, что имущество находится в его фактическом владении.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В ходе проверки общества (исполнителя коммунальной услуги) были выявлены нарушения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги и выдано предписание об устранении нарушений путем возврата денежных средств, полученных в качестве платы за отопление, лицам, перечислившим их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что коммунальная услуга обществом не была предоставлена или что она была ненадлежащего качества, не доказан.

Требование: О взыскании двойной суммы задатка.

Обстоятельства: По мнению истца, договор аренды земельного участка не был заключен вследствие того, что торги по продаже права на его заключение были признаны недействительными по вине ответчика, в связи с чем последний обязан уплатить двойную сумму задатка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание торгов недействительными в силу ст. 167 ГК РФ не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, поэтому основания для взыскания двойной суммы задатка отсутствуют.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему по договору.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика спорного долга доказан, а заключенный сторонами договор не противоречит действующему законодательству; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков внесения платежей по договору доказан. В остальной части требования производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение, которым обязательство ответчика по оплате работ, выполненных по договору подряда, было новировано в заемное обязательство. Заемные денежные средства ответчик не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты достижения сторонами соглашения о прекращении прежнего обязательства новацией и возникновения у ответчика обязательства по договору займа доказаны.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Ответчик не компенсировал приходящиеся на его долю затраты по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором находятся арендованные им помещения.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт погашения долга не доказан, а также не доказано, что услуги не были оказаны либо были оказаны ненадлежащим образом; 2) Требование удовлетворено частично - размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на дату заключения договора у должника (продавца) имелись признаки неплатежеспособности (о чем покупатель не мог не знать, так как являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом), что договор был заключен менее чем за два года до принятия судом заявления о признании должника банкротом и что целью его заключения был вывод из собственности должника ликвидного имущества без равноценного встречного предоставления во избежание обращения взыскания на него по требованиям кредиторов.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о физическом лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные на регистрацию документы содержат недостоверные сведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в государственной регистрации изменений правомерен и обоснован.

Требование: 1) О признании недействительными решений налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика; 2) О признании незаконными действий налогового органа по направлению в банк инкассовых поручений; 3) О возврате денежных средств.

Обстоятельства: Налогоплательщик счел, что налоговый орган нарушил процедуру принудительного взыскания долга, так как не направлял требование об уплате долга и оспариваемые решения по адресу, указанному в выписке из ЕГРП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик уклонялся от исполнения обязанностей по уплате налогов и от получения направляемых налоговым органом документов.