Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив, что при его исчислении налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на применение пониженной ставки земельного налога у налогоплательщика отсутствует, так как земельный участок налогоплательщика не относится к участкам, занятым объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Требование: О признании недействительными сделками и о применении последствий недействительности расписок, составленных должником и третьим лицом, и заключенных ими соглашений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у расписок и соглашений признаков мнимых сделок, направленных на создание искусственной задолженности перед кредитором и на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, не установлено, а также поскольку не доказано, что при совершении сделок воля сторон не была направлена на возникновение вытекающих из них правовых последствий.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган затребованных им документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление налогоплательщиком документов в срок, установленный за пределами срока налоговой проверки, не может рассматриваться как правонарушение, выявленное в ходе данной проверки.

Требование: О взыскании неустойки за неисполнение продавцом обязанности по поставке предмета лизинга (катафалка), и неосновательного обогащения лизингодателя (покупателя).

Обстоятельства: Лизингополучатель потребовал от лизингодателя вернуть неосновательное обогащение в виде платы за финансирование и штрафа, удержанных после расторжения договора купли-продажи предмета лизинга, а также потребовал от продавца уплаты неустойки за неисполнение обязанности по поставке товара.

Решение: Требование к продавцу удовлетворено, так как факт просрочки поставки товара установлен. В удовлетворении требования к лизингодателю отказано, поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи предусматривало удержание платы за финансирование и штрафа.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что распространяемая обществом реклама услуги по предоставлению банковского кредита является ненадлежащей, поскольку в тексте, размещенном в нижней части рекламного сообщения мелким, трудным для восприятия шрифтом, содержится информация об иных условиях данного кредита.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует ФЗ "О рекламе" и не нарушает права и законные интересы общества.

Обстоятельства: Определением размер исполнительского сбора уменьшен, в освобождении должника от его уплаты отказано, поскольку должник не выполнил требования исполнительного документа, нарушив срок внесения последнего платежа, установленный определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; наличие обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших должнику в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара не доказан, так как договор и товарные накладные подписаны от имени покупателя третьим лицом на основании доверенности, которая не содержит достоверных указаний на наличие у последнего полномочий на подписание договора и приемку товара, так как стоимость поставляемого товара существенно превышала рыночную стоимость аналогичных товаров и так как наличие у поставщика возможности поставлять товар покупателю не установлено.

Требование: О признании недействительным соглашения о погашении взаимной задолженности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий счел, что заключение указанного соглашения повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства; 2) Об истребовании у конечного приобретателя объекта незавершенного строительства из чужого незаконного владения и о признании права собственности на этот объект за должником.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с ликвидацией первого приобретателя данного объекта; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в преддверии банкротства должника его единственный ликвидный актив был выведен с целью недопущения его реализации при последующем удовлетворении требований кредиторов, и поскольку недобросовестность участников последовательных сделок по отчуждению объекта доказана.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Обстоятельства: Собственники помещений многоквартирного дома изменили способ управления домом, избрав новую управляющую компанию. Истец (прежняя управляющая компания) утверждает, что именно он оказывал названные услуги, однако плату за их оказание получал ответчик (новая управляющая компания).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги оказывал жильцам именно ответчик.

Требование: О взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами (в результате неправомерного удержания денежных средств, оставшихся на счете).

Обстоятельства: Клиент (цедент) уступил истцу (цессионарию) по договору цессии в полном объеме свое право предъявления к банку требования об уплате процентов за просрочку перечисления цеденту денежных средств в связи с расторжением договора банковского счета и закрытием расчетного счета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк не исполнил обязанность по перечислению денежных средств.

Требование: Об обязании передать техническую документацию.

Обстоятельства: Общим собранием собственников имущества в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора управления данным домом, заключенного с ответчиком, и о выборе истца в качестве новой управляющей организации. Ответчик не исполнил требование истца о передаче ему технической документации на данный дом в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика обязанности передать истцу названную документацию доказано.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: По договору цессии истцу было передано право предъявления к ответчику требования, возникшего из обязательства по оплате работ, выполненных по договору субподряда, а также право требования применения финансовых санкций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения предъявленных к оплате работ и наличия у ответчика обязанности по их оплате подтверждены, основания для признания договора уступки недействительным отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик не устранил недостатки работ. Заказчик привлек для их устранения другое лицо и полагает, что понесенные в связи с этим убытки подлежат компенсации за счет подрядчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком контрактных обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникновением у заказчика убытков в спорном размере доказаны.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и поскольку обжалуемый судебный акт об отмене постановления о привлечении МУП к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ прав и обязанностей заявителя не касается, а наличие заинтересованности в исходе дела правом на обжалование судебного акта его не наделяет.

Решение: Определение оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отсутствием у ее заявителя права на обжалование судебного акта.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий, кандидатуру которого представила выбранная налоговым органом саморегулируемая организация арбитражных управляющих, поскольку представленная кандидатура соответствовала требованиям законодательства о банкротстве и поскольку собрание кредиторов в течение длительного времени не реализовывало свое право на выбор саморегулируемой организации, которая представила бы суду кандидатуру конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате займа и об уплате процентов за пользование им.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления должнику спорных денежных средств по договору займа не доказан.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Требование: О приостановлении исполнения судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.