Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости ремонтно-восстановительных работ (работ по устранению повреждений здания) и расходов на оценку размера понесенных убытков.

Обстоятельства: На территории ответчика произошел взрыв. В результате действия взрывной волны было повреждено имущество, находящееся в производственных помещениях истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нештатной ситуации (взрыва) на территории ответчика и несения истцом в результате этого убытков подтверждены.

Требование: Об обязании осуществить действия по устранению нарушения права организации водопроводно-канализационного хозяйства на законное владение инженерными коммуникациями.

Обстоятельства: Пристрой к зданию, не являющийся объектом культурного наследия, расположен на инженерных коммуникациях, принадлежащих на основании концессионного соглашения организации, что препятствует его техническому обслуживанию, проведению контрольных проверок состояния его инженерных систем и его текущему ремонту и влечет разрушение коллекторов, угрозу жизни и здоровью людей и ухудшение эпидемиологической ситуации в городе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ограничения в праве пользования канализационными коллекторами подтвержден.

Требование: О взыскании разницы стоимости части выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта и о взыскании штрафа.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные работы. В ходе проверки была установлена разница стоимости фактически использованных материалов к стоимости материалов, указанных в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ.

Решение: Требование о взыскании разницы в стоимости удовлетворено, поскольку факт оплаты материалов по цене, указанной в сметной документации, доказан. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано, поскольку разница не является экономией подрядчика, так как образовалась в результате замены одного материала другим, более дешевым.

Требование: О взыскании долга, образовавшегося в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор снабжения электроэнергией. В результате проверки приборов учета, установленных в нежилых помещениях потребителя, было выявлено, что пломба сетевой компании демонтирована, пломбы с остальных приборов учета госповерителя сорваны. Сетевая компания произвела расчет объема безучетно потребленной электроэнергии и заявила, что потребитель оплатил ее не полностью.

Решение: Дело в части одного прибора учета, пломба которого была демонтирована, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доказательства по делу в полном объеме. В остальной части требование удовлетворено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на капитальный ремонт фасада здания. По результатам камеральной проверки был установлен факт нецелевого расходования денежных средств бюджета города. Заказчик утверждает, что подрядчик завысил объемы и стоимость работ и не перечислил в бюджет города излишне уплаченные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик принял работы, выполненные подрядчиком в рамках контракта, по актам, подписанным без замечаний, и оплатил в установленном порядке.

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости работ по устранению дефектов в системе вентиляции.

Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки помещения, наличие которых не позволяло использовать помещение по назначению. Истец утверждает, что возместить причиненный ущерб обязан ответчик, являющийся автором проектной документации вентиляционной системы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что выявленные дефекты носят производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения строительных работ; тот факт, что причиной возникновения дефектов были недостатки подготовленной ответчиком проектной документации, не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Судебным актом кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка была установлена в размере его рыночной стоимости. Арендатор заявил, что переплатил за пользование участком.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что кадастровая стоимость участка, определенная судебным актом, должна была применяться в спорный период с начала календарного года, в котором было подано заявление о пересмотре ее размера; проценты взысканы с даты внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости работ по прочистке канализационных линий.

Обстоятельства: Во исполнение обязанностей по содержанию, обслуживанию и ремонту канализационных линий организация водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно произвела их прочистку и заявила, что засор образовался в результате выполнения подрядчиком работ по комплексному благоустройству улицы, а потому возместить понесенные убытки обязаны подрядчик и правопреемник последнего (управляющие компании).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт вывоза мусора с объекта подтвержден; тот факт, что засор канализационной линии образовался в результате выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту, не доказан.

Требование: О взыскании аванса по договору на выполнение работ по проектированию корпуса фетального монитора.

Обстоятельства: В связи с тем что предусмотренные договором работы не были выполнены в установленный срок, заказчик расторг договор и потребовал, чтобы исполнитель вернул ему сумму неотработанного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения исполнителем работ и передачи их результата заказчику не доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил выполненные истцом работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копии документов, представленные истцом в подтверждение выполнения работ, признаны сфальсифицированными и исключены из числа доказательств, а иных доказательств их выполнения (исполнительная документация, журнал выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ, допуски на закрытую территорию) не представлено; факт перечисления денежных средств третьим лицом сам по себе о выполнении работ не свидетельствует.

Требование: О взыскании стоимости понесенных в тепловых сетях потерь.

Обстоятельства: Администрация не возместила теплоснабжающей организации стоимость потерь тепловой энергии, понесенных в тепловых сетях муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, так как тепловые сети являются муниципальной собственностью, а потому бремя их содержания несет администрация; объем потерь определен как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной от котельных организации, определенным на основании показаний приборов учета, установленных на выходе из котельных, и объемом тепловой энергии, дошедшей до конечных потребителей, за вычетом объема нормативных потерь, понесенных на участке от сетей котельных до сетей организации.

Обстоятельства: Постановлением, вынесенным по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника, отказано в принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на ценные бумаги лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку принятие вышеназванных мер не соответствует характеру спора, нарушает баланс интересов сторон, затрагивает права не привлеченного к участию в деле лица и не может обеспечить достижение целей принятия обеспечительных мер.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия выпущенной в оборот молочной продукции (сыра полутвердого).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения не установлено (не доказано, что общество представило недостоверные, искаженные либо неполные сведения, положенные в основу выданных деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов, и что общество фальсифицировало протокол испытаний продукции).

Обстоятельства: Определением признано незаконным неисполнение арбитражным управляющим - 1 обязанности по передаче вновь утвержденному управляющему-2 материальных ценностей должника; в жалобе управляющего-1 на действия (бездействие) управляющего-2 отказано, так как доказательств исполнения определения суда об истребовании у управляющего-1 материальных ценностей должника не представлено, бездействие управляющего-1 влечет невозможность исполнения управляющим-2 возложенных на него обязанностей, препятствует проведению процедуры банкротства, злостное уклонение управляющего-2 от приема имущества должника не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником-банкротом денежных средств в качестве уплаты долга и процентов по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, займодавец является аффилированным лицом как по отношению к должнику, так и по отношению к правопредшественнику должника, заключившему договор, на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности, доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств должнику и его правопредшественнику, не имеется.

Требование: О принудительной ликвидации общества и о назначении арбитражного управляющего с возложением на него обязанности по ликвидации общества.

Обстоятельства: Участники общества приняли решение о его ликвидации. В связи с тем что ликвидационная комиссия не исполнила в установленный срок обязанность по ликвидации общества, его участник потребовал, чтобы общество было ликвидировано принудительно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку самостоятельное завершение процедуры ликвидации общества его участниками неэффективно ввиду наличия корпоративного спора, возникшего вследствие неосуществления ими согласованных действий, неисполнения медиативного соглашения и оспаривания сделок по отчуждению имущества общества.

Требование: О признании прекращенным поручительства по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Обстоятельства: Решением третейского суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому поручитель признал долг по кредитному договору. Поручитель заявил, что его поручительство прекратилось, так как при просрочке внесения платежей по мировому соглашению банк в течение установленного договором срока не принял мер к взысканию долга с поручителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в соответствии с мировым соглашением поручитель признал наличие у него обязательств перед банком и что стороны согласовали новый срок возврата кредита.

Требование: О привлечении администрации городского поселения (учредителя и собственника имущества должника (предприятия)) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изъятие администрацией из хозяйственного ведения должника имущества, непосредственно задействованного в его производственной деятельности, не повлекло лишение должника возможности погашения кредиторской задолженности и не явилось причиной его банкротства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты указанных в выставленных счетах работ по разработке и внедрению программных продуктов, однако эти работы ответчиком выполнены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что разработанное ответчиком программное обеспечение было передано истцу и что истец является владельцем либо администратором доменных имен.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В связи с тем что должник не исполнил в установленный срок требование исполнительного документа о предоставлении взыскателю доступа к документам в целях изготовления фотокопий, пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник не доказал, что исполнение требования исполнительного документа было невозможно вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях).

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании недействительным постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

Требование: О взыскании долга по уплате в счет компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству автотехцентра, о взыскании пеней за нарушение сроков уплаты и о взыскании неустойки за нарушение сроков реализации проекта.

Обстоятельства: Правительство субъекта РФ утверждает, что общество (инвестор) не исполнило обязательства, взятые на себя по соглашению.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков реализации инвестиционного проекта подтвержден. В удовлетворении требования о взыскании долга и пеней отказано, поскольку земельный участок общество не осваивало и инфраструктуру не использовало.

Требование: О признании незаконным отказа Управления Росимущества в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства объекта и об обязании Управления принять решение о таком согласовании.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в ней отсутствуют изображения границ участка, а также тем, что испрашиваемый участок расположен в границах земельных участков, документы на которые имеют гриф "секретно".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы предпринимателей.

Требование: О взыскании с поставщика долга и неустойки по договору на изготовление и поставку продукции и о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств.

Обстоятельства: Поставщик не исполнил договорные обязательства и заявил, что покупатель не полностью оплатил поставленную продукцию.

Встречное требование: О взыскании с покупателя долга по договору и убытков в сумме стоимости материала, использованного для изготовления продукции.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт просрочки поставки продукции и тот факт, что часть поставленной продукции оказалась некачественной, доказаны, а также установлено, что часть оплаченной продукции поставлена не была; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил товар, поставленный ему продавцом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта на оказание услуг по ответственному хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Обстоятельства: В связи с утратой хранителем в процессе хранения арестованного транспортного средства, поклажедатель потребовал уплатить штраф. Хранитель в добровольном порядке штраф не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судебным актом поклажедателю возмещены убытки, а потому основания для взыскания неустойки при состоявшемся возмещении убытков в полном объеме поклажедателю отсутствуют.