Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) и его дочерью договора дарения земельных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была заключена аффилированными лицами с целью вывода активов должника во избежание осуществления расчетов с кредиторами и что земельные участки не являлись личной собственностью должника, так как он приобрел их после того, как был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении мест общего пользования для создания и обслуживания кабельных информационных коммуникаций.

Обстоятельства: Оператор связи не внес плату за размещение оборудования в местах общего пользования в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие возмездных правоотношений между оператором связи и ТСЖ доказано, так как установлено, что собственники помещений в доме приняли на их внеочередном общем собрании решение о предоставлении за плату общедомового имущества третьим лицам (в том числе оператору связи).

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на ремонт участка дороги.

Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика, что работы выполнены с недостатками, и не оплатил их.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку не доказано, что недостатки, выявленные в выполненных работах, являлись неустранимыми либо что их наличие исключало возможность использования результата работ; отклонений от нормативных показателей верхнего слоя дорожного покрытия не установлено; коэффициенты уплотнений верхнего и нижнего слоев покрытия соответствуют нормативным требованиям; результат работ используется заказчиком, что свидетельствует о его потребительской ценности. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично.

Требование: Об освобождении земельного участка от временного торгового павильона и об обязании арендатора возвратить этот участок арендодателю.

Обстоятельства: После прекращения договора аренды земельного участка арендатор не освободил участок и не возвратил его арендодателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие; принадлежащий арендатору торговый павильон не включен в действующую схему размещения на территории нестационарных торговых объектов; указанный в схеме павильон в соответствии с планом его размещения не совпадает с павильоном, принадлежащим арендатору.

Требование: О взыскании убытков в размере расходов на охрану строительной площадки, понесенных за период приостановления работ.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта. Генподрядчик заключил с охранной фирмой договор на оказание охранных услуг и заявил, что заказчик обязан нести расходы по охране строительной площадки и после окончания срока действия муниципального контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы на объекте не прекращались, изменения в контракт в части условия о несении расходов на охрану объекта не вносились.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании убытков в размере процентов по кредитным договорам.

Требование: О взыскании с заказчика аукциона убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Заявка общества на участие в аукционе была признана не соответствующей требованиям аукционной документации. Антимонопольный орган решением признал жалобу общества на действия заказчика аукциона необоснованной. В признании этого решения незаконным обществу было отказано. Последнее заявило, что заказчик отстранил его от участия в аукционе необоснованно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерное отклонение заявки общества не является бесспорным доказательством того, что именно оно было бы признано победителем аукциона, и поскольку результаты аукциона и заключенный по ним контракт не признаны недействительными.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о возмещении вреда оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку гражданско-правовой спор о возмещении вреда может быть передан на разрешение арбитражного суда в том числе без принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку установлено, что суд известил ответчика о начале судебного процесса надлежащим образом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (религиозной организации) земельный налог, пени и штраф, выявив, что он не исчислил налог на земельные участки, переданные ему в постоянное (бессрочное) пользование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные земельные участки находятся в границах иных земельных участков, собственником которых в проверяемом периоде являлось третье лицо, а потому возложение на налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога в отношении участков, которые на вещном праве у него фактически не находятся, неправомерно.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения и об обязании уполномоченного органа заключить такое соглашение без проведения аукциона.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявитель утратил право на заключение соглашения без проведения аукциона, так как в определенный период не имел статуса предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лицензия на право пользования объектами животного мира была выдана заявителю до вступления в силу закона, согласно которому спорное соглашение может быть заключено только по итогам аукциона, и что эта лицензия не аннулирована и деятельность заявителя не прекращена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии, взысканной при расторжении договора банковского счета.

Обстоятельства: Клиент направил банку запрошенные им сведения о своей деятельности, однако банк приостановил его обслуживание. Клиент обратился в банк с заявлением о закрытии своего расчетного счета и о переводе остатка денежных средств на другой расчетный счет. Банк перечислил сумму остатка, взыскав при этом сумму комиссии за представление клиентом документов не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что комиссия удержана незаконно, так как ее взимание формой контроля не является.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в декларацию на товар.

Обстоятельства: Общество определило таможенную стоимость ввезенного по контракту товара, исходя из уплаченной за товар цены за вычетом расходов на монтаж и пусконаладку товара и на обучение персонала. Заявив, что общество не подтвердило заявленные вычеты, таможенный орган определил таможенную стоимость товара, исходя из цены контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом того факта, что на момент принятия решения срок исполнения контракта не истек, суд заключил, что общество не могло располагать запрошенными таможенным органом документами (актами выполненных работ и ввода товара в эксплуатацию).

Требование: О взыскании неустойки по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества (ФСИН России) не является основанием для освобождения потребителя от ответственности. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Дополнительно: Расходы ресурсоснабжающей организации на уплату госпошлины подлежат возмещению потребителем, так как судебные акты приняты не в его пользу.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия участника аукционов, который в целях поддержания цен и обеспечения победы конкретным участникам аукционов заключил с другими их участниками антиконкурентное соглашение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях выведения из конкурентной борьбы добросовестных участников аукционов вышеназванные участники действовали недобросовестно (подавали заявки на участие в аукционах в одно и то же время, использовали один и тот же сетевой адрес, находились по одному и тому же фактическому адресу и предлагали минимальное снижение цены контрактов).

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи нежилого помещения арендатору установлен, а факты его возврата арендодателю и расторжения договора его аренды не доказаны.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушившего сроки вынесения постановления о передаче на принудительную реализацию имущества должника (автомобиля), не обеспечившего сбор и подготовку правоустанавливающих документов, необходимых для такой реализации, и передачу этого имущества на реализацию.

Обстоятельства: Должник заявил, что бездействием пристава нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском должником срока на обращение в суд, начавшего течь с момента вынесения судом общей юрисдикции определения, которым производство по делу о признании незаконным бездействия пристава было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии и о взыскании неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Не согласившись с объемом фактических потерь ресурса, понесенных в ее сетях, и с размером ее задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате этих потерь, сетевая компания заявила, что последний не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании долга отказано, поскольку наличие договорных отношений по приобретению электроэнергии между сетевой компанией и иными поставщиками не установлено. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Абонент уведомил ресурсоснабжающую организацию о том, что целостность пломбы на водомере нарушена. Установив факт такого нарушения, организация определила объем потребленной абонентом холодной воды и его сточных вод методом определения пропускной способности устройств. Услуги по водоснабжению и водоотведению абонент оплатил не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонент выполнил условия договора, уведомив организацию о повреждении пломбы, а потому объем оказанных услуг был правомерно исчислен методом определения расчетного среднемесячного количества поданной воды.

Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в работах, выполненных по договору на изготовление и монтаж металлического ангара.

Обстоятельства: Эксперт установил, что подрядчик выполнил строительные работы с нарушением технологии их производства. Заказчик заявил, что подрядчик должен оплатить ему работы по устранению выявленных недостатков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, факт ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя по договору обязательств не доказан.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости товарно-материальных ценностей (имущества).

Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил, что недостача в сумме стоимости товарно-материальных ценностей, которые учреждение оплатило и приняло к бухгалтерскому учету, однако не получило вследствие непоставки, была понесена в результате недобросовестного поведения бывшего директора учреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что имущество выбыло из владения учреждения в результате его хищения бывшим директором последнего, не доказан и поскольку не соблюдена процедура проведения инвентаризации, результаты которой уполномоченный орган считает доказательством факта причинения ущерба учреждению.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Открыто два лицевых счета на двух собственников квартиры. По одному лицевому счету зарегистрирован один гражданин, по другому - четыре. Выявив, что ресурсоснабжающая компания начислила плату за горячее водоснабжение по лицевым счетам в равных долях, без учета количества зарегистрированных граждан, инспекция предписала ей устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку квартира не является коммунальной и оборудована индивидуальными приборами учета ресурса, а потому размер платы за ресурс компания правомерно определила исходя из показаний приборов учета и тарифа, с учетом количества собственников квартиры.

Требование: О признании недействительными (притворными) договоров займа и о применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Участник общества (заемщика) заявил, что договоры займа являются крупными сделками с заинтересованностью, однако решение об их одобрении принято не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку второй участник общества (заемщика), являющийся также директором заимодавца, не признан выгодоприобретателем по спорным сделкам и поскольку установлено, что стоимость договоров не превышала 25 процентов балансовой стоимости активов заемщика, и не доказано, что договоры были заключены за пределами его обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника переданного по договору цессии требования о взыскании долга по договорам займа и по соглашению о замене долга.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели вопрос об определении дат начала и окончания срока исковой давности и пришли к ошибочному выводу о том, что должник признал долг.

Требование: Об отмене определения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как выполнены все мероприятия банкротства, по итогам анализа сделки по отчуждению автомобиля не выявлено оснований для ее оспаривания; управляющий действовал добросовестно, до получения документального подтверждения у него не было оснований полагать, что должник умер; земельный участок и находящийся на нем жилой дом являются для несовершеннолетних детей должника единственным пригодным для постоянного проживания местом, возобновить процедуру и обратить на них взыскание невозможно.

Решение: Определение оставлено без изменения.