Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота убытков в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта на организацию строительства жилых домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и убытками, составленные в рамках иного дела заключения экспертов вывода о том, что недостатки в вытяжных и дымовых шахтах могли возникнуть исключительно по вине подрядной организации, не содержат, причиной недостатков могли послужить и иные обстоятельства, в том числе связанные с ненадлежащей эксплуатацией квартир.

Обстоятельства: Определением в исключении квартиры из конкурсной массы отказано, утверждено положение о продаже имущества в редакции финансового управляющего, так как недобросовестное поведение должника направлено на вывод активов, является злоупотреблением правом, доказательств непригодности жилого дома для проживания должника или членов его семьи не представлено, необходимость регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего сына, ранее проживавшего по иному адресу, не раскрыта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении поставщика коммунальных услуг к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителей при реализации услуги, а именно за неправомерное увеличение взимаемой с собственников жилых помещений дома платы отопление мест общего пользования путем включения в расчет площади мест общего пользования подвала и чердака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях поставщика состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (при расчете платы должна была учитываться только площадь лестниц), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по расписке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у кредитора финансовой возможности предоставить заем не доказан (сумма выручки от предпринимательской деятельности супруги кредитора, указанная в журнале кассира-операциониста, определена без учета расходов на ведение предпринимательской деятельности) и поскольку предоставленная должнику сумма займа не была отражена в налоговом учете и не представлено доказательств ее расходования должником, экономическая выгода от выдачи беспроцентного займа не обоснована; возможностью предоставить дополнительные доказательства кредитор не воспользовался.

Обстоятельства: Определением в процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в связи с заключением им договора уступки права требования (цессии) отказано, поскольку обязательство должника перед взыскателем прекратилось в результате зачета взаимных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на оплату коммунальной услуги.

Обстоятельства: В спорный период нежилые помещения входили в состав казны РФ и в соответствии с договором находились в безвозмездном пользовании у миграционной службы. Судебным актом с Управления Росимущества была взыскана плата за поставленную в эти помещения тепловую энергию. Последнее потребовало, чтобы Управление МВД России, являющееся правопреемником миграционной службы, возместило ему расходы на оплату ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что обязанность миграционной службы по несению расходов на оплату коммунальных услуг была предусмотрена договором и что договор был расторгнут позже спорного периода.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы и заявил, что понес убытки вследствие того, что ввод дома был осуществлен с просрочкой в связи с выявлением нарушений и несоответствием проектной документации требованиям технических регламентов.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договоров.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания убытков в сумме расходов на проведение повторной государственной экспертизы, поскольку факт наличия замечаний к выполненной проектной документации доказан.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (установление в документации об электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения требований к цвету пробирок).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что все участники закупки представили данный вид пробирок с кодировкой желтого цвета, а потому требования действующего законодательства при описании объекта закупки заказчиком были соблюдены.

Дополнительно: В деле также рассмотрено требование о признании решения антимонопольного органа недействительным по другим основаниям.

Требование: Об отмене постановления Управления Россельхознадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ за хранение биологических отходов (трупов птиц) в местах их образования в отсутствие соответствующих емкостей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: Об обязании освободить земельный участок от объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Истец утверждает, что права на земельный участок у ответчика отсутствуют. Последний заявил, что кадастровая стоимость объекта превышает стоимость находящегося под ним земельного участка.

Встречное требование: Об обязании выделить часть спорного земельного участка, сформировать новый земельный участок и заключить договор его аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку земельный участок был передан в аренду для строительства спортивного комплекса, а не для строительства коммерческого объекта торгового назначения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате внесения арендной платы по договорам аренды опор наружного освещения.

Обстоятельства: Арендатор считает, что, поскольку договоры были признаны ничтожными и была установлена их мнимость, арендодатель обязан возвратить ему всю полученную по ним арендную плату.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц всех пользователей опор, заключавших напрямую с арендодателем договоры аренды и договоры субаренды с арендатором, а также не выяснил, какие из опор уже находились в пользовании иных лиц и кто из арендаторов и в каком объеме уплачивал и арендодателю, и арендатору за такое пользование.

Требование: О взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Обстоятельства: Истцу была начислена плата за нахождение принадлежащих ответчику груженых и порожних вагонов на путях общего пользования в связи с неисправностью вагонов. Ответчик не уплатил истцу за простой вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязанность по транспортированию подвижного состава на ближайшую станцию, имеющую пункт технического обслуживания, возложена на владельца этого состава и что ответчик не организовал проведение ремонта на ближайшем вагоноремонтном предприятии.

Требование: О внесении в договор аренды нежилого помещения изменения в части размера арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор не подписал дополнительное соглашение к договору, которым было предусмотрено увеличение арендной платы на индекс инфляции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не согласовали в договоре условие о наличии возможности увеличения арендной платы в одностороннем порядке по решению арендодателя и поскольку инфляция не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки товара. Заказчик просрочил оплату поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара с нарушением установленного договором срока; размер ответственности определен исходя из условий договора, в связи с чем сумма взыскиваемых процентов ограничена двумя процентами от суммы просроченного платежа за все время просрочки.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил электроэнергию на объекты, находящиеся в федеральной собственности. Управление Росимущества поставленный ресурс не оплатило.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии на указанные объекты подтвержден. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объектов (малоэтажных домов).

Обстоятельства: Подрядчик предъявил заказчику к оплате не весь объем выполненных работ и впоследствии заявил, что заказчик должен оплатить все выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения спорных работ не доказан, так как установлено, что они не были включены в сметную стоимость контракта и были предъявлены к оплате за пределами срока его действия.

Требование: О возврате строительных материалов, использованных при исполнении муниципального контракта на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории.

Обстоятельства: В связи с тем что подрядчик выполнил работы с существенными недостатками, суд отказал ему во взыскании с заказчика стоимости работ. Подрядчик потребовал, чтобы заказчик вернул ему использованные при выполнении работ материалы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что после выполнения работ материалы утрачивают свойства самостоятельного объекта и становятся объектом, составляющим результат работ, и что, несмотря на отказ заказчика от оплаты некачественно выполненных работ, вещные права на их результат возникли именно у него.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы по оплате услуг представителя и услуг нотариуса, поскольку факт несения этих расходов подтвержден и поскольку эти расходы во взысканном судом размере, с учетом характера и объема оказанных услуг, признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на теплоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден; с учетом того что цена тепловой энергии в спорный период регулируемой не являлась, расчет долга правомерно произведен исходя из фактически потребленного ресурса, определенного на основании показаний узла учета тепловой энергии (за вычетом ее фактических потерь в сетях), и из свободной (нерегулируемой) цены на тепловую энергию, определенной на основании натуральных и стоимостных показателей источника тепловой энергии.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора, которым было прекращено производство по административному делу (по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ).

Обстоятельства: Прокурор возбудил в отношении общества (исполнителя коммунальных услуг) административное дело, так как оно не предоставило потребителю необходимую для оплаты информацию о сумме расходов, понесенных в связи с введением ограничения на предоставление коммунальных услуг. Управление указало в постановлении, что состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, не предоставив информацию об указанных расходах, общество лишило потребителя возможности исполнить возложенную на него обязанность по их оплате.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Собственник расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения (муниципальное образование) не внес плату за содержание и ремонт общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания управляющей компанией услуг и ненадлежащего исполнения собственником помещения обязательства по внесению указанной платы подтверждены; расчет суммы долга признан правильным.

Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору новации и по договору процентного займа.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом с ответчика в пользу истца был взыскан долг по договорам. За нарушение срока погашения долга истец начислил ответчику неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден. Основания для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании штрафа за указание в железнодорожной транспортной накладной искаженных сведений о массе груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Выявив, что масса перевозимого в вагонах груза не соответствует его массе, указанной в транспортной накладной, исполнитель начислил заказчику (грузоотправителю) штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт указания в железнодорожной транспортной накладной искаженных сведений о массе груза подтвержден и поскольку указание таких сведений привело к уменьшению размера стоимости перевозки груза. Размер штрафа уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенной по договору предоплаты.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение на объекте работ по прокладке футляров из полиэтиленовых труб. В связи с неисполнением подрядчиком в установленный срок договорных обязательств заказчик потребовал, чтобы подрядчик вернул ему сумму уплаченного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком работ по договору и передачи их результата заказчику не доказаны.