Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме затрат на содержание и ремонт общего имущества дома.

Обстоятельства: Долевые собственники находящегося в многоквартирном доме нежилого помещения не возместили управляющей компании расходы, понесенные ею в связи с оказанием услуг по содержанию общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания названных услуг доказан и поскольку установлено, что собственник нежилого помещения независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения обязан нести также расходы на содержание общего имущества дома. Производство в части требования прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, и о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставил электроэнергию в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении компании. Последняя ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что компания оказывала жителям дома услуги по содержанию общего имущества, а следовательно, была обязана закупить электроэнергию в необходимом объеме на общедомовые нужды, и поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной платы по договору аренды.

Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодатель включил в состав арендной платы плату за услуги, оказываемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, за теплоэнергию и за загрязнение окружающей среды неправомерно и должен оплачивать эти услуги сам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у арендатора обязанности по оплате потребляемых им коммунальных ресурсов, а также иных коммунальных и эксплуатационных расходов установлено договором аренды.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил работы, выполненные им по договору, не подписав акт об их приемке и указав на их некачественное выполнение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору доказан, доказательства выполнения данных работ в меньшем объеме, чем объем, указанный в акте об их приемке, отсутствуют и установлено, что заказчик отказался от подписания акта выполненных работ необоснованно.

Требование: Заявитель-1 (конкурсный управляющий)

Обстоятельства: Заявитель-1 установил, что бывшие руководители должника не предоставили ему бухгалтерскую документацию последнего. Заявитель-2 считает, что бывший руководитель должен был обратиться, но не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на указанную уполномоченным органом дату должник имел признаки неплатежеспособности.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель (должник) счел, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему были причинены убытки, возместить которые должен страховщик, застраховавший ответственность арбитражного управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер понесенных выгодоприобретателем убытков.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на объекты.

Обстоятельства: Общество утверждает, что оно является собственником отдельных расположенных на территории производственного комплекса объектов недвижимости, проезд к которым осуществляется по дорогам, являющимся движимым имуществом, право собственности на которые ошибочно зарегистрировано в ЕГРП за предпринимателем.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявленное требование не рассмотрено по существу и спорные объекты не оценены на предмет их соответствия определению недвижимого имущества.

Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг исполнителем подтвержден, а доказательства своевременной оплаты заказчиком не представлены. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об освобождении земельных участков путем демонтажа нестационарных торговых объектов.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик незаконно занял земельные участки. Третье лицо заявляет, что самовольное размещение ответчиком торговых объектов нарушает его право на распоряжение находящимися под ними земельными участками, расположенными в границах муниципального образования.

Требования третьих лиц: Об освобождении земельных участков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка договорам купли-продажи торговых павильонов и не исследован вопрос о переходе к новым собственникам права собственности на движимое имущество.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за осуществление деятельности по пользованию недрами с целью добычи из скважин подземных вод с нарушением договора об условиях недропользования, являющегося приложением к лицензии на право пользования недрами.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факт неправомерного завышения им расходов на оплату услуг по охране и энергоснабжению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отнесение налогоплательщиком в полном объеме расходов на оплату услуг по охране и энергоснабжению при исчислении налога на прибыль не соответствует критерию экономической обоснованности, а следовательно, налогоплательщик заявил вычеты по НДС в отношении указанных услуг необоснованно.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении НДС и налога на прибыль по другим основаниям.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что результат выполненных работ передан заказчику в установленном порядке; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания убытков с заказчика отсутствуют.