Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение в установленный законом срок обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, и не доказано, что должнику были предъявлены требования, которые он не мог удовлетворить, при этом у руководителя должника не возникает безусловной обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если имеются неисполненные перед кредиторами обязательства.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, который не принял меры к уменьшению объема требований, предъявленных к должнику, во взыскании с контрагента в конкурсную массу должника убытков и в дисквалификации арбитражного управляющего, поскольку обязанность арбитражного управляющего по осуществлению контроля за действиями кредитора по обязательствам, не включенным в реестр требований кредиторов должника, действующим законодательством не предусмотрена, факт причинения убытков не доказан; вопрос о дисквалификации управляющего разрешению в рамках дела о банкротстве должника не подлежит.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в размере разницы в цене товара.

Обстоятельства: В связи с отсутствием потребности в товаре покупатель отказался от исполнения договора поставки и потребовал вернуть ему внесенные по договору денежные средства. Судебным актом с поставщика была взыскана предоплата. Поставщик понес убытки в сумме разницы между ценой продукции, установленной договором, и ценой продукции, реализованной третьему лицу по замещающей сделке.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор поставки расторгнут в связи с существенным нарушением покупателем его условий (условия об оплате товара); доказательства наличия у поставщика возможности продать товар по цене, превышающей цену, предложенную третьим лицом, не представлены.

Требование: О взыскании убытков, понесенных должником в результате неправомерного бездействия арбитражного управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами установлено, что управляющий не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника (должнику был причинен ущерб в сумме восстановительного ремонта имущества и приобретения к нему комплектующих) и не осуществлял руководство текущей деятельностью должника (не проводил проверки соблюдения правил пожарной безопасности); бездействие управляющего привело к уменьшению конкурсной массы и причинило вред интересам кредиторов; размер убытков не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг, его участия в судебных заседаниях, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, эти расходы во взысканном судом размере признаны обоснованными и разумными; заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем с незначительным пропуском срока, так как он ориентировался на отметку о вступлении в силу судебного акта, являющуюся официальной информацией, что не является нарушением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленные ему теплоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден, а доказательства полной и своевременной оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением ответчику отказано в передаче дела о взыскании с него задолженности на рассмотрение в другой арбитражный суд, поскольку установлено, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности (спор связан с исполнением договоров подряда, в которых сторонами определено, что все споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту обращения истца, договор подписан без разногласий и его условия не оспорены).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности для предъявления требования истек и поскольку кредитор не указал никаких оснований для привлечения контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности, а факт наличия непогашенной задолженности перед кредитором основанием для привлечения контролировавшего должника лица к ответственности не является.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на снабжение тепловой энергией.

Обстоятельства: Потребитель (территориальное управление Росимущества) не полностью оплатил тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией в нежилые помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, доказан, объем поставленного ресурса и его стоимость подтверждены, а доказательства оплаты не представлены; Управление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени РФ в деле о взыскании платы за тепловую энергию, поставленную на объект, находящийся в составе казны РФ.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: ТСЖ не исполнило обязательство по оплате коммунального ресурса, поставленного теплоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем этих услуг; факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден, а доказательства оплаты коммунального ресурса не представлены.

Требование: О признании открытого аукциона несостоявшимся и о признании за предпринимателем права на приобретение имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил предмет иска - вместо того чтобы по требованию предпринимателя признать аукцион несостоявшимся, суд признал его недействительным.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требование предпринимателя о признании торгов несостоявшимися суд апелляционной инстанции по существу не рассматривал, а потому ему необходимо привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, чтобы разрешить заявленные исковые требования по существу.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Абонент (исправительная колония) несвоевременно оплатил услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден и поскольку абонент обязан оплатить услуги по поставке ресурсов независимо от того, предъявлены ли ему платежные документы.

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (управляющая компания не приняла достаточных мер к обеспечению условий для проведения технического обслуживания находящегося в жилых помещениях внутридомового газового оборудования и не организовала проверку состояния систем этого оборудования).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что орган жилищного надзора вынес оспариваемое постановление по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) не оплатил поставленный ему товар. Право требования погашения долга перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден и поскольку обстоятельства, указывающие на мнимость договора поставки и договора цессии, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация и общество (абонент) заключили договор энергоснабжения. Сетевая компания провела проверку соблюдения условий договора, в ходе которой установила факт самовольной замены счетчика.

Решение: Требование удовлетворено частично, акт признан незаконным в части расчета периода безучетного потребления электроэнергии, объем потребленной электроэнергии признал обоснованным; доказательства соответствующего уведомления энергоснабжающей организации о замене прибора учета не представлены; объем бездоговорного потребления рассчитан исходя из согласованной в договоре максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости работ по устранению дефектов наливных полов в рамках договора подряда и о взыскании расходов на оплату проведения экспертизы.

Обстоятельства: Заказчик сообщил подрядчику (ответчику) о выявлении им в работах недостатков (вздутие пола). Последний недостатки не устранил. Право предъявления к ответчику требования о возмещении стоимости работ по устранению недостатков перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден; размер убытков определен на основании заключения эксперта.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору ипотеки, как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от выручки, фактически полученной от реализации залогового имущества, и не ограничен его оценочной стоимостью.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не исполнила предписание об устранении нарушений обязательных требований, предъявляемых к содержанию внутридомового газового оборудования, инспекция выдала ей предписание о принятии мер к устранению нарушений в содержании общедомового имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения обследования всех квартир многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) тяги в помещениях не подтвержден; акты периодической проверки вентиляционных каналов подписаны в одностороннем порядке, доказательства принятия работ собственниками помещений многоквартирных домов отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса.

Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю аванс и заявил о незаключенности договора об оказании услуг по разработке веб-сайта, так как веб-сайт создан не в том виде, который предусмотрен договором, и потребовал возвратить денежные средства, внесенные в качестве аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия заказчика и исполнителя свидетельствуют о том, что они через переписку по электронной почте фактически вели переговоры по вопросу о согласовании условий и порядка заключения договора; факт неосновательного обогащения не доказан.

Обстоятельства: Определением проведена замена взыскателя по исполнительному листу на его правопреемника, поскольку установлено, что содержание и условия договора уступки права требования соответствуют нормам гражданского законодательства, между сторонами сделки отсутствует неопределенность относительно предмета договора, мнимость договора не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделками отказа должника от участия в приватизации комнаты в квартире и договора передачи в части невключения должника в число собственников и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с бывшей супруги должника денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ должника от приватизации комнаты не повлек за собой причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как комната, являющейся для должника единственным пригодным для проживания жильем, не подлежала включению в конкурсную массу.

Требование: О взыскании убытков в размере излишне полученных денежных средств.

Обстоятельства: В период руководства деятельностью общества его директором общество заключило с поставщиком договор поставки товара (семян подсолнечника). Впоследствии было установлено, что качество поставленной продукции не соответствовало ее качеству, предусмотренному договором. Директор общества не предъявил требований по определению зачетного веса в пользу поставщика, в результате чего были излишне выплачены денежные средства, сумма которых составляет убытки общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения обществом убытков подтвержден, размер убытков определен на основании заключения эксперта.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар, заявив, что сделки совершены с целью причинения вреда покупателю.

Встречное требование: О признании недействительными, мнимыми и о применении последствий недействительности разовых сделок, заключенных в рамках договора поставки по сфальсифицированным, недействительным универсальным передаточным документам.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факты злоупотребления правом и недобросовестного поведения поставщика не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице (обществе), и об обязании налогового органа осуществить государственную регистрацию этих изменений.

Обстоятельства: В налоговый орган поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно о внесении сведений том, что доля в размере 100 процентов уставного капитала перешла к обществу в связи с выходом из его состава единственного участника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выход единственного участника из общества не допускается.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за использование товара (фрезерно-расточного станка), незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которого не были уплачены таможенные пошлины и налоги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, приобретая оборудование у российского контрагента на законных основаниях и располагая сведениями о надлежащем таможенном оформлении и выпуске таможенным органом товара в свободное обращение на территории РФ в соответствии с заявленной процедурой (выпуск для внутреннего потребления), не обладало информацией о незаконном перемещении этого товара через таможенную границу.