Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы, поскольку счел, что налогоплательщик не имел права применять ЕНВД, так как он осуществлял оптовую, а не розничную торговлю.

Встречное требование: О взыскании налогов, пеней и штрафов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку налогоплательщик осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети; основания для классификации сделок купли-продажи товаров юридическим лицам и предпринимателям в качестве договоров поставки отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Требование: О расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, об освобождении территории и о взыскании долга и неустойки.

Обстоятельства: Ответчик использовало рекламную конструкцию в отсутствие разрешительной документации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования ответчиком рекламного места и эксплуатации рекламной конструкции при отсутствии соответствующего разрешения установлен. Во взыскании неустойки отказано, поскольку она подлежит начислению по истечении разумного срока для исполнения обязательства.

Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы. Подрядчик приостановил выполнение работ и потребовал погашения задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком работ в рассматриваемый период не подтвержден; установлено, что не все квартиры в многоквартирных домах были обследованы согласно графику; доказательств обращения подрядчика к заказчику с просьбой об оказании содействия в доступе в квартиры для проведения осмотров не представлено.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок от самовольной постройки. Министерству имущественных и земельных отношений субъекта РФ предоставлено право в случае неисполнения предпринимателем в установленный срок решения суда снести самовольную постройку с последующим отнесением на последнего понесенных расходов. Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Грузополучатель обнаружил наличие в грузе брака и зафиксировал этот факт в акте о приемке товаров. Перевозчик ущерб не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что груз был поврежден по причине ненадлежащей перевозки; акт свидетельствует об установлении брака груза на складе грузополучателя до его принятия, в акте не указан характер брака и лицо, по вине которого он произошел.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель не проверил сохранность арестованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя, а также о причинении ему ущерба.

Требование: О взыскании с исполнителя пеней и штрафа по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту оборудования.

Обстоятельства: Исполнитель, выполнив работы некачественно и несвоевременно, потребовал от заказчика оплаты дополнительных работ.

Встречное требование: О взыскании с заказчика неосновательного обогащения (долга) в сумме стоимости дополнительных работ.

Решение: 1) Основное требование о взыскании штрафа удовлетворено частично, так как работы выполнены с дефектами. В остальной части требования отказано, так как сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как дополнительные работы должны были быть выполнены безотлагательно во избежание причинения ущерба.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Установив, что муниципальное автономное образовательное учреждение неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов, Фонд доначислил учреждению недоимку по страховым взносам и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у учреждения имеющегося у него организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения. Гарантирующий поставщик выявил факт превышения в сточных водах абонента нормативных показателей загрязняющих веществ. Плату за негативное воздействие абонент не внес.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил размер платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды с учетом правильного применения норм материального права.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Признав неправомерной корректировку размера платы за отопление, произведенную без учета периода работы общедомового прибора учета, инспекция выдала теплоснабжающей организации предписание о проведении перерасчета и снятии излишне начисленной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в первом квартале года, следующего за расчетным, производится корректировка размера платы за отопление жилых помещений многоквартирного дома, при этом выход из строя общедомового прибора учета тепловой энергии порядок определения среднемесячного объема потребленной тепловой энергии на отопление за предыдущий год не меняет.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполной оплаты потребленной электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, переданные в ведение управляющей компании.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик счел, что управляющая компания неосновательно уклонилась от передачи денежных средств, полученных от конечных получателей в счет оплаты электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что управляющая компания безвозмездно приобрела электроэнергию сверх объема, использованного для бытовых нужд жильцов.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что муниципальный заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия долга не доказан; 2) Требование удовлетворено частично, исходя из стоимости фактически выполненных работ.

Требование: О возмещении ущерба в сумме стоимости услуг по проведению государственной экспертизы.

Обстоятельства: Стороны заключили контракт на оказание услуг по разработке проектной документации на строительство многоквартирного дома. В связи с тем что заказчику было выдано отрицательное заключение экспертизы в отношении разработанной исполнителем проектной документации, заказчик расторг контракт и потребовал возместить причиненный ему ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ заказчика от договора был признан судебным актом законным и не доказано, что получение отрицательного заключения экспертизы было следствием действий заказчика, и поскольку результат выполненных проектных работ потребительской ценности не имеет.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выявила факт нахождения в ненадлежащем состоянии многоквартирного жилого дома, в отношении которого общество осуществляло работы и предоставляло услуги по содержанию и обслуживанию, и выдала обществу предписание об устранении выявленных нарушений путем приведения в исправное состояние отделки карниза кровли, штукатурного слоя внутренней отделки потолочных перекрытий в квартире и устранения повреждений деревянного межэтажного перекрытия в квартире.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент выдачи оспариваемого предписания общество являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества дома.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росгвардии.

Обстоятельства: Оспариваемое предписание было вынесено в целях устранения обществом выявленных Управлением в ходе плановой проверки нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество нарушило нормы действующего законодательства; нарушений процедуры проведения проверки не выявлено.

Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании командировочных расходов представителей (суточных и расходов на проживание), поскольку факт несения этих расходов документально не подтвержден. В остальной части судебные расходы взысканы.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, о признании недействительными реорганизации общества и решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, о восстановлении в составе участников общества, о признании права на долю в уставном капитале общества и о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Бывший участник общества считает, что был выведен из состава участников незаконно. Правопреемник бывшего участника заявил о восстановлении права на долю в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования, направленные на восстановление права на долю в уставном капитале общества, заявлены по истечении срока исковой давности.