Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства оплаты не представлены.

Обстоятельства: Суд вынес постановление, не разрешив вопрос о наложении на участника судебного разбирательства судебного штрафа за умышленное непредоставление оппоненту до начала судебного заседания отзыва на кассационную жалобу.

Решение: В наложении судебного штрафа отказано, поскольку ненаправление участником судебного разбирательства отзыва на кассационную жалобу оппоненту по спору не свидетельствует о направленности этих действий на подрыв авторитета судебной власти и препятствование отправлению правосудия.

Требование: О признании недействительным приказа лицензирующего органа об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у лицензиата действующего договора аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лицензирующий орган был осведомлен о заключении нового договора аренды и о его регистрации в установленном порядке.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (в ходе собрания кредиторов в форме заочного голосования управляющий не провел голосование по включению в повестку собрания дополнительных вопросов, поступивших от кредитора накануне собрания, и голосование по дополнительным вопросам).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в деянии управляющего отсутствует состав правонарушения (управляющий не включил в повестку дня дополнительные вопросы, так как у участников отсутствовало достаточное время для ознакомления с ними и в целях соблюдения требований закона было назначено дополнительное собрание кредиторов).

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема электроэнергии.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии не оспорен; объем потребленной электроэнергии определен гарантирующим поставщиком путем вычитания суммарного объема потребления, определенного по приборам учета транзитных потребителей, из объема потребления, определенного по показаниям прибора учета потребителя. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, не принявшего меры к проведению конкурса на осуществление регулярных перевозок по муниципальному маршруту по нерегулируемому тарифу, и о признании незаконными действий уполномоченного органа и учреждения, заключивших с предприятием контракт на осуществление перевозок по регулируемому тарифу без проведения конкурса.

Обстоятельства: Предприниматель счел, что непроведение конкурса нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность внесения в документ планирования перевозок изменений в части изменения нерегулируемого тарифа на регулируемый и изменения класса транспортных средств со среднего на большой установлена судебными актами.

Требование: О взыскании стоимости не вовлеченных в строительство материально-технических ресурсов, поставленных покупателю по договорам купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель был признан банкротом. Стороны заключили соглашения о расторжении договоров купли-продажи. Часть материально-технических ресурсов, не вовлеченных в строительство, была возвращена покупателем. Продавец утверждает, что покупатель не полностью погасил долг.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку продавец передал покупателю материально-технические ресурсы до момента возбуждения дела о банкротстве последнего, а потому заявленное требование не относится к текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание охранных услуг.

Обстоятельства: В период действия договора заказчик понес убытки в результате хищения принадлежавших клиенту денежных средств неустановленными лицами, проникшими в охраняемое исполнителем помещение через окно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства недостаточности имевшихся на объекте технических средств для надлежащего оказания услуг по охране и извещения заказчика о данном обстоятельстве, а также невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика не представлены; размер убытков подтвержден актом ревизии.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в период проведения конкурсного производства, так как у должника нет денежных средств для их погашения, размер вознаграждения скорректирован ввиду его неверного расчета, оснований для уменьшения размера вознаграждения не установлено, ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей и уклонение от осуществления своих полномочий не доказано, расходы на опубликование сведений в реестре банкротов и в газете обоснованы и подтверждены частично, в неподтвержденной части взысканию не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с кредитора частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя финансового управляющего, понесенные в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании незаконным бездействия управляющего, поскольку, с учетом объема выполненной работы, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки документов, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрено требование кредитора о взыскании с арбитражного управляющего судебных расходов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности и процентов по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена фактическая аффилированность сторон, условия договора займа, а также обстоятельства его заключения свидетельствуют о корпоративном характере правоотношений, их направленности на увеличение уставного капитала должника.

Требование: О взыскании неустойки за неоплату услуг по договору купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по ее передаче.

Обстоятельства: Оплата потребленной энергии произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение сроков внесения платы по договору подтверждено, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Указано, что арендованный участок не используется в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок расторжения договора соблюден, трехлетний срок неиспользования участка начал течь с даты, следующей за днем выдачи разрешения на строительство, срок исковой давности по требованию о расторжении договора не пропущен; переход права пользования участком не имеет юридического значения, так как к новому арендатору переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Требование: О взыскании процентов за пользование займом.

Обстоятельства: Обязательства по договорам об инвестиционной деятельности новированы в заемные, указано на невыплату процентов по договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительные соглашения к договорам с учетом проведенной экспертизы признаны достоверными доказательствами, по условиям дополнительных соглашений договоры займа предполагались беспроцентными.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, убытков, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по благоустройству территории.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение и сдача работ подтверждены актами, в том числе односторонними, отказ от подписания которых не признан обоснованным, установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями заказчика и повреждением результатов работ.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных должником ввиду увеличения его текущей задолженности на сумму компенсации за владение и пользование имуществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющий не принял мер, направленных на отказ от исполнения должником соглашения о совместном пользовании помещением, находящимся в долевой собственности должника и муниципалитета, вследствие чего с должника в пользу уполномоченного органа была взыскана компенсация за владение и пользование имуществом, что привело к уменьшению конкурсной массы.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.

Обстоятельства: Генподрядчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением гарантирующий поставщик признан нарушившим положения ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" по причине расторжения с потребителем в одностороннем порядке договора энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство об электроэнергетике устанавливает право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора при существенном нарушении условий об оплате потребленной электроэнергии независимо от того, является потребитель конечным или нет; доказательства недобросовестности и злоупотребления правом со стороны гарантирующего поставщика не представлены.

Требование: О взыскании ущерба излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Обстоятельства: В ходе проверки Фонд социального страхования РФ установил, что работнику учреждение здравоохранения выдало дубликат листка нетрудоспособности, в то время как данному лицу установлена третья группа инвалидности и назначена страховая пенсия по инвалидности. Неправомерное продление листка нетрудоспособности привело к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку вина учреждения в продлении листка нетрудоспособности не доказана.

Требование: Об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации котельной промплощадки по требованию администрации.

Обстоятельства: Общество уведомило администрацию о предстоящем выводе котельной из эксплуатации в связи с отсутствием финансовых средств для ведения деятельности по теплоснабжению и возникновением убытков. Уполномоченный орган отказал в согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в связи с их отсутствием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия в составе предъявленных к компенсации сумм расходов, не предусмотренных установленными для хозяйствующего субъекта тарифами, не представлены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды трактора без экипажа.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства внесения арендной платы не представлены. В удовлетворении остальной части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента подписания акта о согласовании размера арендной платы.

Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении техники для осуществления строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ, который был уступлен истцу (новому кредитору) по договору цессии, заключенному с подрядчиком (первоначальным кредитором).

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик (заказчик) ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях подрядчика имелось злоупотребление правом.

Требование: О взыскании в порядке солидарной субсидиарной ответственности долга по договору подряда.

Обстоятельства: Истец был признан банкротом. Ответчики (бывшие директор и учредитель должника) перечислили денежные средства по договору должнику. Решением суда с должника в пользу истца взысканы данные денежные средства. Истец утверждает, что ему причинены убытки ввиду действий ответчиков, выразившихся в том, что, зная об обязательствах должника, они не инициировали его банкротство и не возразили против его исключения из ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства нарушения должником договорных обязательств, а также недобросовестного или неразумного поведения ответчиков не представлены.

Требование: О взыскании убытков, составляющих расходы по выплате заработной платы работникам в связи с их сокращением ввиду прекращения государственных полномочий, переданных органу местного самоуправления.

Обстоятельства: Управление земельными ресурсами администрации города считает, что финансирование заработной платы работников, принятых на должности в связи с исполнением отдельных государственных полномочий в сфере земельных отношений, осуществлялось за счет средств субвенций из областного бюджета, а следовательно, финансирование расходов, связанных с их сокращением, должно осуществляться за счет средств субвенций областного бюджета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт причинения убытков не доказан.

Требование: О взыскании излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно выплатило пособие по уходу за ребенком сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени (с сокращением его продолжительности на один час), Фонд социального страхования РФ потребовал, чтобы общество возместило понесенные им расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, принятие которой повлекло утрату зарплаты.