Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса, так как копии судебных актов были направлены по адресу его регистрации, указанному в ЕГРИП, однако были возвращены отделением связи по причине истечения срока хранения и так как информация о движении дела своевременно опубликована судом в сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы), поскольку факт их несения доказан и поскольку, с учетом объема оказанных услуг, эти расходы в заявленном размере являются разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили контракт на энергоснабжение. На территории потребителя находится объект, на котором отсутствуют приборы учета ресурса. Гарантирующий поставщик определил объем поставленной на этот объект электроэнергии расчетным способом. Потребитель оплатил ресурс несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии подтвержден; тот факт, что потребителю была поставлена электроэнергия в объеме, отличном от объема, определенного гарантирующим поставщиком, не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по единому договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные водоснабжающей организацией услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего отсоединения энергопринимающих устройств от сетей водоснабжающей организации не доказан; доказательства совершения организацией водоснабжения действий, свидетельствующих о ее согласии с расторжением договора, не представлены; факт наличия долга подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по использованию опор контактной сети.

Обстоятельства: Заказчик (пользователь) не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания предусмотренных договором услуг подтвержден, доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник, никогда не являвшийся собственником помещений, необоснованно получал и удерживал денежные средства, направленные ему третьим лицом в качестве арендной платы, и не вернул их кредитору.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по поставке электроэнергии.

Обстоятельства: Абонент (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса подтвержден. Расчет суммы неустойки, произведенный исходя из процентной ставки, установленной ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", признан правильным. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг (работ) на техническое обслуживание и эксплуатацию нежилого помещения.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (колония-поселение) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса подтвержден; размер пеней признан верным.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по замене лифтов.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы в полном объеме, заказчик принял их результат. В течение гарантийного срока в работах были выявлены недостатки (неисправность переговорной связи), которые подрядчик не устранил. Заказчик начислил штраф. Подрядчик его не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, так как подрядчик исполнил обязательства по контракту ненадлежащим образом и недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока; тот факт, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей либо следствием его неправильной эксплуатации, не доказан.

Требование: 1) О взыскании долга и пеней по оплате услуг по управлению нежилым помещением и по его содержанию; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества, осуществляющее полномочия собственника нежилого помещения в доме, не оплатило оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг подтвержден; основания для освобождения собственника нежилого помещения от несения расходов отсутствуют; расчет суммы пеней признан правильным; 2) Требование удовлетворено частично, с учетом степени сложности дела и объема выполненной представителем работы.

Требование: О взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.

Обстоятельства: При демонтаже крана произошло падение части его стрелы и гражданину (потерпевшему) были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В связи с отсутствием у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта потерпевший обратился за компенсационной выплатой к истцу. Последний ее выплатил. Ответчик ущерб истцу не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, так как при эксплуатации грузоподъемного крана ответчик был обязан застраховать риск наступления ответственности, возникающей в связи с эксплуатацией опасного производственного объекта, однако не сделал этого.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате перевозки груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на перевозку грузов. В процессе перевозки перевозившее груз транспортное средство съехало в охранную зону нефтепровода и повредило опоры линии электропередачи. Заказчик возместил третьему лицу причиненный вред и впоследствии заявил, что перевозчик не компенсировал ему понесенные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчик является ненадлежащим ответчиком по делу; тот факт, что транспортное средство принадлежит перевозчику на праве собственности или на ином законном основании, не представлены; водитель совершившего съезд транспортного средства состоит в трудовых отношениях с заказчиком.

Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Общество было признано победителем аукционов на право заключения с Фондом капитального ремонта договоров на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования. По мнению общества, в результате принятия департаментом жилищно-коммунального хозяйства незаконного решения об исключении общества из реестра квалифицированных подрядных организаций и неправомерного отказа Фонда от заключения договоров общество лишилось возможности выполнить работы и получить доход в сумме их оплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что управляющая компания начислила жителям многоквартирного дома плату за потребленную теплоэнергию по нормативам ее потребления, игнорируя показания общедомового прибора ее учета, и предписала произвести корректировку платы за отопление жителям исходя из показаний прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, общедомовой прибор учета теплоэнергии был пригоден для использования, а также поскольку возложение на управляющую компанию обязанности, которую она должна была исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по обособленному в рамках дела о банкротстве спору о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного гражданином-банкротом, применении последствий недействительности - в виде наложения ареста на спорную квартиру.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика-1 части железнодорожного пути необщего пользования и об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Обстоятельства: Истец утверждает, что в отношении одного и того же железнодорожного пути зарегистрировано право собственности истца и ответчика-1 и путь, принадлежащий истцу, находится в незаконном владении ответчика-1 и ответчика-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку характеристики истребуемого имущества не соответствуют характеристикам объекта истца, отраженным в техническом паспорте; не доказано, что при реконструировании железнодорожного пути ответчик-1 осуществил строительство на месте железнодорожной ветки, принадлежащей истцу.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара и о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Обстоятельства: Общество классифицировало ввезенный им товар (производственная линия для изготовления стального волокна) по коду товарной номенклатуры со ставкой пошлины ноль процентов. Таможенный орган переклассифицировал товар по другому коду - со ставкой пошлины 8 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный обществом товар представляет собой оборудование, осуществляющее как нарезку, так и измельчение, имеет специальное функциональное назначение и не может быть классифицирован в товарной позиции, указанной таможенным органом.

Требование: О признании незаконным решения о назначении таможенной экспертизы.

Обстоятельства: В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что коды ввезенных обществом товаров не соответствуют стране происхождения товаров и при применении автоматизированной системы управления рисками выявил в отношении декларируемых товаров целевой профиль риска с необходимостью применения мер по минимизации рисков. Во исполнение данных мер установлена необходимость отбора проб товаров и назначения таможенной экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения порядка проведения отбора образцов товара не установлены; решение не создает для общества каких-либо ограничений в его предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку судебный акт об отложении судебного разбирательства, содержащий предложение стороне спора представить дополнительные доказательства, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора, количества судебных заседаний и продолжительности каждого из них, объема оказанных услуг и ставок вознаграждения адвокатов, в заявленном размере признаны обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку установлено, что о начале судебного процесса заявитель был надлежащим образом извещен по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако отделение связи возвратило судебную корреспонденцию по истечении срока ее хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.