Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании перевести кредитный договор в стадию наблюдения и о взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Банк перевел кредит в стадию погашения и списал с расчетного счета заемщика денежные средства в счет погашения данного кредита. Кредитор утверждает, что действия банка незаконны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщиком не соблюдены условия, необходимые для нахождения договора в стадии наблюдения (не обеспечено сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80 процентов по отношению к контрольной дате).

Требование: О признании заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества основным договором, о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты проданной доли в уставном капитале общества и о понуждении ответчика принять долю в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Ответчик перечисли денежные средства в счет оплаты по договору. Истец отказался от возврата обеспечительного платежа, предложил оплатить оставшуюся цену по договору и принять долю.

Встречное требование: О взыскании обеспечительного платежа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекращены; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пеней.

Обстоятельства: До принятия решения о выборе управляющей компании собственники помещений вносили взносы на капитальный ремонт на счет фонда капитального ремонта многоквартирных домов. К управляющей компании перешло право требования с собственников уплаты взносов, не внесенных на счет фонда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что территориальное управление Росимущества, являющееся представителем собственника нежилого помещения, не внесло взносы на капитальный ремонт.

Требование: О признании незаконными действий сетевой компании по начислению задолженности за электроэнергию, уведомления о необходимости самостоятельно выполнить ограничение режима потребления электроэнергии, об обязании произвести перерасчет оплаты за фактически потребленный энергетический ресурс и о взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Сетевая компания выявила, что трансформаторы тока, относящиеся к узлу учета электроэнергии абонента, не опломбированы и начислила плату за электроэнергию расчетным способом. Абонент оплатил ресурс и заявил, что действия и уведомление сетевой компании незаконны.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил обстоятельства по делу с учетом уточненных исковых требований.

Требование: 1) О расторжении договора на оказание консультационных услуг; 2) О взыскании суммы предоплаты.

Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю предоплату по договору. В связи с тем что последний ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, заказчик потребовал расторгнуть договор и вернуть ему сумму внесенного аванса. Заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, последний сумму аванса не вернул.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; 2) Требование удовлетворено частично, так как факты оказания заказчику услуг по договору и одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не доказаны.

Требование: О привлечении генерального директора компании к субсидиарной ответственности по долгам последней.

Обстоятельства: Общество заявило, что действия генерального директора компании привели к несению обществом убытков по причине неисполнения судебного решения о взыскании с компании денежных средств в пользу общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало факт наличия условий, обязывающих генерального директора компании обратиться в суд с заявлением о признании компании несостоятельной (банкротом), а также поскольку общество с таким заявлением в суд не обращалось и возражений против исключения компании из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган в трехмесячный срок не предъявляло.

Требование: О взыскании неустойки по договору генерального подряда.

Обстоятельства: Заказчик уведомил генерального подрядчика об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением последним срока строительства объекта и потребовал оплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока выполнения работ подтвержден; не доказана вина заказчика в нарушении срока выполнения работ. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, понесенных вследствие ненадлежащего выполнения работ по муниципальному контракту на осуществление работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства.

Обстоятельства: В результате въезда в имевшуюся на дороге яму автомобиль получил механические повреждения. Администрация города (заказчик) по решению суда возместила потерпевшему понесенные им убытки и заявила, что причиненный ущерб обязано возместить ей предприятие (подрядчик), ненадлежащим образом осуществлявшее работы по содержанию автомобильной дороги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в причинении вреда имуществу потерпевшего виновны обе стороны.

Требование: О взыскании стоимости неосновательно полученного имущества.

Обстоятельства: Истец утверждает, что имущество, собственником которого он является, было незаконно передано ответчику по акту приема-передачи оборудования и товарно-материальных ценностей, а также что возможность идентификации этого имущества в качестве вещи, имеющей индивидуально-определенные признаки, отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты права и недоказанности наличия у него права собственности на имущество.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица и о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган внес запись об исключении общества из ЕГРЮЛ. Банк (кредитор общества) считает данные действия и решение незаконными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк представил возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, а потому на момент исключения общества из реестра налоговому органу было достоверно известно о наличии у банка возражений и о его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

Обстоятельства: Определением отказано в исправлении арифметической ошибки, допущенной в судебном акте апелляционной инстанции по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поскольку изменение взыскиваемой суммы под видом исправления ошибки изменит содержание судебного акта и размер судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Ответчик поставил истцу товар, который тот впоследствии поставил третьему лицу. Стороны заключили соглашение об отступном. Истец компенсировал третьему лицу ущерб, причиненный поставкой товара ненадлежащего качества, и заявил, что понес убытки вследствие неисполнения ответчиком условий сделки, а именно условия, предусматривающего производство и поставку товара надлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента предоставления отступного обязательство ответчика полностью прекращается, включая обязательство по оплате товара ненадлежащего качества.

Требование: 1) О взыскании долга по договору субподряда, неустойки за нарушение сроков оплаты, долга по оплате переданных товарно-материальных ценностей; 2) О взыскании договорной неустойки за нарушение сроков приемки работ.

Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы и поставленные материалы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей подтверждены, а доказательства оплаты не представлены; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании НДС с реализации стоимости примененных в ходе выполнения работ материалов.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры субподряда. Субподрядчик ссылается на то, что НДС в цену работ по договору включен не был, работы генподрядчиком оплачены без учета налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в расчет стоимости работ в связи с их перерасчетом НДС включен не был и выполненные работы оплачены генподрядчиком без учета данного налога.

Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование в отношении первого руководителя удовлетворено, поскольку он не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом (величина чистых активов должника была отрицательной, что являлось признаком недостаточности имущества). В привлечении последнего руководителя к ответственности отказано.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции (водки) с нарушением установленной законом минимальной розничной цены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; общество привлечено к ответственности в виде предупреждения.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении поставщика услуг к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман (обмеривание, обвешивание и обсчет) потребителей при реализации товара (работы, услуги), а именно за взимание агентского сбора за коммунальную услугу отопления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях поставщика услуг отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как взимание комиссии в размере 2 процентов от суммы платежа не противоречит положениям жилищного и гражданского законодательства, при этом граждане-потребители не были лишены возможности оплаты коммунальных услуг без комиссии в головном офисе поставщика услуг.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание недостоверных сведений о стоимости товаров при их таможенном декларировании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как оно представило в таможенный орган корректировку декларации о товарах и декларации таможенной стоимости, в которой заявило уточненные сведения о порядке формирования таможенной стоимости ввезенного товара, соответствующие сведениям, указанным в сопроводительных документах.

Требование: О привлечении частной охранной организации к ответственности по ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно за осуществление охраны объектов, частная охранная деятельность на которые не распространяется.

Решение: Требование удовлетворено (назначено наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа), поскольку наличие в действиях организации состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок привлечения к ответственности не пропущен.

Требование: Об отмене постановления органа автодорожного надзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за отсутствие на изготавливаемых обществом дорожных прикромочных лотках маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что у общества отсутствовала возможность соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Требование: Об отмене постановления Управления Росгвардии о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил учета оружия и патронов (за нарушение порядка ведения документов внутреннего учета и обязанностей лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов; отсутствие сведений об оружии с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, неуказание номеров партий изготовления патронов, а также за другие нарушения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего (непередача системы автоматизированного учета на базе 1С с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности, а также документов о финансово-хозяйственной деятельности должника).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях бывшего руководителя должника состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, невозможность исполнения им возложенных на него обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, не доказана.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и с отказом в его восстановлении, поскольку причина пропуска уважительной не признана, при этом установлено, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество, взаимодействуя с должником по телефону, превысило допустимую частоту таких взаимодействий, а также что оно взаимодействовало с третьим лицом (матерью должника) и предложило оформить договор займа для погашения задолженности должника во избежание возможного применения к нему уголовного преследования со стороны правоохранительных органов.

Требование: 1) О взыскании долга и процентов (просроченных и накопленных) по кредитному договору; 2) О взыскании штрафа (пеней) за просрочку уплаты процентов.

Обстоятельства: Заемщик нарушил условия договора по возврату суммы кредита.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты погашения долга по кредитному договору и уплаты процентов не доказаны; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания пеней отсутствуют.