Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Собственник квартиры в доме не оплатил оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества пропорционально размеру занимаемой им площади независимо от несения им расходов по содержанию помещения, находящегося у него в индивидуальной собственности, и расходов на оплату коммунальных услуг; факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О признании незаконными действий администрации города, отказавшей в выдаче обществу разрешения на строительство на земельных участках производственного корпуса, об отмене этого отказа и об обязании администрации выдать обществу вышеназванное разрешение.

Обстоятельства: Отказ был мотивирован тем, что представленные обществом документы не соответствовали требованиям, предъявляемым к строительству объекта капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть объекта недвижимости выходит за пределы границ испрашиваемого участка и поскольку земельный участок используется не по целевому назначению.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия энергоснабжающей организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате поставленных на объекты электроснабжения ресурсов, результатом чего явилось ущемление интересов их добросовестных потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ограничение поставки электроэнергии в период начавшегося отопительного сезона противоречит закону, так как нарушает права абонентов, своевременно оплачивающих использованные ими энергетические ресурсы.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправильно рассчитал НДС со стоимости реализованных товаров, налоговый орган доначислил ему

Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства, полученные при привлечении осужденных к труду, не являются выручкой от реализации продукции и не должны учитываться при определении налоговой базы по НДС. В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, предложил уменьшить расходы и излишне возмещенный НДС ввиду того, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов затраты по договорам возмездного оказания услуг и затраты на страхование коммерческих кредитов по договору комплексного страхования коммерческих кредитов.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку налогоплательщик неправомерно учел в составе расходов затраты на страхование коммерческих кредитов по договору комплексного страхования коммерческих кредитов.

Требование: О привлечении участника должника (администрации города) к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что несостоятельность должника вызвана действиями администрации по изъятию муниципального имущества, переданного должнику в безвозмездное пользование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не указал на какие-либо фактические обстоятельства и не привел доказательств совершения единственным участником должника действий, негативно отразившихся на финансовом состоянии последнего и приведших его к банкротству.

Требование: О признании недействительными сделок по начислению и выплате заместителю директора должника премий, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку премии носили стимулирующий характер и не были связаны с увеличением объема работы, сделки по их выплате совершены в период подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности, должник находился в тяжелом финансовом положении, однако не гасил требования кредиторов, а выплачивал значительные премии руководящему составу, что подтверждает факт причинения имущественного вреда кредиторам; заместитель директора, занимая руководящую должность, должен был располагать сведениями о реальном финансовом состоянии должника.

Требование: О частичной отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 5 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия Управления Росимущества, осуществленные при проведении конкурса на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, указавшего неправильный код услуги, входящей в объект закупки (выбравшего неправильный способ определения исполнителей).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав участвующих в торгах лиц не доказан, так как объем предоставленной информации об объекте закупок являлся достаточным и не ограничивал количество лиц, принимающих участие в торгах.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы, связанные с проведением оценки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, выявив неправомерное применение им льготы в отношении вновь вводимого недвижимого объекта, имеющего высокий класс энергетической эффективности, так как законом не установлены правила определения классов эффективности нежилых зданий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заявления налогоплательщиком льготы по налогу на имущество имелись разъяснения уполномоченных органов об отсутствии нормативных правовых актов, устанавливающих правила определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения должником судебного акта.

Обстоятельства: Возбужденное на основании судебного акта исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (эксперту). Последний счел, что невозможность взыскания с должника денежных средств явилась следствием неправомерных действий суда, назначившего проведение судебной экспертизы без внесения на депозитный счет суда денежных средств, и потребовал, чтобы управление судебного департамента выплатило ему за проведение этой экспертизы вознаграждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вопрос об оплате расходов, понесенных экспертом на проведение экспертизы, был решен в указанном судебном акте.

Требование: О признании незаконным уведомления регионального отделения Фонда социального страхования о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании Фонда установить страховой тариф в размере 0,2 процента.

Обстоятельства: Фонд уведомил общество об установлении ему страхового тарифа в размере 3,4 процента по виду деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств", относящегося к 22 классу профессионального риска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что общество осуществляло деятельность, относящуюся к более высокому классу профессионального риска.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от дальнейшего исполнения требований одного из кредиторов (банка) о взыскании долга по кредитному договору, поскольку установлено что при его заключении должник представил банку заведомо недостоверные сведения о своем ежемесячном доходе.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не выполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной на его объекты гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии и ее стоимость подтверждены, претензионный порядок урегулирования спора гарантирующим поставщиком соблюден.

Требование: О взыскании ущерба по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Истец выплатил заказчику стоимость поврежденного груза и заявил, что ответчик должен компенсировать ему причиненный ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт порчи груза подтвержден; установлено, что груз был поврежден в период, когда ответственность за его сохранность нес ответчик (в соответствии с заключенным им с истцом договором-заявкой); размер убытков не оспорен, его контррасчет не представлен; факт принятия ответчиком мер к обеспечению сохранности груза либо наличия непреодолимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, не доказан.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не представил отчет о своей деятельности, при определении места, времени, даты ознакомления с материалами к собранию кредиторов не учел интересы кредиторов должника, уполномоченного органа и иных лиц, не явился на собрание, а также допустил другие нарушения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия заказчика закупки, участника-1 и участника-2, заключивших при поставке продуктов питания и иных товаров для нужд заказчика антиконкурентное соглашение, и предписал им устранить нарушения.

Решение: Требование в отношении действий заказчика и участника-1 удовлетворено. В удовлетворении требования в отношении действий заказчика и участника-2 отказано, поскольку установлено, что они намеренно, с целью непроведения конкурентных процедур, разделили закупку на несколько контрактов на суммы, каждая из которых не превышает сумму, установленную законом.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия организатора торгов (публичное предложение по продаже имущества должника (банкрота) - социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры), не допустившего общество к участию в торгах по причине несоблюдения им требований, предъявляемых к участникам торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не представило документы, подтверждающие наличие у него статуса единой теплоснабжающей организации, и не подтвердило, что принимает на себя обязанности, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь ресурса в электросетях.

Обстоятельства: Исполнитель не оплатил потери электроэнергии, а заказчик - услуги по ее передаче. У сторон возникли разногласия по определению объема полезного отпуска электроэнергии в точках поставки, влияющего на объемы потерь электроэнергии и услуг по ее передаче.

Встречное требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как объем электроэнергии в точках поставки должен определяться расчетным способом.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил тепловую энергию в объемах, указанных в корректировочных счетах-фактурах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащее потребителю нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, факт отпуска теплоснабжающей организацией тепловой энергии, ее стоимость и объем, рассчитанные исходя из размера доли потребителя в общем объеме всей потребленной в многоквартирном доме энергии, подтверждены, а доказательства оплаты тепловой энергии не представлены.

Требование: О взыскании суммы незаконно удержанной комиссии.

Обстоятельства: Банк принял к исполнению платежное поручение клиента и списал с его счета денежные средства в пользу иного лица, а также комиссию за перевод денежных средств. Перечисленные денежные средства были возвращены на счет общества, в связи с тем что реквизиты получателя средств были указаны неправильно, однако сумму комиссии банк клиенту не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку клиент не получил полезного эффекта в результате оказания ему банком услуги.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд выявил, что общество необоснованно выплатило пособия по уходу за ребенком сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего дня (с сокращением продолжительности рабочего времени на два часа).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, принятие которой повлекло утрату зарплаты, а потому выплата пособия компенсацией утраченного заработка не является.

Требование: О взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Обстоятельства: Региональное отделение Фонда социального страхования РФ вынесло решение, по которому страхователь обязан возместить Фонду расходы на выплату страхового обеспечения, излишне понесенные им вследствие представления страхователем недостоверных сведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты временной нетрудоспособности, являющиеся страховыми случаями, с наступлением которых законодательство связывает выплату пособий, установлены; недостоверность листков нетрудоспособности не доказана; имеющиеся в листках нетрудоспособности недостатки не влияют на данные, являющиеся значимыми для выплаты страхового обеспечения.

Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: Предписание оспаривается в части, касающейся сроков устранения выявленных нарушений. Заявитель утверждает, что при установлении этих сроков Управление не учло минимальное время, необходимое для устранения нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае необходимости продления сроков устранения нарушения по уважительным причинам заявитель не позднее 10 рабочих дней до определенного в предписании срока был вправе направить в Управление ходатайство о его продлении, однако нарушения, указанные в предписании, не устранялись в течение длительного времени, хотя были зафиксированы еще в предыдущем предписании.