Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о признании права собственности на нежилые здания возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в его восстановлении, а также ввиду того, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неполной выплаты субсидии, предоставленной на компенсацию выпадающих доходов от предоставления населению жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что недополученные доходы за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов по договору управления и по муниципальным контрактам возмещены не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что управляющая компания оказала услуги на спорную сумму и что эта сумма не была ранее предъявлена к возмещению.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту принадлежащего заказчику административного здания.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил установленный контрактом срок выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ установлен; расчет неустойки признан неверным в связи с неправильным применением ключевой ставки Банка России и ошибочным исчислением количества дней просрочки; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и штраф, установив занижение обществом налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а также неправомерное включение в состав расходов арендных платежей за земельный участок, который использовался под строительство АЗС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку затраты по арендной плате за земельный участок, понесенные обществом, были направлены на получение дохода, следовательно, их включение в состав расходов за соответствующий налоговый период является правомерным.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника частично взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и взысканы расходы, понесенные при проведении процедуры конкурсного производства, так как конкурсный управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а у должника отсутствует имущество, за счет которого могли быть погашены расходы и выплачено вознаграждение.

Решение: Определение изменено - размер вознаграждения конкурсного управляющего уменьшен, поскольку судом первой инстанции его размер рассчитан неверно.

Требование: О взыскании стоимости утраченного при перевозке груза и о взыскании штрафа за опоздание на выгрузку.

Обстоятельства: Груз по адресу разгрузки доставлен не был. Заказчик потребовал, чтобы перевозчик возместил ему стоимость утраченного груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что груз был утерян в период несения перевозчиком в соответствии с заключенным договором-заявкой ответственности за его сохранность, и поскольку стоимость утраченного груза подтверждена.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на нежилое здание (сенохранилище).

Обстоятельства: Сельскохозяйственный кооператив утверждает, что приобрел право собственности на спорное имущество в результате реорганизации коллективных предприятий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из технических характеристик спорного объекта установлено, что признаками недвижимого имущества он не обладает; сенохранилище не используется кооперативом по назначению, заброшено и находится в полуразрушенном состоянии; доказательства, подтверждающие факт владения им спорным объектом и несения им бремени его содержания, кооперативом не представлены.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованное имущество уничтожено в результате пожара. Страховщик в выплате части страхового возмещения отказал, сославшись на то, что страхователь без согласования с ним переместил имущество за пределы территории страхования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение во взыскиваемом размере доказаны; помещения, в которых находилось имущество, были включены в территорию страхования дополнительным соглашением к договору.

Требование: О признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер к поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также к обеспечению сохранности имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что конкурсный управляющий не принял мер к поиску и возврату указанного имущества в конкурсную массу должника, а также не проявил должной степени заботливости о сохранении имущества должника.

Требование: О взыскании убытков, причиненных столкновением судов.

Обстоятельства: Выплатив страховое возмещение по договору страхования судна, страховые компании полагают, что причинитель вреда обязан возместить убытки соразмерно степени его вины.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске срока исковой давности неправомерен, так как его следовало исчислять с момента вступления в законную силу судебного решения, которым установлена вина причинителя вреда в столкновении судов и на основании которого у страховщиков возникло право на предъявление к нему иска.

Требование: О понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения о предоставлении отсрочки внесения арендных платежей.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что, осуществляя розничную фармацевтическую торговлю в аптеке, он пострадал в условиях ухудшения ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Арендодатель заявил, что отрасль, в которой арендатор осуществляет свою деятельность, не входит в перечень отраслей, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо вынести на обсуждение вопрос о добросовестности арендодателя и предложить сторонам подтвердить их доводы и возражения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема электроэнергии, поставленной на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие третьему лицу. Третье лицо, по мнению исполнителя, является в отношении данных объектов потребителем, по мнению заказчика - сетевой организацией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третье лицо является сетевой организацией, а не иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Требование: Об установлении компенсации в связи с изъятием имущества в размере, предложенном уполномоченным органом субъекта РФ.

Обстоятельства: У собственника объектов недвижимости (земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий), изъятых для государственных нужд, и уполномоченного органа возникли разногласия по вопросу о размере подлежащей выплате компенсации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация за изъятие имущества установлена в размере, определенном на основании результатов экспертного комиссионного заключения.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не своевременно оплатил оказанные исполнителем услуги по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии являются императивными, устанавливают конкретную дату, не позднее которой потребителем услуг по передаче электрической энергии должна быть выполнена обязанность заказчика по окончательной оплате их стоимости; факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что, поскольку сделка по отчуждению истцом здания универмага в собственность ответчика является незаключенной, спорное здание выбыло из владения истца по незаконному основанию. Конкурсный управляющий истца обратился к ответчику с требованием об освобождении занимаемого здания. Ответчик здание не освободил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.