Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Требование: О взыскании долга по договору беспроцентного займа.

Обстоятельства: Заимодавец договором цессии уступил истцу право требования по договору беспроцентного займа. Ответчик (заемщик) обязательство по возврату займа не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии признан заключенным, ответчик о произведенной уступке уведомлен, факты получения и невозврата им суммы займа подтверждены.

Требование: Об обязании передать первичные бухгалтерские документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность, программный продукт и печати и о взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Общество заявило, что его бывший директор не передал вновь избранному директору документы, касающиеся деятельности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что испрашиваемая документация находится именно у бывшего директора общества, не доказан и поскольку установлено, что вновь избранный директор общества не принял своевременные меры к розыску отсутствующих документов и что общество располагает информационной бухгалтерской программой, посредством которой ведет бухгалтерский учет.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация рассчитала сумму платы за поставленную потребителю (ТСЖ) тепловую энергию исходя из установленного для граждан норматива ее потребления. Потребитель произвел оплату в сумме, рассчитанной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют сведения об объеме тепловой энергии, потребленном за предыдущий год, и не доказан факт уплаты потребителем спорной суммы.

Требование: О взыскании долга по договору аренды муниципального движимого имущества и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом на арендатора возложена обязанность возвратить имущество арендодателю и взыскана неустойка за просрочку внесения арендной платы. До момента возврата имущества арендатор плату за пользование им не вносил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором имуществом в спорный период установлен.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю на праве собственности.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что предприниматель не оплатил услуги, оказанные ему в спорный период.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт потребления предпринимателем электроэнергии в объеме, заявленном управляющей компанией, не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по банковским гарантиям.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом в установленный срок обязательств по муниципальным контрактам на строительство многоквартирного дома бенефициар потребовал выплатить ему банковские гарантии. Гарант их не выплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судебным актом с принципала были взысканы в пользу бенефициара пени и штрафы в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальным контрактам и судебный акт был исполнен, а потому в действиях бенефициара, принявшего исполнение по контрактам, имеются признаки злоупотребления правом.

Обстоятельства: Истцом подана кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченных за ответчика денежных средств.

Обстоятельства: Правопредшественник истца погасил долг ответчика перед третьими лицами. Истец считает, что вследствие этого у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по делу об обязании ответчика заключить в редакции истца договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, поскольку судебный акт изложен ясно и понятно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, а ответчик фактически выражает несогласие с выводами суда по существу спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по возмещению затрат на приобретение авиабилетов и на уплату различных сборов.

Обстоятельства: Судебным актом заключенные истцом и ответчиком соглашения о проведении взаимозачета были признаны недействительными и задолженность ответчика перед истцом была восстановлена. Последний не погасил часть имеющегося у него перед истцом долга в сумме указанных затрат.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по приобретению авиабилетов для работников ответчика подтвержден.

Требование: Об установлении для обеспечения прохода, проезда транспортных средств к земельному участку и сооружению истца сервитута на земельный участок, находящийся в долгосрочной аренде у ответчика и сервитута на часть железнодорожного пути, находящегося в собственности у ответчика.

Обстоятельства: Ответчик указал, что проезд к зданию истца через железнодорожные пути, принадлежащие ответчику, будет закрыт, а бетонные плиты демонтированы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сервитуты обеспечат оптимальный способ проезда к участку истца и является наиболее экономичным для истца и наименее обременительным для ответчика.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы об обустройстве переезда и об установлении платы за сервитуты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.