Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным постановления администрации города об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что вид использования земельного участка предпринимателем не соответствует виду его разрешенного использования, а площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания, находящегося в собственности предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок сформирован не для эксплуатации конкретного здания, а для размещения административных и складских зданий таможенного поста со стоянкой; предприниматель не обосновал площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Требование: Об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Обстоятельства: В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что иное имущество, достаточное для удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, у должника отсутствует.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Собственник находящегося в многоквартирном доме нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, не внес плату за содержание и ремонт общего имущества дома, а также за оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку РФ в лице Управления Росимущества должна была, как собственник помещения, исполнить, однако не исполнила предусмотренную законом обязанность по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав наложил арест на автомобиль должника. Вследствие длительного неисполнения решения суда рыночная стоимость автомобиля значительно снизилась, что повлекло за собой несение взыскателем убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате длительного хранения имущества у ненадлежащего хранителя и бездействия пристава, не проверившего сохранность имущества, автомобиль получил повреждения и частично утратил свою потребительскую ценность. Размер убытков установлен как разница между размером рыночной стоимости автомобиля до его ареста и размером фактической стоимости его реализации.

Требование: О признании недействительным решения, принятого советом саморегулируемой организации строителей по вопросу об исключении общества из состава саморегулируемой организации, об обязании последней перечислить взнос в компенсационный фонд и о взыскании внесенных членских взносов.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки факт нарушения обществом условий членства в саморегулируемой организации, последняя исключила его из состава своих членов. Общество считает это незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение вопроса об исключении лица из состава членов саморегулируемой организации относится к компетенции ее совета и так как порядок проведения проверки деятельности общества организацией был соблюден.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора сетевая компания оказала услуги по передаче электроэнергии на объект потребителя энергосбытовой организации. Судебным актом с последней был взыскан долг по оплате оказанных услуг. Энергосбытовая организация оплатила услуги с нарушением установленного срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты услуг подтвержден и поскольку обязанность по выплате неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче ресурса прямо предусмотрена ФЗ "Об электроэнергетике"; основания для освобождения энергосбытовой организации от исполнения такой обязанности отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действия заказчика, заключившего договоры на поставку продовольственных товаров на дискриминационных для хозяйствующих субъектов условиях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что заказчик нарушал порядок ценообразования и навязывал поставщикам заключение договоров на невыгодных для них условиях и что условия, устанавливающие для разных поставщиков разные размеры штрафа за неисполнение заказа, являются дискриминационными.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании долга отказано, поскольку документы, подтверждающие факт поставки товара, не представлены. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия единой теплоснабжающей организации, которая просрочила проведение ремонтных работ на тепловых сетях, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение многоквартирных домов, что повлекло превышение нормативного срока отключения горячего водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сроки проведения теплоснабжающей организацией ремонтных работ, направленных на устранение дефектов, имевшихся на тепловых сетях, значительно превысили предельно допустимые сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения предусмотренных договором строительно-монтажных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден; тот факт, что выполнение подрядчиком работ в установленные договором сроки было невозможно по причине несвоевременного представления заказчиком необходимых для этого материалов, не доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новым и вновь открывшимся обстоятельством по обособленным спорам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий счел тот факт, что контролирующим должника лицом являлось общество, которое фактически руководило деятельностью должника, а также указал на судебный акт, которым признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств за потери электроэнергии обществу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании у бывшего руководителя должника и у участника должника имущества и документации последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что бывший руководитель и единственный участник должника не в полном объеме исполнили обязанность по передаче ему документации и имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что после принятия единственным участником должника решения о прекращении полномочий директора должника последний передал участнику имевшуюся у него документацию, а тот передал ее конкурсному управляющему.

Требование: О признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества об утверждении изменений в положение о наблюдательном совете общества.

Обстоятельства: Акционер общества утверждает, что оспариваемый пункт положения, устанавливающий право общества при наличии определенных условий отказать в доступе к документам и информации, является недействительным и что он голосовал против принятого на собрании решения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные нормы положения фактически создают членам наблюдательного совета препятствия в осуществлении их деятельности, затрудняют и ограничивают их право на участие в принятии решений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Собственник находящегося в многоквартирном доме нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, не внес плату за содержание и ремонт общего имущества дома, а также за оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку РФ в лице Управления Росимущества как собственник помещения не исполнило предусмотренную законом обязанность по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных издержек.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконной непередачи налоговым органом в другой налоговый орган запроса конкурсного управляющего о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении общества-банкрота, признании ответа на запрос выполненным с нарушением установленного срока возвращено конкурсному управляющему в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и отказом в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, так как введение в отношении общества процедуры конкурсного производства само по себе не является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она была подана за пределами срока на апелляционное обжалование и не содержала ходатайства об его восстановлении, при этом просрочка в публикации судебного акта первой инстанции сама по себе, в отсутствие соответствующего ходатайства, не является основанием для автоматического восстановления судом апелляционной инстанции пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении финансового управляющего гражданина-банкрота от исполнения возложенных на него обязанностей, признании незаконным его бездействия по невзысканию долга по договору аренды, уменьшении фиксированной суммы вознаграждения и суммы процентов по вознаграждению, так как не представлено доказательств несоблюдения управляющим норм законодательства о банкротстве, задолженность по договору аренды малозначительна, неисполнение арендаторами обязанностей налогового агента за должника не свидетельствует о наличии задолженности по арендной плате и не характеризует деятельность управляющего, сумма НДФЛ не подлежит включению в конкурсную массу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление арбитражного управляющего о повороте исполнения определения суда о взыскании процентов по вознаграждению предыдущего управляющего, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отмены судебного акта, так как перечисленные во исполнение отмененного судебного акта денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Решение: Постановление оставлено без изменения.