Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, признав недоказанными реализацию актива по заниженной цене и причинение вреда имущественным правам кредиторов, не дали оценку доводам кредитора о необходимости объединения в одно производство настоящего спора и спора о признании недействительным договора купли-продажи исключительных прав на товарные знаки, кредитор полагал, что договоры взаимосвязаны и заключены не в целях получения прибыли от продажи имущества, а для сокрытия в период банкротства прибыли от продажи пива в интересах третьего лица.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (учреждению) НДС, пени и штраф, выявив, что он применил налоговые вычеты по НДС неправомерно, так как он не вел раздельный учет сумм налога по товарам, приобретаемым за счет субсидий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ведения раздельного учета сумм НДС доказан, заявленные к возмещению налоговые вычеты правомерно рассчитаны в соответствии с методикой определения доли налогового вычета, доля налогового вычета определена правильно.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа, ненадлежащим образом рассмотревшего заявление о государственной регистрации при прекращении деятельности предпринимателя.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал предпринимателю в регистрации прекращения его деятельности в связи с непредставлением необходимых документов. Предприниматель потребовал, чтобы налоговый орган запросил у органов необходимые документы самостоятельно. Налоговый орган сообщил предпринимателю о необходимости предоставления им недостающих документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган правомерно рассмотрел заявление предпринимателя в установленном законом порядке, действующем на момент его подачи.

Требование: О признании недействительным предписания финансового органа.

Обстоятельства: Выявив, что администрация муниципального образования допустила нецелевое использование субсидии, выделенной из бюджета субъекта РФ на реализацию мероприятия программы по ремонту проезжей части улицы, финансовый орган выдал администрации предписание о возврате суммы субсидии в бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы по укреплению обочин автомобильной дороги входят в перечень мероприятий по устранению недостатков технического состояния дороги и что ремонт проезжей части без проведения работ по укреплению обочин создал бы угрозу безопасности дорожного движения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается на контейнерной площадке, отстоящей от многоквартирного дома на расстояние, превышающее расстояние, установленное законом, инспекция сочла, что коммунальная услуга жителям этого дома не предоставлялась, и выдала региональному оператору предписание о перерасчете взимаемой с жителей дома платы за эту услугу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что контейнерная площадка находится на большем расстоянии от дома, чем расстояние, установленное законом, не свидетельствует о том, что предписание выдано правомерно.

Требование: О взыскании штрафа по договору на поставку лома и отходов металлов.

Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательства по вывозу лома поставщик начислил покупателю штраф. Последний заявил, что вывоз лома был невозможен, так как лом был завален мусором и землей.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, убытков в сумме упущенной выгоды и расходов на приобретение оборудования для извлечения лома.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично - размер штрафа уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что поставке подлежал лом с повышенной засоренностью и что аванс является задатком, который правомерно удержан поставщиком.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии и пеней ответчик счел тот факт, что суды не исследовали условия договора энергоснабжения и не выяснили, каким образом истец определил, что межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока истек, на каком основании сетевая организация проверяла измерительный комплекс ответчика, а также не установили, имеются ли соответствующие полномочия у лица, подписавшего акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по делу о взыскании убытков в сумме предоставленной льготы по налогу на имущество, в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика отказано, поскольку низкие финансовые показатели ответчика не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и поскольку не доказано, что ответчик принимал меры, направленные на уменьшение его имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа и о взыскании процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия у кредитора финансовой возможности предоставить заем должнику не представлены; факт расходования должником полученных им по договору займа денежных средств не подтвержден.

Требование: О взыскании суммы неустойки, излишне уплаченной по договорам подряда.

Обстоятельства: За нарушение подрядчиком сроков сдачи результата работ заказчик начислил ему неустойку и направил требование о ее уплате в банк на основании банковской гарантии. Банк перенаправил требование подрядчику. Последний уплатил неустойку заказчику. Выявив, что расчет неустойки был произведен неправильно, подрядчик потребовал вернуть ему излишне уплаченную сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик неправомерно начислил неустойку, исходя из стоимости работ, указанных в заявках-заказах, в то время как договором установлено, что она начисляется исходя из стоимости фактически выполненных работ.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника торгов (аукциона на право заключения договора аренды земельного участка) на действия организатора торгов, ненадлежащим образом опубликовавшего извещение о проведении торгов (в извещении не было указано на наличие на участке объекта недвижимости), и выдал организатору торгов предписание об устранении нарушения путем отмены аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие на участке объекта, принадлежащего третьему лицу, нарушает права участника аукциона (арендатора участка) и делает невозможным использование участка по целевому назначению.

Требование: О взыскании с ассоциации арбитражных управляющих компенсационной выплаты.

Обстоятельства: Судебным актом признано незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего, не приступившего к реализации имущества должника, и он был отстранен от возложенных на него обязанностей; с него были взысканы и возвращены в конкурсную массу убытки, понесенные вследствие утраты имущества. Вновь назначенный конкурсный управляющий потребовал возместить убытки, а также выплатить страховое возмещение, которое страховая организация не выплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок предъявления требования о возмещении убытков, понесенных в результате неправомерного поведения члена ассоциации арбитражных управляющих, соблюден.

Требование: О признании решений и уведомлений таможенного органа незаконными и о признании таможенных платежей безнадежными ко взысканию.

Обстоятельства: Выявив, что задекларированные товары были неправомерно вывезены с территории РФ без уплаты вывозной таможенной пошлины, таможенный орган решениями внес изменения в таможенные декларации, начислив декларанту суммы пошлин, и направил таможенному представителю уведомления о неуплате в срок таможенных пошлин, налогов и пеней. Таможенный представитель заявил, что решения и уведомления нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения были приняты в пределах трехлетнего срока, основания для ненаправления уведомлений отсутствовали.

Обстоятельства: Определением утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (гражданина), поскольку это Положение соответствует нормам законодательства и поскольку в случае, если имущество не будет продано на аукционе, минимальная цена его продажи, установленная этим Положением в размере 10 процентов от его начальной цены, позволит привлечь наибольшее количество потенциальных покупателей на стадии публичного предложения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем. Последний передал право требования взыскания стоимости услуг, за исключением права требования взыскания неустойки, по договорам цессии третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден и поскольку обязательства заказчика перед исполнителем не могут быть прекращены ранее дат заключения договоров цессии, а проведенные заказчиком и третьим лицом взаимозачеты не могут влиять на правоотношения исполнителя и заказчика. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Общество (должник) обжалует вынесенное в отношении него приставом постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решение: Производство по делу прекращено и оно передано по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку рассмотрение заявления общества не относится к компетенции арбитражных судов, так как в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительным производством, постановление о возбуждении которого оспаривает общество, находятся исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции.

Требование: О признании незаконным приказа органа жилищного надзора и о его обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: В связи с тем что общество не представило в установленный срок сведения о расторжении договора управления, орган жилищного надзора приказом исключил многоквартирный дом из перечня домов, находящихся в управлении общества, и включил его в перечень домов, находящихся в управлении третьего лица. Ввиду того что общество было вновь избрано управляющей домом компанией, оно заявило, что приказ является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол общего собрания собственников дома о выборе в качестве управляющей компании общества был представлен после издания спорного приказа.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного определения стоимости электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания определила стоимость потребленной электроэнергии, исходя из среднего (второго) уровня напряжения и максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере менее 150 кВт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что энергопринимающие устройства потребителя имеют высокий уровень напряжения и максимальную мощность в размере свыше 670 кВт, а потому условие договора о применении при расчетах с потребителем первой ценовой категории не соответствует нормам законодательства.

Требование: О взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков, понесенных должником в результате незаявления управляющим возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда, а также в результате непринятие мер по взысканию задолженности по договорам аренды транспортного средства и нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор подряда не являлся мнимой сделкой (реальность выполнения работ доказана) и что договоры аренды сторонами фактически не исполнялись и были расторгнуты датой их заключения, а имущество возвращено должнику по актам.

Требование: Об обязании передать автоматизированную систему контроля оплаты проезда на пассажирском транспорте (АСКОП).

Обстоятельства: Администрация уведомила общество о том, что срок действия соглашения на внедрение и обслуживание АСКОП истек, и потребовала передать АСКОП и оборудование к ней. Общество исполнить указанное требование отказалось.

Встречное требование: О признании вышеназванного соглашения прекратившим свое действие.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку администрация не исполнила встречное обязательство по соглашению; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку общество утратило возможность выполнять функции оператора АСКОП.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате оплаты непоставленного товара.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС, выявив, что фактически контрагент обществу товар не поставил. Участник общества заявил, что в результате неправомерных действий директора общества (другого его участника), который оплатил не поставленный контрагентом товар, общество понесло убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент заключения договора поставки товара директор общества знал о том, что эта поставка невозможна, и поскольку установлено, что фактически общество получило необходимый результат, получив товар от реальных поставщиков; срок исковой давности пропущен.

Требование: Об обязании демонтировать участок врезки в центральный газопровод.

Обстоятельства: Истец утверждает, что наличием врезки в газопровод нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный иск свидетельствует о недобросовестном поведении истца при наличии утвержденного судом мирового соглашения, которым истец выразил свое согласие на осуществление спорной врезки; спорная врезка осуществлена в соответствии с проектной и разрешительной документацией; тот факт, что в случае, если ответчик сохранит спорную врезку, он нарушит права истца, не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель перечислил денежные средства в счет оплаты товара. Продавец указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и на наличие расходов по приобретению заказанного покупателем товара (мебели) у его производителей и выразил готовность исполнить обязательство по поставке товара. Покупатель заявил, что перечислил денежные средства ошибочно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства перечислены в предоплату товара; доказательства, свидетельствующие об ошибочном перечислении денежных средств, не представлены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией в нежилое помещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что принадлежащее потребителю нежилое помещение является отапливаемым, а доказательства внесения платы за поставленную в него тепловую энергию не представлены.