Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по обособленному спору о признании недействительными сделками актов взаимозачета и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования должника к кредитору по договору субподряда и восстановления права требования кредитора к должнику по договору поручительства заявитель (кредитор) счел наличие судебного акта Верховного Суда РФ, в котором констатирована невозможность признания недействительными актов взаимозачетов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Не согласившись с порядком расчета платы за вывоз отходов, ТСЖ оплатило оказанные ему региональным оператором услуги не полностью.

Встречное требование: О признании договора вступившим в силу в редакции ТСЖ - на условиях новой оферты, согласно которым плата за вывоз отходов определяется исходя из количества и объема контейнеров для их накопления.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, договор принят в редакции регионального оператора - размер платы установлен исходя из количества проживающих в многоквартирном доме граждан и норматива накопления отходов.

Обстоятельства: Определением принят отказ истца от иска в связи с добровольным погашением ответчиком (следственным изолятором) задолженности по оплате тепловой энергии, производство по делу прекращено и с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины, поскольку ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд, а следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (возврат истцу из бюджета уплаченной госпошлины в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение казенного учреждения от обязанности по возмещению судебных расходов законодательством не предусмотрены).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным решения антимонопольного органа; 2) О вынесении частного определения антимонопольному органу об устранении нарушений.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства отказала потребителю в заключении типового договора технологического присоединения объекта к системам холодного водоснабжения. Антимонопольный орган отказал потребителю в возбуждении в отношении организации дела о нарушении антимонопольного законодательства и в ее привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку изменение условий договора в одностороннем порядке является злоупотреблением доминирующим положением; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и об обязании заключить договоры аренды в отношении образованных из него земельных участков в редакции арендодателя (Управления Росимущества).

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о размере арендной платы.

Встречное требование: Об обязании заключить договоры в редакции арендатора.

Решение: 1) Основное требование о расторжении договора удовлетворено. В остальной части требования отказано, так как прежний договор не предусматривал права арендодателя на одностороннее изменение методики расчета платы; 2) Встречное требование удовлетворено - размер платы определен пропорционально площади каждого участка исходя из его цены, установленной прежним договором.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество неправомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов суммы, выплаченные физическим лицам на основании агентских договоров, являвшихся трудовыми, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия трудовых отношений между обществом и физическими лицами, оказывающими услуги по агентским договорам, не доказан.

Требование: О взыскании убытков в сумме реального ущерба, причиненного в результате нарушения режима хранения арестованного имущества, а также в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Арестованное имущество истца (должника) было передано на хранение руководителю ответчика (взыскателя). Впоследствии арест с имущества был снят. Истец заявил, что в результате несоблюдения режима хранения имущества часть его была повреждена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения целостности коробок и пленок, в которые было упаковано арестованное имущество, и тот факт, что оно было умышленно повреждено руководителем ответчика, не доказаны.

Требование: О признании недействительным представления прокурора.

Обстоятельства: Выявив, что общество осуществило работы по замене прибора учета газа в жилом помещении в отсутствие представителей поставщика газа, прокурор вынес представление об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено, что демонтаж прибора учета газа проводится в присутствии представителя поставщика газа, который снимает показания прибора учета и проверяет сохранность пломб, и поскольку установлено, что, будучи специализированной организацией по техническому обслуживанию газового оборудования, общество знало о необходимости присутствия такого представителя при демонтаже прибора учета.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Учреждение, владеющее на праве оперативного управления находящимися в доме нежилыми помещениями, не полностью оплатило услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что одно из помещений является самостоятельным строением и технически не связано с домом, и поскольку выполнение учреждением по собственной инициативе работ (услуг) по вывозу мусора, очистке кровли, поверке приборов учета ресурсов и аварийно-диспетчерскому обслуживанию не освобождает его от исполнения обязательства по уплате за содержание общедомового имущества.

Требование: О взыскании с потребителя денежных средств, уплаченных поставщику газа в рамках исполнения договора поручительства.

Обстоятельства: Исполнение обязательств потребителя по оплате газа, поставленного ему поставщиком, обеспечено поручительством. Поручитель оплатил за потребителя поставленный газ и потребовал, чтобы последний возместил ему расходы по оплате газа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку к поручителю, исполнившему за потребителя обязательство по оплате газа, перешло соответствующее право требования взыскания с потребителя платы за газ и поскольку аффилированность поручителя и потребителя не свидетельствует о том, что они действовали исключительно с целью причинения вреда поставщику.

Требование: О взыскании убытков в размере вреда, причиненного автомобилю истца.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в результате падения на него снега с крыши дома, находящегося под управлением ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что вред имуществу истца был причинен по вине ответчика - организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг названного дома, не обеспечившей надлежащую очистку крыши от снега; документы, свидетельствующие о выдаче ответчиком собственникам квартир предписания о демонтаже самовольно установленных козырьков над балконами, а также о создании собственниками квартиры, расположенной на пятом этаже дома, препятствий в очистке от снега козырька над балконом, не представлены.

Требование: Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия (по ремонту фасадов, отмосток и декоративных элементов, по обследованию фундамента пристроя к зданию и по разработке проектной документации).

Обстоятельства: Учреждению было передано в оперативное управление здание, являющееся объектом культурного наследия. В связи с тем что учреждение не приняло меры к обеспечению сохранности объекта, уполномоченный орган выдал ему предписание об устранении нарушения. Учреждение его не исполнило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что учреждение не выполняло требования, установленные в отношении объекта культурного наследия, и не осуществляло работы по его сохранению.

Требование: О взыскании убытков в сумме переплаты страховой пенсии.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о работающих пенсионерах повлекло излишнюю выплату Фондом сумм страховой пенсии работающему пенсионеру, как неработающему, и потребовало возместить убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения о повышении размера пенсии гражданина Фонд располагал информацией об осуществлении гражданином оплачиваемой трудовой деятельности и мог не выплачивать ему пенсию с учетом индексации.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, и принятый по делу судебный акт первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку сдачи работ по строительству объекта и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта на их выполнение.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании убытков в сумме разницы между суммой стоимости выполненных работ в текущих ценах и суммой стоимости работ, указанной в контракте.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт нарушения условий контракта доказан; установлено, что в просрочке исполнения контракта виновны обе стороны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт несения убытков не доказан.

Требование: О признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов и налогов.

Обстоятельства: По поручениям общества банк перечислил налоговому органу сумму страховых взносов и налогов. Налоговый орган заявил, что перечисленная сумма в бюджет не поступала, так как лицензия банка на осуществление банковских операций была отозвана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недобросовестного поведения общества не доказан, так как перечисление страховых взносов и налогов до наступления сроков их уплаты имеет разумные причины и не свидетельствует о злоупотреблении правом и так как на момент предъявления в банк поручений общество не располагало сведениями о наличии у банка финансовых трудностей.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал в решении на несоответствие аукционной документации второй части заявки общества на участие в аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, так как истек срок действия представленного обществом решения внеочередного общего собрания его участников об одобрении крупной сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представления решения о наличии согласия участников общества на совершение крупной сделки не требовалось, так как общество состоит из одного участника, являющегося одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями его единоличного исполнительного органа.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг установлен; заказчик был уведомлен о начале судебного процесса надлежащим образом, так как определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ему по его юридическому адресу, однако было возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, а также стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Обстоятельства: Застрахованный по ОСАГО автомобиль был поврежден в ДТП. Не согласившись с суммой выплаченного ему страхового возмещения, страхователь провел независимую экспертизу. Доплату страхового возмещения, определенную экспертом, страховщик не произвел. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении годных остатков автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты наступления страхового случая и наличия у страховщика долга на взысканную судом сумму доказаны.

Требование: Об истребовании от общества копий документов.

Обстоятельства: Общество выплатило наследнице участника общества действительную стоимость принадлежащих ей долей. Последняя, посчитав недостоверными сведения бухгалтерского баланса, на основании которого ей были произведены соответствующие выплаты, обратилась к обществу с требованием о предоставлении ей документов на основании которых был составлен баланс. Общество не предоставило их, заявив, что они были уничтожены в результате пожара.

Решение: Требование удовлетворено в части запрашиваемых документов, необходимых для последующего определения стоимости выплаченных долей, поскольку общество не доказало, что не может восстановить документы.

Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением работ на объекте.

Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как последний не осуществлял авторский надзор за работами и не посещал строительные площадки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заказчиком процедуры расторжения контракта не подтвержден; доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших подрядчику исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, не представлены, вина заказчика в невыполнении подрядчиком обязательств по контракту не установлена.

Обстоятельства: Определением утвержден финансовый управляющий, кандидатуру которого представила саморегулируемая организация арбитражных управляющих, участником которой являлся предыдущий финансовый управляющий.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения (имеются обстоятельства, безусловно свидетельствующие о наличии конфликта интересов между управляющим и кредиторами должника, в интересах которых он должен действовать).