Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку на момент ее рассмотрения суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и принял по ней постановление, следовательно, предмет кассационного обжалования отсутствует, обжалуемый судебный акт не имеет правового значения и не затрагивает права заявителя.

Требование: 1) О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении земельного участка в собственность; 2) Об обязании предоставить в собственность общества участок для обслуживания помещений, находящихся в здании, расположенном на участке.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществу принадлежит только часть здания и что на момент его обращения с заявлением отсутствуют обращения всех собственников помещений в здании.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало факт наличия у него зарегистрированного права собственности на часть помещений, расположенных в здании.

Обстоятельства: Истцом подана кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Требование: О взыскании убытков в сумме переплаты страховой пенсии.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о работающих пенсионерах повлекло излишнюю выплату Фондом сумм страховой пенсии работающим пенсионерам, как неработающим, и потребовало возместить убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения решения об индексации пенсии гражданину, как неработающему пенсионеру, Фонд не располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя и несением Фондом убытков.

Требование: О взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Истец (управляющая организация) считает, что ответчик, как собственник нежилого помещения в данном доме, не исполнил обязанность по участию в расходах на содержание и ремонт мест общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком оказываемыми истцом услугами по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию жилого дома доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил налоговую базу по данным налогам, необоснованно квалифицировав произведенные расходы как затраты на капитальный ремонт, в то время как работы, выполненные подрядной организацией на арендованном объекте недвижимости, представляют собой работы по его модернизации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выполненные работы являются работами по капитальному ремонту здания.

Требование: О взыскании долга по оплате безучетного сброса сточных вод.

Обстоятельства: На напорной линии абонента введен в эксплуатацию вычислительный блок. Выявив факт длительного отключения блока от электропитания, организация водопроводно-канализационного хозяйства рассчитала объем отведенных сточных вод по пропускной способности расходомера. Абонент данный объем не оплатил. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, могут ли тепловычислитель и преобразователь расхода воды осуществлять ее учет при отсутствии электропитания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача данных расходомера на тепловычислитель после кратковременного отключения последнего от электропитания невозможна; доказательства оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бесплатного пользования земельным участком, собственность на который не разграничена.

Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил, что предприниматель незаконно пользуется участком, прилегающим к участку, предоставленному предпринимателю в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования предпринимателем спорным участком не доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных должником в результате заключения лицензионного соглашения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что лицензионное соглашение было подписано на невыгодных для должника условиях, а введение в отношении контрагента должника процедуры ликвидации после заключения лицензионного соглашения не свидетельствует о том, что стороны сделки изначально не планировали ее исполнение; аффилированность сторон не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, а также распоряжения организатора торгов об аннулировании результатов конкурса.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который отложил процедуру определения победителя конкурса до получения разъяснений, и выдал предписание аннулировать результаты конкурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность отложения комиссией процедуры определения победителя конкурса действующим порядком его проведения не предусмотрена.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия департамента муниципальной собственности по заключению соглашения к договору аренды нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку общество поставлено в более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нежели другие хозяйствующие субъекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку департамент предоставил обществу земельный участок в обход установленной законодательством процедуры торгов.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра.

Обстоятельства: Рассмотрев заявление общества, Управление отказало в государственной регистрации его права собственности на сооружение коммунального хозяйства (тепловую сеть многоквартирного жилого дома).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, с учетом характеристик объекта и того обстоятельства, что его возведение прямо предусмотрено проектной документацией на строительство многоквартирного дома, согласованной и утвержденной в установленном порядке, получение разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию не требовалось.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по внесению повышенной арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден; соглашение об увеличении арендной платы сторонами не достигнуто, доказательства направления уведомления об увеличении арендной платы не представлены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи должнику денежных средств по договорам займа документально подтвержден, а аффилированность сторон сделок не доказана.