Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, а также по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, а также стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене определения.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик заключил договоры подряда с подконтрольными ему контрагентами и дважды включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость свайных работ, налоговый орган доначислил ему

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не доказал, что налогоплательщик создал формальный документооборот с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды; 2) Требование удовлетворено, поскольку работы по заключенным договорам подряда в полном объеме сданы налогоплательщику.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании расходов на хранение крупного рогатого скота.

Обстоятельства: Указано на неисполнение поклажедателем обязательств по договору хранения.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве поклажедателя, спорная задолженность является расходами на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, так как договор заключен после введения в отношении поклажедателя процедуры конкурсного производства, совершение сделки направлено на обеспечение сохранности имущества должника и непосредственно не связано с осуществлением поклажедателем хозяйственной деятельности.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами (по договорам поставки продукции).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами не подтверждена, так как установлено, что контрагенты продукцию не приобретали и налогоплательщику не поставляли и что в целях завышения стоимости продукции они создали с налогоплательщиком формальный документооборот.

Требование: О взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков, понесенных в результате необеспечения им сохранности принадлежавшего должнику имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бывший конкурсный управляющий не передал вновь утвержденному управляющего принадлежавшее должнику имущество (автотранспортные средства, прицепы, полуприцепы, самоходную технику) и поскольку именно конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, однако он этого не исполнил; размер убытков определен на основании судебной экспертизы.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате падения снега с мансардного окна многоквартирного дома застрахованный автомобиль был поврежден. Выплатив страхователю сумму страхового возмещения, страховщик потребовал, чтобы эту сумму ему возместило ТСЖ, в управлении которого находится дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что падение снега произошло с части дома, относящейся к общему имуществу дома и являющейся частью кровли, и что ТСЖ обязанность по очистке кровли надлежащим образом не исполнило.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и одного из кредиторов по вопросу несения расходов на содержание предмета залога (птичьего поголовья) другого кредитора, и установлено, что текущая задолженность перед первым кредитором по поставке кормов относится к третьей очереди текущих платежей (эксплуатационные платежи), поскольку расходы на поставку кормов не связаны с обеспечением сохранности залогового имущества (корма использовались должником в текущей производственной деятельности, которая велась не только с использованием заложенного имущества), а потому эти расходы не могут быть возмещены за счет средств от реализации предмета залога.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ст. 14.8 ФЗ "О защите конкуренции" действия победителя аукциона на оказание услуг по проведению медицинского осмотра работников учреждения, подавшего заявку на участие в аукционе и оказавшего такие услуги без надлежащим образом оформленной лицензии, и выдал ему предписание об обязании вернуть в бюджет сумму дохода, полученную от оказания услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что победитель аукциона медицинские услуги по заключенному по итогам аукциона контракту оказывал по адресу, не указанному в его лицензии.

Требование: Об истребовании права аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Истец являлся арендатором участка, но утратил право аренды в связи с заключением договора о передаче этого права ответчику. В связи с тем что был установлен факт выбытия у истца права аренды в результате злоупотребления полномочиями лицом, являющимся руководителем и ответчика, и истца, последний потребовал вернуть ему право аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в признании недействительным договора о передаче права аренды судебным актом было отказано и поскольку истец не имеет ни вещных, ни обязательственных прав на участок, а потому не может истребовать его из чужого незаконного владения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за текущий ремонт многоквартирного дома.

Обстоятельства: Прежняя управляющая компания не перечислила вновь избранной управляющей компании неиспользованные денежные средства, перечисленные собственниками помещений в доме в качестве платы за текущий ремонт дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при прекращении полномочий прежней управляющей компании на управление домом прекращаются и права на удержание спорных денежных средств.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена на стороне взыскателя по исполнительному производству, возбужденному по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, поскольку договор цессии, на основании которого правопреемник взыскателя приобрел право требования долга с бывшего руководителя должника, не противоречит нормам законодательства, заключен в рамках дела о банкротстве должника и не нарушает права его бывшего руководителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании возвратить имущество (стальные двери и фурнитуру к ним).

Обстоятельства: Стороны заключили договор на изготовление и поставку дверей. Установив, что поставленные покупателю двери являются некачественными, суд взыскал с поставщика уплаченные ему за них денежные средства. Последний потребовал, чтобы покупатель вернул ему двери.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возврата покупателю стоимости дверей и факт нахождения у него этих дверей подтверждены и поскольку покупатель ранее воспользовался правом на предъявление требования о взыскании расходов по хранению, транспортировке и демонтажу некачественных дверей; установлено, что двери были поставлены вместе с фурнитурой.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику сумму, которая засчитывается в счет будущей арендной платы. В связи с тем что договор аренды заключен не был, истец потребовал, чтобы ответчик вернул ему эту сумму.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично - проценты правомерно взысканы за период до момента фактического исполнения обязательства.

Требование: О включении в конкурсную массу должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в отсутствие законных оснований бывший конкурсный управляющий снял со счета должника денежные средства и удерживал их; определено, что период взыскания процентов начинается со дня истечения трехдневного срока, установленного для передачи бывшим конкурсным управляющим материальных и иных ценностей должника вновь утвержденному конкурсному управляющему, и заканчивается днем возврата бывшим конкурсным управляющим должнику денежных средств в полном объеме.

Обстоятельства: Постановлением частично отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных при исполнении его обязанностей судебных расходов, поскольку объем фактически оказанных бухгалтерских услуг и наличие необходимости в привлечении к организации и проведению торгов организатора торгов не доказаны, а также не доказано, что проведение торгов самим арбитражным управляющим (с целью предотвращения несения дополнительных расходов) невозможно.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате некачественного выполнения работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по устройству кровли на объекте. В связи с неоднократными протечками кровли заказчик заявил, что подрядчик должен возместить ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным экспертом установлено, что атмосферные осадки через гидроизоляционный слой мягкой кровли объекта не проникают, кровля герметична и выполняет свое предназначение, дефекты эксплуатационного и производственного характера в ней отсутствуют, а следовательно, подрядчик выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной холодной воды.

Обстоятельства: Выявив факт самовольного подключения многоквартирных домов к системе водоснабжения, ресурсоснабжающая организация потребовала, чтобы управляющая компания оплатила потребленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного водопотребления в домах доказан и поскольку ответственность за эксплуатацию внутренних сетей водопровода на участке от наружных стен домов несет управляющая компания.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за неисполнение надлежащим образом обязательства по вывозу отходов (мешков, коробок, досок, шин) из специально оборудованного места (площадки), предназначенного для сбора крупногабаритных отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок является обязанностью региональных операторов, к числу которых относится общество, и поскольку факт нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой подтвержден; размер штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Определением у руководителя должника были истребованы заверенные копии документов и информация, поскольку доказательства их передачи временному управляющему не представлены, как и доказательства объективной невозможности их передачи, а отсутствие в распоряжении временного управляющего запрошенных сведений влечет невозможность проведения финансового анализа хозяйственной деятельности должника и формирования выводов относительно возможности перехода к последующим процедурам банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в результате его неправомерного поведения в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Кредитор заявил, что в результате противоправного поведения арбитражного управляющего его требования к должнику остались непогашенными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что начальная цена дебиторской задолженности должника была уменьшена в связи с тем, что торги по ее реализации не состоялись по причине отсутствия заявок, и поскольку не доказано, что дебиторская задолженность могла быть реализована по более высокой цене.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды здания, о расторжении договора аренды и об обязании освободить занимаемое здание.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание судебный акт, которым были восстановлены задолженность арендатора перед арендодателем (банкротом) по договору аренды здания и задолженность арендодателя перед арендатором по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания.