Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости жилого помещения, предоставленного при осуществлении мер социальной поддержки.

Обстоятельства: Решением суда удовлетворен иск о возложении на администрацию городского округа обязанности предоставить жилое помещение лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Понесенные истцом расходы по оплате предоставленного ему жилого помещения не компенсированы субъектом РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы по предоставлению льгот относятся к расходным обязательствам области.

Требование: О признании

Обстоятельства: Должник считает, что действия, требование и постановление пристава не соответствуют закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер стоимости имущества должника, на совершение действий с которым наложено ограничение, не превышает размера взыскиваемого долга, а оспариваемые действия не препятствуют ведению хозяйственной деятельности и не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что правопреемник арендатора ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены состав объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса арендатора и фактическая площадь земельных участков, используемых правопреемником арендатора, а также не исследован вопрос о переходе к правопреемнику прав и обязанностей по договору аренды.

Требование: О взыскании долга по оплате комплекса работ на системах кондиционирования и холодоснабжения, находящихся в здании инженерно-бытового корпуса.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил работы, выполненные для него истцом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения сторонами договора подряда и выполнения вышеназванных работ подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: 1) Об отмене решения вышестоящего таможенного органа, которым было отменено постановление таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию; 2) О прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что таможенный орган допустил существенные нарушения процессуальных требований, а потому, приняв во внимание, что срок давности привлечения общества к ответственности не истек, вышестоящий таможенный орган правомерно принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров на автомобиле при отсутствии договора страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не рассмотрел ходатайство общества об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и не принял мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства и поскольку оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Обстоятельства: Определением с налогового органа частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ТСЖ по делу об обжаловании им решения налогового органа об отказе в государственной регистрации, поскольку, с учетом объема фактически оказанных услуг и представленных доказательств, невысокой сложности и продолжительности рассмотрения дела, во взысканном судом размере эти расходы признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что энергетическая тепловая компания нарушила требования ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения с третьим лицом договора теплоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения энергетической тепловой компанией антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: О взыскании с РФ убытков, понесенных муниципальными дошкольными образовательными учреждениями в результате оказания услуг по уходу и присмотру за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Обстоятельства: Администрация города указала, что эти расходы подлежат возмещению за счет бюджета РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовое обеспечение деятельности, связанной с присмотром и уходом за гражданами указанных категорий, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, является расходным обязательством РФ, так как предусмотрено федеральным законодательством и не относится к полномочиям, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта РФ.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению третьими лицами за должника денежных средств по договору поставки газа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом и является мораторной, требование о ее погашении подлежало удовлетворению в установленном законодательством о банкротстве порядке, поставщик газа получил предпочтительное удовлетворение своих требований по отношению к иным кредиторам, требования которых впоследствии были включены в реестр, сделки совершены вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника, способ расчетов избран в преддверии банкротства должника при наличии значительной просрочки.

Требование: 1) О взыскании долга и неустойки по договору поставки; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены, основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку данные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление, поскольку дело об исполнении обязанности предоставить документы для ознакомления участнику общества неподсудно арбитражному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, переданного по товарным накладным.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи товара ответчику не доказан.

Требование: О взыскании суммы предоплаты товара.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что уплаченная им поставщику сумма предоплаты значительно превышает сумму стоимости товара, который был ему поставлен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара на сумму внесенной предоплаты подтвержден, факт нарушения поставщиком сроков поставки не доказан и поскольку установлено, что покупатель не заявлял требования о передаче товара в более ранний срок и не уведомлял поставщика о прекращении договора поставки в связи с истечением срока действия.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентами отсутствовали и что он создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения вычетов по НДС.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки (заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была совершена по заниженной цене, что на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, что контрагент должника, являющийся его генеральным директором, был заинтересованным по отношению к нему лицом, и поскольку сделка повлекла лишение кредиторов возможности удовлетворить свои требования.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя по обособленному спору о признании недействительными заключенных должником и контрагентом договоров купли-продажи транспортных средств и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с контрагента в конкурсную массу стоимости отчужденных транспортных средств, поскольку заявитель (бывший учредитель должника) не обладает правом на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.