Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ по синхронизации программного обеспечения.

Обстоятельства: По платежным поручениям заказчик перечислил исполнителю плату за выполнение работ. Заявив, что работы исполнителем не выполнены и что интерес к исполнению договора утрачен, заказчик потребовал вернуть перечисленную сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты выполнения исполнителем работ и получения их результата заказчиком установлены, а наличие в работах существенных и неустранимых недостатков не доказано.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости работ, выполненных по договорам подряда.

Обстоятельства: В целях устранения недостатков, выявленных в кровле и окнах построенного ответчиком здания, истец заключил договоры с третьим лицом и заявил, что расходы на устранение этих недостатков должен возместить ему ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали (последний был застройщиком квартир по муниципальным контрактам, заказчиком по которым являлось муниципальное образование), поскольку собственники квартир не передавали истцу полномочия на обращение в суд и поскольку акт о выявленных недостатках был составлен в отсутствие представителя ответчика.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда о отменено определение суда первой инстанции, которым в принятии иска было отказано по той причине, что разногласия сторон имеют межведомственный, управленческий характер, и дело по иску направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку то обстоятельство, что избранный способ защиты не может обеспечить восстановление нарушенного права, основанием для отказа в принятии иска не является.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку имущество и денежные средства, за счет которых могли бы быть удовлетворены их требования, у должника отсутствуют, факт его недобросовестного поведения не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по соглашению о новации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты передачи кредитором денежных средств должнику и наличия у кредитора источников доходов, необходимых и достаточных для предоставления этих средств, не доказаны.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа, отказавшего в предоставлении субсидии, полагающейся обществу, как субъекту малого и среднего предпринимательства, осуществляющему деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество осуществляет деятельность в отрасли экономики, не относящейся к вышеуказанным отраслям (продает автотранспорт).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства в целях предоставления им мер государственной поддержки.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг на общедомовые нужды и о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме не оплатил оказанные ему управляющей компанией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а тот факт, что встроенно-пристроенное помещение собственника является самостоятельным объектом, не доказан, так как помещение имеет тот же адрес, что и многоквартирный дом; размер платы за услуги рассчитан исходя из площади помещения и утвержденных тарифов.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сотрудники общества с целью возврата должником просроченной задолженности взаимодействовали с третьим лицом (сестрой должника) посредством личной встречи, при этом они не представились, о ведении записи разговора предупредили только в середине взаимодействия и третье лицо выразило несогласие на взаимодействие с ним.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и в субсидиарном порядке с РФ в лице ФСИН России долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса установлен, неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения, и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества (ФСИН России) не является основанием для освобождения потребителя от ответственности. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что гарантирующий поставщик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что объем услуг, оказанных в отношении многоквартирного дома, не включен в объем оказанных сетевой компанией услуг правомерно, и поскольку в связи с отсутствием поставки электроэнергии в точку поставки потребителя эта точка была исключена из перечня точек поставки, предусмотренного заключенным сторонами договором на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по транспортировке горячей воды от центральных тепловых пунктов до многоквартирных домов.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация оказала услуги по транспортировке горячей воды до конечных потребителей. Теплоснабжающая компания не оплатила услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что теплоснабжающая компания не является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по горячему водоснабжению, и что приготовление горячей воды и ее передачу конечным потребителям осуществляет ресурсоснабжающая организация.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подрядчик выполнил работы по договору надлежащим образом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Судебным актом с заказчика в пользу подрядчика был взыскан долг по контракту и произведена замена подрядчика на его правопреемника. Подрядчик заявил, что заказчик должен оплатить ему дополнительные работы по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласования сторонами выполнения дополнительных работ (не предусмотренных условиями контракта) не доказан и поскольку при рассмотрении предыдущего спора о взыскании долга подрядчик о выполнении не предусмотренных контрактом работ суду не заявлял.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку она не подписана подавшим ее лицом или его представителем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам и о взыскании неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Региональный оператор заявил, что предприятие должно оплатить оказанные ему услуги по обращению с отходами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания региональным оператором спорных услуг не доказан, так как последний не заключал с предприятием контракт на их оказание, и поскольку не доказано, что проект контракта был направлен предприятию до момента наступления периода, за который взыскивается долг.

Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ по договору субподряда на строительство объекта.

Обстоятельства: Субподрядчик нарушил срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что субподрядчик не сдал работы генподрядчику в установленный договором срок, и не подтверждено, что просрочка их сдачи произошла по вине генподрядчика; тождественность настоящего спора и спора о взыскании долга по спорному договору с генподрядчика в пользу субподрядчика не установлена. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и долга по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом имущества.

Обстоятельства: Субарендатор уведомил арендатора о расторжении договора. Арендатор счел, что субарендатор не погасил образовавшейся долг по внесению арендной платы.

Встречное требование: О признании обязательства по внесению арендной платы по договору прекращенным с даты расторжения договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как тот факт, что субарендатор не использовал имущество, и не возвратил имущество арендодателю, основанием для освобождения арендатора от обязательства по внесению арендных платежей не является; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал ввезенный обществом товар (полностью автоматизированная линия для изготовления срощенной продукции из древесины) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов и ставкой НДС ноль процентов на код товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов и ставкой НДС 18 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, так как товар представляет собой машину для сборки, способную выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между операциями, и наименование товара не отражает всех технологических операций, которые он может выполнять.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта. Антимонопольный орган решением отказал заказчику во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик принял необходимые меры к исполнению контракта, так как довел до сведения заказчика информацию о том, что предложенные ему объемы работ и строительных материалов не соответствуют их объемам, предусмотренным проектной документацией, и просил внести в нее изменения и согласовать замену материалов и выполнение отдельных работ.

Требование: О признании незаконным выраженного в письме решения администрации города об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что установленные законом основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на участке находится объект незавершенного строительства (обвалованная заглубленная стоянка открытого типа), а потому в силу закона общество имеет право однократно приобрести участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Требование: О взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Учреждение, владеющее на праве оперативного управления находящимися в доме жилыми помещениями, не оплатило оказанные ему управляющей компанией услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате спорных услуг доказан и поскольку отсутствие финансирования учреждения со стороны собственника его имущества не освобождает учреждение от исполнения этой обязанности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который кредитор как поручитель исполнил за должника (заемщика) перед банком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовая необходимость осуществления поручителем платежей за должника не доказана, при том что финансирование таким способом должника в отсутствие объективной необходимости, в ущерб себе и своим кредиторам свидетельствует о злоупотреблении правом аффилированных лиц, какими являются заемщик и поручитель, что позволило бы осуществлять контроль над процедурой банкротства должника.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании с ответчика долга по договору подряда приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, необходимость проведения которой обусловлена наличием необходимости выяснить вопрос о качестве выполненных истцом работ, для чего требуются специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, которые кредитор как поручитель исполнил за должника (заемщика) перед банком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовая необходимость осуществления поручителем платежей за должника не доказана, при том что финансирование таким способом должника в отсутствие объективной необходимости, в ущерб себе и своим кредиторам свидетельствует о злоупотреблении правом аффилированных лиц, какими являются заемщик и поручитель, что позволило бы осуществлять контроль над процедурой банкротства должника.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг доказан. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.