Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с ФСИН России долга по оплате электроэнергии и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан, неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения; основания для уменьшения размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с целью изменения способа расчета размера арендной платы.

Обстоятельства: Заявив, что договором аренды был предусмотрен ненадлежащий способ определения размера арендной платы и что арендатор не смог пользоваться участком в нерабочие дни в период введения ограничительных мер, он потребовал уменьшить размер арендной платы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор не мог использовать участок по назначению по причине введения режима повышенной готовности, не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и законной неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла теплоэнергию на объекты потребителя в отсутствие государственного контракта на ее поставку. Не согласившись с объемом потребленного ресурса, предъявленным ресурсоснабжающей организацией, потребитель не оплатил его.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на объектах потребителя отсутствуют узлы учета теплоэнергии, а потому количество потребленного ресурса было рассчитано в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Основания для уменьшения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ не представлены.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и предусмотренного договором штрафа возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока на ее подачу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении которого отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Решением суда в пользу истца взыскана задолженность. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника и его поручителей. Истец считает, что стоимость арестованного имущества не покрывает размер имеющейся у должника задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительное производство не окончено и истец не утратил возможности взыскать с должника присужденную ему сумму.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд установил факт неправомерного применения обществом пониженного тарифа страховых взносов и решением доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что на основании заключенных с управляющими организациями договоров общество фактически выступало подрядчиком и получало доход, не связанный с основным видом деятельности "управление эксплуатацией жилого фонда", условие о передаче обществу правомочий по управлению многоквартирными домами в договорах отсутствовало, доля его доходов от основной деятельности была меньше установленного минимума.

Требование: О взыскании задолженности, образовавшейся в результате потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик передавал электрическую энергию своим потребителям через сети владельца объектов электросетевого хозяйства. Гарантирующий поставщик определил стоимость фактических потерь электрической энергии в спорный период и потребовал оплатить их стоимость. Владелец объектов оплату не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии возложена на владельца объектов электросетевого хозяйства и поскольку выполненный гарантирующим поставщиком расчет фактических потерь электроэнергии признан верным.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой мощности по договору на отпуск тепловой энергии.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил тепловую мощность, произведенную теплоснабжающей организацией для тепловентиляции нежилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у потребителя спорного долга доказан; произведенный теплоснабжающей организацией расчет размера платы за мощность признан правильным.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа предприятия от исполнения договоров купли-продажи нежилых помещений, о признании договоров действующими и о признании за обществом права собственности на помещения.

Обстоятельства: Общество приобрело в собственность ранее арендованные им у предприятия нежилые помещения. Предприятие от исполнения договоров отказалось, так как у общества имеется долг по арендной плате, а выкупная цена помещений занижена.

Встречное требование: О признании договоров ничтожными.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как общество погасило долг до заключения договоров; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт существенного занижения стоимости помещений не доказан.

Требование: О признании недействительным решения управления Пенсионного фонда РФ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в части определения суммы штрафа.

Обстоятельства: Управление установило, что общество, заключив трудовой договор с работником, нарушило срок подачи заявления о регистрации в качестве страхователя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, размер штрафа уменьшен ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Дополнительно: Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительными и о признании последствий недействительности договоров купли-продажи транспортных средств заявитель счел тот факт, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен с другим покупателем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делу о привлечении к административной ответственности, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Данные основания заявителем жалобы не указаны.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуются.